Регламент конкурса 2008 (от 28.02.2008)

[Fixxxer89]

Я за обе параллельно.

[loki_0420]

Я за обе параллельно.

а что ? разумно .. и приводить две таблицы - думаю технически это просто .. :)

[Kimi-blog45]

а что ? разумно .. и приводить две таблицы - думаю технически это просто .. :)

Только путаница) Надо определиться.

[loki_0420]

Только путаница) Надо определиться.

чего там путаться ? две таблицы - одна такая - другая такая ;)

[Fixxxer89]

Только путаница) Надо определиться.

Не думаю, что будет путаница и большие различия в результатах по разным схемам.

[Warwick]

А по какой системе считать победителя?

Всё равно нужна какая-то одна, и я за рейтниговую.

[Fixxxer89]

Мой вариант:

1. 6 в квале

2. БК в квале

3. 8 в гонке

4. БК в гонке

за попадание 5, промах в 1 позицию 3, промах в 2 позиции 1. Не считаю нужным ценить гонку выше квалы. ещё вопрос, что непредсказуемей.

[Merry Christmas]

Я сам за ретинговую, в тестовом чемпе будем считать по ретинговой но паралельно и накопительную вести, чтоб наглядно показать, но чтоб действительно отработать регламент и системы начисления очков надо чтоб участники участвовали во всех 4 прогнозах без пропусков.

[Fixxxer89]

А по какой системе считать победителя?

Всё равно нужна какая-то одна, и я за рейтниговую.

Ну если они вдруг различаться будут, то оба - победители. Можно в принципе результаты считать по рейтинговой, а накопительную приводить для интереса. На тестах ИМХО стоит посчитать по обеим и посмотреть, велика ли разница.

[Merry Christmas]

До сезона есть время, посчитаем квалу и гонку по разным очкам и поглядим что к чему. :)

[Loiste]

Ну если они вдруг различаться будут, то оба - победители. Можно в принципе результаты считать по рейтинговой, а накопительную приводить для интереса.

вот этого не будет.

На тестах ИМХО стоит посчитать по обеим и посмотреть, велика ли разница.

это и будет делаться.... :D

[Warwick]

Ну если они вдруг различаться будут, то оба - победители. Можно в принципе результаты считать по рейтинговой, а накопительную приводить для интереса.

Ну да, вторую систему можно приводить для интереса, а ещё для того, чтобы... ну как бы повысить самооценку участников, что ли. Ну например, если участник видит, что при второй системе он намного лучше, чем при первой, то он будет знать, что он хороший участник, но не повезло с системой... ну как-то так...

[Mirrodin]

Честно говоря, кроме аналогии в получении очков в конкурсе с очками получаемыми гонщиками в ГП я плюсов в рейтинговой системе не вижу.

При таком гигантском, без преувеличения, количестве участников, читай высокой плотности результатов, попасть в призовую зону просто не реально.

Вполне вероятно, что достаточно стабильный участник всегда будет останавливаться в шаге от очковой зоны. И наоборот - участник пару раз "удачно стрельнувший" но в принципе не отличающийся ни дисциплиной (пропуски этапов), ни вдумчивым подходом к прогнозированию, может быть "на коне".

С мотивацией и заинтересованностью в конкурсе тоже самое. Согласитесь, трудно сохранять мотивацию не имея к середине сезона ни одного очка на своём счету? В случае же накопительной системы каждый участник будет иметь очки, а также будет иметь возможность анализировать свои результаты по сравнению с ближайшими конкурентами, может мониторить своё перемещение по списку в зависимости от полученных очков по завершению очередного ГП, или планировать свои успехи на будущий ГП. Конкурс будет динамичен по всему списку, а не только в лидирующей "групке".

Накопительная система направлена в первую очередь на стабильность, при данной системе требуется дисциплинированность от участника. Пару пропусков этапов и победить уже будет проблематично. При рейтинговой же системе теоретически достаточно поучаствовать в четырёх ГП и победить в них, - дальше можно не играть. В этом , на мой взгляд, и есть главное отличие предложенных систем.

Поэтому, сейчас выбирая между накопительной и рейтинговой системами каждый участник должен:

- для себя решить что он выбирает, - серьёзный подход к делу, или факультатив с надеждой на удачу;

- что он требует от других участников, - или серьёзного подхода к делу, или факультатив с надеждой на удачу.

Очень хорошо написал! Твое мнение совпадает с моим на все 100%. Думаю, после таких слов какие-либо сомнения в нужности накопительной системы отпали сами собой;) :)

как раз всё это ожидается в рейтинговой системе...Она и предназначена для "уравнивания участников и минимизации отрывов". Например : ты выйграл первое ГП. тебе за победу начислили 10 баллов.Второму например 8.

А в следующем этапе выйграл он,а ты второй! и вы сравняетесь!

Возможно, так и было бы, если принимало участие в конкурсе 10 человек, а нас под сотню! Тут не то чтобы выиграть или занять второе место, а просто в топ-30 попасть - уже свершение!

угу...вон в Ф1 у нас 2\3 пелетона без очков катаются....и то! почти постоянно.=(

а тутвполне вероятно,что ты попадёшь в 1\3.......не попадёшь : а что сетовать? значит твой прогноз не удачен,в след раз постараешься.

В Ф1 2/3 пелетона без очков катаются (да и не 2/3), потому что условия для разных пилотов разные, а тут у всех шансы равны. Короче, очки должны набирать все, кто правильно ответил, а не только первые несколько человек, которые чуть-чуть получше попали или раньше дали ответ.

2 таблицы не стоит делать - это все равно что в Ф1 считать очки параллельно по системе <2003 года и >2003 года. Получается, что может быть 2 чемпиона при таком раскладе:)

Ну что решаем? Пока ничья вроде:) Я за накопительную:)

[Loiste]

сейчас прописано в регламенте,что набирают 1\3 от всего числа участников.

[steelkuzen]

Я за рейтинговую. Уже участвовал в прогнозах по такой системе.

[михаил34]

Мне обе системы нравятся даже незнаю что выбрать.

[Merry Christmas]

Очень хорошо написал! Твое мнение совпадает с моим на все 100%. Думаю, после таких слов какие-либо сомнения в нужности накопительной системы отпали сами собой;) :)

Возможно, так и было бы, если принимало участие в конкурсе 10 человек, а нас под сотню! Тут не то чтобы выиграть или занять второе место, а просто в топ-30 попасть - уже свершение!

В Ф1 2/3 пелетона без очков катаются (да и не 2/3), потому что условия для разных пилотов разные, а тут у всех шансы равны. Короче, очки должны набирать все, кто правильно ответил, а не только первые несколько человек, которые чуть-чуть получше попали или раньше дали ответ.

2 таблицы не стоит делать - это все равно что в Ф1 считать очки параллельно по системе <2003 года и >2003 года. Получается, что может быть 2 чемпиона при таком раскладе:)

Ну что решаем? Пока ничья вроде:) Я за накопительную:)

Прошу не забывать и не говрить о чем то как о решеном, мы организовали конкурс и мы им управляем, опрос лишь посмотреть на ваше мнение а не голосование на решение в законодательном собрании.

Я участвовал в конкурсах с обоими системами и с рейтинговой и с накопительной, с рейтинговой ровнее борьба и даже попадание в очки это маленькая победа, а чему радоваться когда каким бы ты ни был ты получаешь очки, за что бороться, просто набирать очки в надежде что те кто впереди провалят какой нибудь ГП а тебе так подфартит, что ты сразу выбъешся в лидеры. Вспомните первое очко Спайкера, первое очко СА. Так что я за рейтинговую, есть за что бороться есть к чему стремиться. В накопительной действительно есть плюс только из-за динамики, сегодня ты 98 а завтра стал 97, набрав чуть больше очков чем тот кто впереди.

При участии 108 человек в очки будут попадать 36. 1/3 участников.

Ну и конечно у каждого свои вкусы и предпочтения.

[Warwick]

Прошу не забывать и не говрить о чем то как о решеном, мы организовали конкурс и мы им управляем, опрос лишь посмотреть на ваше мнение а не голосование на решение в законодательном собрании.

Я участвовал в конкурсах с обоими системами и с рейтинговой и с накопительной, с рейтинговой ровнее борьба и даже попадание в очки это маленькая победа, а чему радоваться когда каким бы ты ни был ты получаешь очки, за что бороться, просто набирать очки в надежде что те кто впереди провалят какой нибудь ГП а тебе так подфартит, что ты сразу выбъешся в лидеры. Вспомните первое очко Спайкера, первое очко СА. Так что я за рейтинговую, есть за что бороться есть к чему стремиться. В накопительной действительно есть плюс только из-за динамики, сегодня ты 98 а завтра стал 97, набрав чуть больше очков чем тот кто впереди.

При участии 108 человек в очки будут попадать 36. 1/3 участников.

Ну и конечно у каждого свои вкусы и предпочтения.

Полностью согласен!!!!

[михаил34]

Я за рейтинговую! :D

[Loiste]

+1 Мерри

[Crimson]

И всё-таки не надо сравнивать 2/3 безочковых финишей в Ф1 и 2/3 в нашем конкурсе. В Ф1 без очков остаются 14 человек, у нас же будет таких более 70! Это правда много. С другой стороны вышеуказанные минусы накопительной системы также имеют место быть, Так что я даже не знаю что было бы лучше в данной ситуации....

[Merry Christmas]

И всё-таки не надо сравнивать 2/3 безочковых финишей в Ф1 и 2/3 в нашем конкурсе. В Ф1 без очков остаются 14 человек, у нас же будет таких более 70! Это правда много. С другой стороны вышеуказанные минусы накопительной системы также имеют место быть, Так что я даже не знаю что было бы лучше в данной ситуации....

При этом в Ф1 без очков остаются только самые ведра болиды, у нас же без очков будут тогда начинающие прогнозисты, хотя я думаю у нас проще, от болида не зависит и поэтому к концу сезона очки будут у всех участников.

[Оля]

Здесь, в надежде что заметят раньше:

35

35

Ребята один номер написали. ;)

[steelkuzen]

Ребята один номер написали. ;)

Я то свой написал :D

[Заубер]

Я за рейтинговую