Serj86

И ты еще умудряешься опираться на мнение Попова как единственно верное Комментатор, который 29 лет комментирует Ф1 НА ВСЮ СТРАНУ, должен знать хотя бы основные правила Ф1. Не так уж много тех правил. Иначе он некомпетентный комментатор и лучше бы ему найти другую работу… При этом даже Попов говорит ««Фанаты Макса понимают, что решение в пользу Ферстаппена было не до конца правильным, Про что это он? Про 5 круговых? А уж кто реально знает правила Ф1, так это руководители команд и сами гонщики, А гонщики, в том числе и бывшие, однозначно сказали, что правила были нарушены - Петров, Хаккинен, Хилл, Ральф, Риккардо, Вандорн, Рассел, Норрис… Многие тупо молчат и не говорят, что правила нарушены НЕ БЫЛИ. А вот мнение и бывшего гонщика, и комментатора Ф1, знающего Ф1 явно лучше Попова Про решение от Маси о возврате только 5 круговых что-то вообще тишина - имел Маси на это право? Да или нет? По поводу превалирование пункта 48.13 над пунктом 48.12 тоже полный бред от Маси. Процедура возврата круговых четко прописана в пункте 48.12, если дал добро круговым вернуться в круг, то СК уходит только на следующем круге.. Других толкований по круговым нет. Пункт 48.13 «Когда руководитель гонки решает, что безопасно зазвать сейфти-кар в боксы, то появляется сообщение «Сейфти-кар заедет на этом круге». Это если нет противоречий с пунктом про круговых (то есть нет круговых либо их не возвращают в круг лидеров), иначе смотри пункт правил по круговым, который был прописан именно в интересах безопасности. Более того, если в любом Регламенте или законе какой-то пункт превалирует над другими, то конкретно прописываются номера этих пунктов.

Я вроде внятно написал, не утруждай себя ответом, тем более таким бредом

Попов говорит «да, все было сделано не по правилам» и «решение директора гонки имеет приоритет» Причем этот ролик появился сразу после ГП АД. После этого появляется его интервью, где Попов говорит ««Фанаты Макса понимают, что решение в пользу Ферстаппена было не до конца правильным, но справедливым: он весь сезон был лучше, а Льюису много подсуживали. А те, кто болеет за Льюиса, уверены: Льюис доказал все в этой гонке, а судьи отдали Максу эту победу.» Даже стюарды признали, что правила были выполнены не полностью и приоритетом в этой ситуации была безопасность, а не буква закона. Прогнали какую-то пургу… Если директор гонки имеет право выбрать круг возврата машины безопасности по своему усмотрению, то какое право он имел вернуть в круг только 5 машин, а не всех круговых? Почему вообще не оставил всех круговых на своих позициях? Если это было сделано опять же в интересах безопасности, то как такое спорное решение вообще повлияло на безопасность? И самое интересное - если Маси так уверен в своей правоте, то куда он пропал??? Раньше после гонок так охотно объяснял журналистам законность принятых им решений. Можешь не утруждать себя ответом, твоя позиция мне понятна, объективности в твоей пурге ноль.

Del

Оооо, ты уже взываешь к поддержке форумчан) С адекватным пониманием текста у тебя очень большие проблемы, но это неудевительно после серьезного нокаута от встречи с отлетевшей пружиной… Хотя может дело и не в пружине вовсе…

Однозначно не имел, о чем говорил тот же юрист Мерса о больших шансах выиграть аппеляцию, Петров, да и ФИА заявила, что правила были выполнены не полностью, что равнозначно подтверждению нарушения. Ну и авторитетный в твоих глазах Попов также сказал, что решение в пользу Ферстаппена было не до конца правильным. И это говорит человек, которому мягко говоря Хэм не нравится.

Это у тебя большие проблемы с восприятием информации - это именно ФИА заявила, что решение Маси было принято в интересах безопасности. Ну а теперь попробуй ты объяснить, почему пропуск всех круговых повлиял бы на безопасность гонки, а пропуск только 5-х не повлиял. Именно в интересах безопасности директор гонки может не соблюсти пункты регламента, как они заявили.

А у тебя есть факты, что имел? И кто такой Попов??? Я тебе выложил интервью Петрова, который говорит о нарушении правил. А Попов в правилах ноль, это было видно в эфире, к тому же он топит за тапка и против Хэма. Ну а раз тебе так важно мнение Попова, то вот что он сказал уже после гонки, видимо проштудировав Реламент и выслушав мнение знающих людей: Ну а по поводу подсиживания Льюису - почитай комментарии к интервью Попова, вот один из них:

Если не знаете и не разбираетесь в Регламенте, то какого вы тут всем доказываете, что все прошло по правилам? Даже стюарды признали, что правила были выполнены не полностью и приоритетом в этой ситуации была безопасность, а не буква закона. Только о какой безопасности идёт речь, когда пропустили только часть круговых между двумя лидерами? Надо было пропускать либо всех, либо всех оставить, что не противоречит правилам. Даже если предположить, что директор гонки имел право принимать решения на своё усмотрение, якобы в интересах безопасности, то все было сделано именно для того, чтобы победу отдать тапку, наплевав на честность спорта и как минимум на 50% болельщиков. Не говоря уже про гонщиков и руководителей команд, которые после этого решения поняли, что есть Регламент, а есть Маси, то есть по сути правил как таковых нет, все теперь зависит от мнения Маси. И нафига тогда приглашают стюардов, если от них ничего не зависит.

Ну куда Петрову до тебя, это же ты у нас главный специалист по регламенту Ф1. Корона не давит?

Тяжело тебе даётся осознание того, что сказал Петров. Попробуй ещё несколько раз прочитать, может дойдёт.

Это ты с Венеры… Если в судах судья выходит за рамки дозволенного законом, то только в корыстных интересах или по указанию выше. Дальше продолжать? Или сам сообразишь?

Сам то понял, что написал? А так да, хочу - меняю правила по круговым, хочу - меняю по СК. Вот бы так в суде, захочу - посажу на 10 лет, захочу - выпущу. Есть границы дозволенности, но в рамках правил или закона. Маси перешёл границы дозволенности.

Больше желчи в опровержении выводов Петрова:

В АБУ-ДАБИ НЕЛЬЗЯ БЫЛО ДЕЛАТЬ РЕСТАРТ». ВИТАЛИЙ ПЕТРОВ НЕ ПОНИМАЕТ, ПОЧЕМУ MERCEDES НЕ ПОДАЛИ АПЕЛЛЯЦИЮ Первый российский пилот Формулы 1 Виталий Петров прокомментировал неоднозначное решение Майкла Маси во время решающей гонки в Абу-Даби. По мнению Петрова, действия гоночного директора нарушили правила, поэтому в Mercedes не должны были оставлять идею подать протест. «Правила создаются, чтобы следовать им, иначе зачем они нужны? Нельзя принимать решение, особенно такое важное, на своё усмотрение, – подчеркнул Петров в интервью на YouTube канале SMP Racing. – Если есть правило, что нужно дать круговым объехать себя, то следует их пропустить, даже если гонка будет завершаться под сейфти-каром. Правила создаются, чтобы все были в равных условиях. Наверное, Маси нужно было больше времени на принятие решения, но почему-то он поступил так. Отчасти я согласен с командой Mercedes. Не знаю, почему они в итоге не подали жалобу. Возможно, боссы коллективно решили не раздувать этот скандал: есть чемпион, пусть им и останется. Но есть правила, которые были нарушены и за которые ты должен бороться. Нельзя было делать рестарт гонки». https://#.#.#/f1/74361-vitaliy-petrov-ne-ponimaet-pochemu-mercedes-ne-podali-apellyaciyu

С ФИА лучше не ссориться, но Феррари не в восторги от решения Маси

А поподробнее можно, липовость в чем? Тоже судьи или директор гонок помогал?

Шедеврально!!! А где же он был 53 круга до этого, ещё и благодаря своему оруженосцу!!! Он профукал гонку, а выиграл только благодаря тоже шедевральному решению директора гонки, которое, как и липовый титул, войдёт в АНАЛы истории Ф1.

Это точно, такого липового титула в истории ещё не было. Маси постарался себя в эту историю вписать.

Я же написал, что Хэму раскрутили новый движок, в Бразилии, он его использовал всего 3 гонки. Причём раскрутили видимо только в Бразилии, потому что в последних 2-х гонках прыть пропала. В Катаре он использовал старый двигатель. Да и про Катар только ленивый максофил не писал, что быки лоханулись с настройками и их даже младобыки опережают. Но мы ведём речь про весь чемпионат, в котором даже на скоростных трассах, якобы больше подходящих мерсу, почему-то выигрывали быки на якобы слабом движке. Так что доказательств более сильного двигателя у мерсов не увидел. Тут уже писали, что по мощности двигатели примерно равны, но свой максимум они показывают на разных оборотах. У Хонды похоже более тяговитый на малых оборотах, за счёт чего тапок выстреливал на старте, кроме последних гонок, где он либо спал, либо ему перенастроили движок.

Быки тупо лоханулись с настройками, выбрав бОльшую прижимную силу. Посмотри лучшие результаты младобыков и например маков на двигателе от мерседеса - Гасли 4-й, Норрис 6-й. Перес вообще 11-й. А на последних 2-х гонках быки почему-то полетели, и это на старых двигателях. Сравни разницу в квалификации тапка и Хэма на новом двигателе, мощность которого раскрутили в ущерб надежности. При этом и на прямых скорость у быков оказалась выше.

А тапок уже заслуженно считается чемпионом с липовым титулом, с чем его и поздравляем!

А можно пруфы про более слабый движок? Раньше писали, что у мерсов самовоз, как выложили пруфы про более быстрый болид у быков, так теперь все пинают на более сильный движок у мерсов...

Да все так, просто тут кто-то нас обвиняет кое в чем:

Ферстаппен провел квалификацию на ГП Мексики с треснувшим задним крылом. По словам голландца, повреждение детали не сказалось на его темпе в субботу. Перед гонкой в Бразилии ФИА разрешила «Ред Булл» заменить верхнюю заслонку крыла и некоторые другие детали, несмотря на правило закрытого парка. 1. Заднее антикрыло что РБР, что Мерса, тупо было сломано. У Мерса с одной стороны открутилась гайка, в результате чего на 0.4 мм было превышено допустимое расстояние между пластинами с одной стороны крыла. На скорость это точно не повлияло. 2. На условие закрытого парка также закрыли глаза.