jurykovalev

Да, сразу подсуживал Хэму. В реальности всё решилось по итогу 22-х гонок. И в реальности Макс чемпион) Абсолютно ничего. Хэмилтону никто не запрещал менять резину ни в одном из случаев. К обгону привели только личные выборы и реакции на события команд и действия пилотов на трассе. Твои выдумки - это не объяснения. У кого? У Хэма в Сильверстоуне?)) Макс в Монце потерял очки, он там должен был 3 отыграть у Хэма. Я читал, что до гонки и со всеми командами. Строго говоря - нет. В Эфеле он говорил о том, что СК уходит после того, как все машины, которым разрешено его обогнать сделают это и такой пункт есть в правилах. А вот, что обязательно разрешать обогнать СК нужно всем круговым, строго говоря нет. Следовательно, всё решалось в 22-х гонках. Так как ты до сих пор не показал правило, по которому чемпион определяется только в последней гонке. И чем же несправедливость в других гонках отличается от несправедливости в последней? Я правильно понимаю, что если у пилота крадут титул не в последней гонке, то это типа норм и не считается, да?)) Разыграли его гонщики. И по итогам действия гонщиков в 22-х гонках, решение Маси не играло бы ни какой роли, т.к. Макс был бы чемпионом и приехав вторым. Вы с АД про потерянные очки пишете, правда только в одной гонке, типа других не существовало и там никто ничего не терял. Кому видно? тем, кто смотрел 1 гонку? Потому что тем, кто смотрел все гонки прекрасно видно было как решалась судьба титула весь год. Хэмилтон проигрывал по ходу сезона титул ровно так же. как проигрывал Макс гонку в АД. Но вам это выгодно забыть и нести чушь, про то, что остальные гонки не считаются. Ну так вот вам и вернулась ответочка, если в чемпионате считается только последняя гонка, то в АД по такой логике считается только последний круг. Это не запрет Хэмилтону выигрывать. Правило с круговыми (дурацкое на мой взгляд) и вводили, чтобы они лидерам не мешали. И что с круговыми, что без, никто не мешал Хэму выиграть гонку, всего лишь отразив атаки на одном круге.

Только в вашем выдуманном чемпионате. В реальном такого нет, в реальном судьба титула решалась в каждой из 22-х гонок. Пфф, легко в эту игру играется. В Баку Маси мог не давать рестарт после аварии Макса, а остановить гонку сразу после неё и не возобновлять. Нагло судил в пользу Льюиса, дав тому шанс выиграть гонку, которую он в чистую проигрывал. Маси не помогал Максу с обгоном и не мешал Хэму с защитой. Пока я из твоих фактов увидел только, что 7 больше 16, а в чемпионате 1 гонка, а не 22. При этом никаких подтверждений этому ты предоставить не способен)) Точно так же отменяется ВСК, при замене на СК. Разве макса кто-то лишил очков в Монце? Нет, значит одинаковые действия. (к слову помощи от третьих лиц, учитывая первый круг в АД, Максу, видимо, нужно было в Монце просто проехать прямо и сказать, что вернул преимущество))) и всё было бы честно. ) Я слышал, что такова была договорённость с командами. Это и не требуется. Запрета на то, как поступил Маси в АД нет в правилах. В регламенте нет пункта, что должно быть 23 гонки. Ты так сказал, я виноват что ли, что ты утверждаешь, что титул только в АД разыгрывали)) И победа Макса в АД то же. что было, то было, но ты же на неё оглядываешься. Если в чемпионате 22 гонке, то все они решающие, т.к. все влияли на исход чемпионата. А не потому что вам хочется забыть, что Хэмилтон проигрывал этот чемпионат точно так же, как Макс проигрывал АД, но ему повезло и он получил шанс на титул. Опять эта чушь, покажи мне уже правило, где записано, что судьба титула решается в последней гонке? А любая несправедливость в остальных не считается несправедливостью. Покажешь решенение дирекции, по которой Хэм не имел права успешно оборонятся 1 круг?)))

Только кто-то её постоянно пытается исказить) Нигде, разве я где-то сказал, что титул должны были дать после какой-то другой? Только тут ты снова искажаешь правду. Титул дали не после 22-ой гонки. Титул дали после 22-х гонок. И каждая имела одинаковое значение. Таких если почти в каждой гонке, и представь, точно так же в каждом случае меняться мог чемпион. За весь сезон таких если в пользу Макса набирается больше. Они и решили. Если ты не забыл, Макс обогнал Льюиса на трассе. Ты не отвечаешь на вопрос, потому что тога рушится твоя логика об исключительности последней гонки. Если быть объективным. Вот и с круговыми Маси оценил ситуацию и принял новое решение. Вообще-то, наоборот, нужно доказывать вину, т.е. доказать нужно было, что она умышленная. А это очень спорный вопрос, потому что действия Хэма в Сильвере тоже не были спонтанным эпилептическим припадком. Ему там было скорее выгодно, чтобы оба сошли, чем, чтобы Макс отыграл ещё очки, а что вместо нуля у обоих ему ещё и халявные 25 прилетели, это такая пруха. Но, что-то никто не говорил о том, что с Хэма могут снять очки за Сильвер. Не напоминал о таких правилах. Не захотелось, а решил что ничего не мешает закончить гонку так. Вообще-то нет, чёткого в правилах нет этого момента. И вообще, тогда были все недовольны, вот и сделал выводы. Если решалась, то прошу строчку регламента, где написано, что учитывается только последняя гонка. А заодно, вопрос, если решалась судьба титула только в АД, а остальные гонки не в счёт, то ответь на вопрос, кто стал бы чемпионом и почему, при тех сходе Макса и Льюиса.? Он и не раздавал. Всё решилось в борьбе на трассе, которую мог выиграть и Хэм.

Неправда. У нас не Наскар с плей-офом. В последней гонке не начисляются двойные очки. Это такая же гонка, как и все остальные. Где в правилах написано, что последняя гонка чем-то отличается от остальных? Судьба титула решалась в каждой из 22-х гонок. И потерянные очки Хэмом в АД ничем не отличаются от потерянных им и Максом в других гонках. Это - объективность. А не попытки подогнать под сови хотелки. Не заметил объективных причин, по которым гонка в АД отличается от любой другой. Например, по твоей логике, получается, что если бы Макс выбил Льюиса в СА, это был бы справедливый титул, потому что ведь не в последней гонке. Ведь ты предлагаешь не считать, всё что было до последней. Почему же? Ни разу не видел, чтобы решив сначала выпустить ВСК, дирекция отменяла это решение и выпускала полный СК? Конечно. Ведь если правила работают одинаково, то за аварию Максу в АД не могли грозить никакие другие наказания, кроме тех, что были в остальных гонках. Маси не вмешивался никуда больше, чем в других гонках. Сделал, для зрелищности, что по мне не должно превалировать, но решения для зрелищности не гарантирует никому конкретному титул, как непринятие этого решения. Хэмилтон мог выиграть титул при любом решении Маси. При чём если бы ещё и принимал другие решения по ходу гонки ранее. а не только на последних кругах. Тут, как и с чемпионатом, весь ход гонки привёл к тому, а не только последние круги. Она не решалась там. Я не выбирал ничего, я рассматриваю исключительно все гонки. И если смотреть на все гонки, то и получится, что только благодаря Сильверу Хэмилтон мог бы претендовать на титул. если всем во всех вернуть по заслугам. В последней гонке решалось только, кто победит в ГП АД. А кто победит в чемпионате решалось во всех гонках, нигде не записано, что победитель последней гонки - чемпион.

Он поравнялся не за счёт чрезмерной скорости не позволяющей пройти поворот, как Хэм в Сильвере, а за счёт разности по резине и эффективности торможения, которая позволяла контролируемо поравняться и пройти поворот, что Макс и сделал.

Это Боттас, для начала. Так о чём и речь, Хэмилтон обязан был сбавлять скорость, он этого не сделал и это и стало причиной аварии. Я об этом там и написал. то, что Хэмилтон находясь внутри, прёт как будто он на оптимальной - это и есть нарушение правил. Нет. Потому что эпизоды попытки обгона Хэмилтона по внутренней траектории в Сильвере и эпизод с защитой Макса внутренней траектории при попытке обгона Хэмом по внешней априори не могут быть сравнимыми. Макс там даже практически на апексе в повороте. И Льюис позади, в отличии от Сильвера где Макс всегда был впереди. Мог ли Хэм въезжать в Макса тут? Мог, только я думаю Макса при этом никто не наказал бы. Потому что ситуации совершенно разные.

С чего бы? в чемпионате 22 гонки, с какого фига ты вдруг решил, что потерянные надо считать только в одной? Если в остальных Макс, только по прямой вине Льюиса потерял больше 30, а важными оказались только 7 в АД, да? А про остальные надо забыть, потому что когда Макс терял очки - это не важно)) Г-Логика. Нельзя считать потерянные очки только в одной гонке и делать вид что в других этого не было, либо считать за все гонки, либо ни за какие. Ты подменяешь понятия, мы говорили о том, какие решения в принципе могут или не могут принимать стюарды, и в Ф1 и Ф2 эти решения одинаковые, как и возможность их отменить. Если ты утверждаешь, что в Ф1 стюарды не могут отменять своих решений, принеси соответствующий пункт правил и отличающий пункт правил в Ф2, а не пустые разговоры каких-то неизвестных стюардов. со слов то ли одного. то ли другого. Тогда тебя не затруднит дать пункт правил, по которому это работает только на последней гонке? Ну не может и не может, вот и проиграли. Кто не рискует. не пьёт шампанского. От ВСК и СК всегда кто-то выигрывает, а кто-то нет, обычное дело. Могу, примерно. Финиш Хэма в боевом режиме никак не гарантирует того, что в режиме СК мотор бы не перегрелся бы, не засбоила бы коробка и т.д. Я про это и не говорил, хотя спорных решений не в пользу Макса тоже хватало. Маси и у Льюиса ничего не крал. Хэмилтон мог выиграть гонку и при таком финише и мог проиграть и при финише под СК. Ну она достаточно подробно расписана в соответствующей теме, но не суть. Во-первых, ты снова заговариваешься, ты ведь жалуясь на Маси тоже возвращаешь Хэмилтону гипотетические очки по заслугам. Только делаешь это почему-то только по одной удобной гонке, хотя их было 22. А почему нет? Можешь предложить свою, только по всему чемпионату, а не по одному ГП. АД - это не финал чм по ногомячу какому-нибудь. Это всего лишь одна гонка из 22-х. То что перед ней было равенство по очкам - прямое следствие событий всех 21-й предыдущих, со всеми несправедливостями в них, как в одну, так и в другую сторону. И Сильверстоун, Баку, Бахрейн, Монца или любая другая гонка были не менее решающими для чемпионата, чем АД.

Если это про борьбу на первом круге, то нет. Потому что Макс там нормально вписывался в поворот. Нет, потому что сравнивать надо сравнимое. А Бразилия и Сильвер в гонке - не одно и тоже. Там скорее как раз с Сильвером в Спринте можно сравнить, попытка обгона Хэмилтоном по внешке по внешке, не завершённая.

Про какую-то другую? Потому что в Сильвере Льюис ещё больше позади был всегда, даже чем в спринте, там и близко не было поравнялись. Он приблизился-то к Максу только потому, что не сбросил скорость вовремя, а банально летел мимо апекса. Макс никакой калиткой не хлопал, он входил в поворот по такой траектории, на которой не могло быть пересечения с Льюисом, если бы тот не нарушал правила. На примере сравнения с обгоном Валерой это отчётливо видно.

Не забыл, но учитывая новый регламент и количество ГП, там на всех работы хватит.(а ещё там и Ригон до сих пор)

На симе накатает много. Понятно, что не то, что на настоящей, но это уже спасибо товарищам из Уралкалия, Софины и т.д.

Хэму тогда нужно было отыгрывать очки, так-то. Да и вообще, странный критерий. Хэму в Британии банально повезло, что подвеска выдержала, а остальное под красными подлатали. В действиях же пилотов тут разницы нет, по вашей логике.

Джиови и Мик резервные. Они заменят, если что-то с боевыми будет, что логично, т.к. Оба имеют опыт. Но, по этой же причине они не смогут откатать обязательные практики для новичков, пусть их даже и будет парочка.

Не он просрал, а нарушивший правила выбил. Винить пилотов, что их выбивают другие - это какой-то новый уровень уже Я прям хочу почитать, как вы в Монце Хэма винили, что он гонку там просрал)) Можно такую цитату?

Ни разу не был впереди. С онборда Макса и Валеры, который сзади был это прекрасно видно.

Я хожу не далеко, а за корректным примером, когда обгоняют по внутренней. В Спринте совершенно другая ситуация, Там атака по внешней, при этом ни разу Хэмилтон не был впереди, при этом Макс на апексе в повороте, а не далеко от него, так что там Хэмилтон не отворачивает от ошибающегося соперника внутри. Там Хэмилтон если бы не расширял траекторию врезался бы в Макса, который, в отличие от Хэмилтона в гонке, ничего не нарушает, не мажет апекс и не позади соперника. Поэтому пример не корректный и виноватым в аварии в спринте точно так же признали бы Хэма, если бы она была. В Спринте Хэм сделал правильно, в гонке не смог. А Макс и там, и там ничего не нарушал и делал правильно.

Я привёл момент удара. У Хэма много места справа,где он должен был быть, если бы сделал всё. Кто хочет - увидит. Судьи вот увидели ровно тоже самое, а не мультики, что тут выше были или 1 онборд, который не показывает всей картины. Для сравнения, возьмём то, как в этом повороте обгоняют, а именно, борьбу Боттаса и Хэма в 19-м. Первое - насколько позже Хэмилтон пытается начать атаку, Боттас ещё перед знаком 150 метров до поворота уже наполовину поравнялся, а Льюис ещё полностью позади, Аналогично на перед 100, Хэм только только свои передние к задним Макса смог протащить, у Боттаса по-прежнему полкорпуса. Да, у Боттаса Больше место справа, но это как раз именно потому, что он атаку начал раньше и сильнее поравнялся, так что оттирать его нет смысла, при этом Макс ширину корпуса оставляет всё время. Перед 50 метрами, Макс уходит к кромке трассы, близко к нормальной траектории, как и у Льюиса в 19-м. Только Боттас намного левее, чем Хэм, соответственно Хэмилтон для того, чтобы вписаться в поворот должен сбавить скорость намного сильнее, а он продолжает гнать, чтобы поравняться с Максом. Ну и последнее фото, не трудно, что Боттас совершая обгон находится на внутреннем поребрике, почти на пол корпуса правее Льюиса. Вот там же должен был быть и Льюис, если бы сделал всё, как ты говоришь, но для этого у него должна была быть намного меньше скорость, при его траектории входа в поворот и соответственно Макс бы спокойно пролетел вперёд без всякого контакта.

Есть. Гоночные Хэмилтон в Сильверстоуне нарушил. Повернуть руль - это не сделать всё, чтобы избежать контакта, там ещё педали есть. Да и не повернул он его достаточно, у него как минимум на пол корпуса машины было место ещё справа до границы трассы, т.е. Макс места Хэму оставил полно. Аналогично, если бы Хэмилтон сделал всё - он бы избежал контакта. Макс едет не в Хэмилтона, Макс едет в поворот, где по правилам в данной ситуации Хэмилтона быть не должно. Чтобы избежать аварии Максу нужно было точно знать, что Хэмилтон правила нарушит.

Дороги общего пользования не имеют ничего общего с гонками, как и правила поведения там совершенно разные.

Да с чего бы? Всё решалось в последней, только потому, что в предыдущих Макс не досчитался больше очков, чем Хэмилтон, причём в одном случае по непосредственной вине Хэмилтона. А вы так удобно решили всё это забыть?) С фига ли?) Все гонки были одинаково решающими и нужно либо считать потери во всех гонках, в том числе в АД, лио не считать нигде, а не подкручивать, как вам удобно и хочется. Так работает логика и последовательность. Все судьи судят по разному, только тут опять подмена понятий, ты говорил, что судьи не могут менять свои решения, но ни могут и в этом плане у Ф2 и Ф1 такой же спортивный кодекс, а ты здесь говоришь о трактовках эпизодов. Почему? Нормальный штраф за такое. Это Мерс своими рыданиями перед последней гонкой вынудил прописать грозное предупреждение, что судьи могут снимать очки, дисквалить и т.д. хотя по факту, соверши Макс в АД такое же столкновение, как Хэм в Сильвере, его ни разу не должны были бы наказывать никак иначе, чем Хэмилтона там же, ибо все гонки одинаковые и судится эпизод, а не его влияние на чемпионат и т.д. Поэтому особенно двулично подобные опасения Тото звучали. (ну там все за сезон полицемерили достаточно, в этм показателе тоже равенство примерное было : ) ) Да, не позвали бы. И Тапок бы остался бы на рестарт на старой резине, а Хэм на новой с его-то преимуществом на прямых легко бы обогнал бы, раз Макс смог. А под ВСК первым тем более Хэму нужно было заезжать, там и куча времени оставалась до финиша и преимущество по темпу и так было, а ещё и по резине, обгон вообще не был бы проблемой. Т.е. в АД никто не потерял очков из Макса и Хэма, я правильно тебя понимаю?))) Ты посчитал по какой-то своей и прямо скажем странной, что у тебя получилось, что 7 больше 16. Потому я считал возвращая очки всем, а не одному, как и надо. Но ты можешь и дальше рассказывать, что 7 больше 16. Отвечая на твоё про украденные очки в АД. Так что нечего на других перекладывать. В том и проблема, что нет, по крайней мере не больше, чем сход Макса в СИльвере если бы не было аварии. Всего лишь твои двойные стандарты. В моём подсчёте как раз Хэмилтон выиграл Абу-Даби. А чемпионат выиграл бы при этом Макс, если бы всем вернуть очки по заслугам, а не только Хэмилтону в АД. Потому что так работает последовательность. 1, в Монце, где Макс за это и получил наказание. Да и получил свой штраф.

Правилами. Да, иначе бы был наказан. Волен, пока не выбивает соперника при этом. Там нечего изучать, прекрасно видно, как Хэмилтон приезжает в Макса. Именно так, и точно такая же формулировка и в Монце была, например, только с другой фамилией.

А чего там рассказывать? Машина №44 была на траектории, которая не попадала на апекс, при этом имея место внутри. Когда машина №33 повернула в поворот, машина 44 не избежала контакта и т.д. Всё же ясно написано, Хэмилтон мог ехать по другой траектории и избежать аварии, но не сделал этого, хотя и был обязан, в отличии от Макса. Очевидная вина.

Да, верно, как и в случае Сильвера, так и в случае финиша под СК в АД можно только примерно предположить возможный сценарий. Так что если не нравятся предположения, смотрим на реальные итоги ЧМ. С чего бы? Свод правил, в части возможностей стюардов одинаковый. Факты говорят об обратном. Что значит не допускали? Хэм мог заезжать что под вск, что под последним СК и менять резину, как и Макс. Опять же, ты подменяешь понятия, мы говорили про гонки, в которых теряли очки, не важно при этом финишировали они или нет. А то, получается, ты сейчас сказал, что в АД никто очков не потерял, раз там нельзя предполагать различные варианты по- твоему))) Ну значит у вас претензий нет, по твоей логике, в которой ты сам уже запутался, потому что если быть последовательными получается не так, как тебе хочется. Вот, видишь. Значит не возможно посчитать терял ли в АД очки Хэмилтон, правильно? Напомни, чем тогда ты не доволен?)) Ты же знаешь, где финишировал бы Хэм, раз говоришь, что он там 7 потерял, как так-то?)) Разговор начался с того, что ты считал потерянные в АД очки в чемпионате, хотя ведь мы уже установили, что ты точно так же не знаешь, каким бы финишировал бы Льюис, если бы финиш был под СК, т.к. ты не можешь знать, не отказала бы у него при этом машина. Проблема явно в последовательности у тебя.

Возможный - очень даже можно. И никакая это не параллельная вселенная, а всего лишь анализ. Неправда, были случаи когда стюарды отменяли свои решения. Например, в Ф2 по ходу гонки стюарды отменяли назначенные +5. А уж изменение решения по обгон у круговых можно легко приравнять к тем моментам, когда сначала выпускают вск, а потом решают настоящий СК. Поэтому, возвращаемся к пункту перестать плакать из-за АД. Нет, потому что пилот не обязан реагировать на ошибки соперника. Макс не обязан был в данном случае делать что либо, кроме того, что он делал. Это Хэмилтон должен был не таранить соперника. Вот именно, по твоей логике мы не знаем каким приехал бы Макс в Сильвер, и каким приехал бы Льюис в АД, значит по твоей логике, если её применять последовательно, все нормально с итогами чемпионата. Это подмена понятий. Речь не шла, что Мерс виноват, речь шла, что Там в Монце Макс потерял очки, а не Хэм, по справедливости. А Макс относительно себя потерял 16, итого за Венгрию +9 очков Максу в их чемпионате с Льюисом. С чего ты считаешь потери Льюиса только относительно себя? Он не один на трассе. Тут или с математикой или с логикой явные проблемы. Читаем выше)

Почему нельзя, я же посчитал. То, что вам не нравится результат чемпионата по справедливости, где и 2 места Максу для титула хватало - ну это не проблемы математики. Одно и то же, в данном случае. Ни разу, при тех действиях Льюиса, там никак не могло быть борьбы, при которой Макс должен был бы что-то оставлять. Хэм изначально не попадал в поворот, Даже если бы Макс подпрыгнул. Нет, твоя же логика. Что мы не знаем, чтобы произошло. Под СК и в боевом режиме охлаждение работает совершенно по разному. Что в данном случае никакой роли не играет. У тебя проблемы с математикой. Он там не потерял 7, а отыграл 9 от Макса, не по справедливости.