ЕВГА

Че, опять у Макса самовоз, да штошделатьто

С чего бы?

Карлос на подиуме! Болелам Вилльямс поздравления!

Оу, приятно удивлена Оказывается и ты в клубе внмательно следящих за моими голосованиями " Умеренность и аккуратность" - Чудеснейшие два и стоят наших всех (С) Откуда?

К гонщику, чья команда не хочет бороться за титул вопросов нет. Вопросы к тому, кто при этом считает, что этот гонщик в одной команде с Максом будет ему конкурентом. "с Ландо то какой спрос? "- это ты самую суть ухватил , да

К Норрису- то свовсем никаких вопросов, все ясно. Проехал, не ошибся - чемпион, че Ну а у Макса болид все время доминирующий. А напарникам машину портят , все так

Господи иисусе, на Норриса " навязывающего борьбу Максу " насмотрелись в прошлом сезоне , да и в этом тоже. Но нет, точно он чего-то навязал бы, да вот незадача, у Макса все время поочередно доминирующмй болид возникает, только что даже он его на трассе удержать не мог а тут - хопа! опять доминирующий, да штоштыбудешьделать

Кто что может, кто как кайфовал( с карта не вылезая в любую погоду ) , кто что будет делать и зачем это его семье .. Твои скиллы легко относиться к трудностям / заботам/ решениям других напоминают анекдот про замерзшего верблюда

Юр, если ты еще помнишь, наша очередная тягомотина разговор начался с моей просьбы расшифровать что такое" объективная заслуженность". Мне кажется, что весь ход беседы свидетельствовал о том, что без кого-то ( человека, группы лиц) , кто принимает решение о должной" заслуженности", эта концепция не работает. Раз есть некто принимающий решение, то есть и вопросы к его объективности , по причинам, тобой тобой признаваемым: неполнота информации, необходимость принимать решения оперативно ит.д. Но опа! Ты опять и снова пытаешься свести все к невозможности не согласиться с твоей методикой, т.е нужно принять твою точку зрения. Мне не настолько недорого свое время, чтоб тратить его на попытки попробовать показать тебе возможность расширить спектр взгляда , когда ты давно и прочно утвержден в точке зрения. Мне несколько странно, что ты так упорно стоял на позиции: Пусть Рассел убьет шины, обгоняя Кими, с которым ни за что не борется. При этом объективно заслуженно Пиастри должен пропустить конкурента в борьбе за титул потомучто " тот был быстрее до того". Наверное, для тебя тут нет противоречий и все объективно.

Лихо ты решаешь , я вижу Ты знаешь, Макс же не первый спортсмен добившийся всего в своем виде каторжным трудом чуть не с младенческих лет не видя / не имея сил и времени больше ни на что. И, достигнув определенной зрелости, многие выясняют, что мир-то велик , прекрасен и разнообразен и не ограничевается залом/ кортом/ бассейном /гоночным кокпитом( у кого что), прессконференциями и спонсорскими мероприятиями. Да, не все способны выбраться из этого круга до утраты конкурентоспособности и пока их не погонят . Но многие, особенно побывавшие на самом верху, могут.

Если речь о Максе, то да. Он сказал правду. В доминируещем болиле он был чемпионом задолго до конца сезона. Тут даже " бы" можно не вставлять. Он даже на том, что у него сейчас , является претендентом, пусть и номинальным. И это говорит не только о скилле и силе Макса, но и о слабости его соперников. Честно сказать, чем дальше, тем больше комменты что Норриса, что Оскара про то, что с ними делает они команда, вызывает смутное ощущения не очень здоровой ситуации. И то, что они, вероятно, сами это не осознают, не делает ее здоровей.

Ландо надо просто доехать там где стартует, ему не надо опережать Оскара. А тому надо стремиться оторваться и уехать. Думаю, Ландо будет осторожен на старте как всегда.

Воот!

Понимаю тебя. Очень хочу найти слова поддержки, дорогая

" объективно и заслуженно лучший" Правильно понимаю, ч о между Пиастри и тяжкостью Феррари нет связи, просто в одном предложении перечислено?

Женечка, обнимаю

Кто опрелеояет эту совокупность и как? Кому удобно? Кто определяет где" здоравый смысл" а где" чушь" - ты?( кто?). Когда есть финиш и время пересечения линии - нет вопроса " кто определяет" А чем больше ты говоришь" об объективности "тем больше вопросов кто опрелеляет эти самые критерии, здравый смысл, совокупность, заслуженность и прочее. Вроде как уже видно, что" очевидное" и " здравое" с твоей точки зрения, не является таковым для всех. Вот -вот " считаю(!) объективной. Тебе очевидно, а другому очевидно другое. И оба правы. Ведь это их субъективные мнения Существуют независимые от пилотажа пилотов причины, по которым они могут оказаться на той или иной позиции. Соглашаюсь. Да, это так. Кто и на основании чего решает улучшить позицию одного и, соответственно, ухудшить позицию другого, когда пилоты на своих позициях от независящих от их пилотажа причинам Ты отвечал прежде , что на основании " объективной заслуженности". Остался вопрос : Кто принимает решение о заслуженности?

Кто и как эту заслуженность определяет? Кто и как это определяет и почему именно так? А когда он на болиде построившей быстрый и надежный- это его, а не команды? Кто и как определяет заслугу ? Ок. Зафиксировали. Технично выбил козырь . Да, именно поэтому. Всю гонку Пиастри был не способен к нему даже в ДРС подобраться, и даже когда команда подарила ему ДРС, он из неё отвалился. А почему тогда пришлось Оскару его пропускать?

Почему? Значит ты дал неверное опрелеление " объективно заслуженного" . Как тогда это " засоужил" понимать и на что это" заслужил" влияет ?

Спасибо. Был быстрее по времени прохождения кругов. Ок Но ведь в гонке победитель определяется по позиции на финише. Потому что каких кругов-то? Вот только что Стролл очень быстро проходил круги на последнем месте, в чистом воздухе Я же выше говорила, что можно посмоотреть время в трене, квале ( и сколько там кругов входят а твое"на пртяжении всего уикэнда") , но ты не согласился с этим, даже посмеялся( или не смеялся, не суть) И еще был вопрос

Ты можешь не множить сущности( Мазепиных , " в основном " и проч ) , а ответить на вопрос : Что означает " объективно заслужил" Нет, ты не давал ответа на него , ты повторял, что заслужил- это тот кто заслужил. Я не спрашивала почему " ты/ командда /еще кто-то считаешь/ ет , что один более достоин " чем другой" и прочее. Вопрос был про содержание термина " объективно заслужил" .Ты много говорил около и вокруг, но ты ни разу не ответил что это означает. В Монце Норрис финишировал выше , потому что был быстрее?

Я не выражала несогласия. Я пытаюсь понять и задаю вопрос что такое" объективно заслужил", если ты пользуешься этим термином. Норрис или нет, неважно. Что это означает это словосочетание- не просто "заслужил " ( А кто-то , выходящий на старт, не заслужил) а " объективно заслужил" "Заслужил "-" был лучше"- а " лучше"- это тоже объективно, а не оценочно, да? Прости, речь про Монцу? Вот-вот . И ведь ты не видишь никаких противоречий. "За несколько кругов" - абсурд, а " с помощью секундомера" - это" объективно заслуженно"

Не было ответа. Логическая ошибка определение посредством того же. " пилот заслужил - это пилот заслужил" Что это" заслужил" означает - нет ответа. Есть первый( тот кто раньше) на финише. Заслуга определятся тем, кто был быстрее до этого финиша? А где, а на сколько кругов? А почему? Тогда зачем гонку ехать? Был быстрее весь уикенд- ну и хорошо. Раздали призы по заслуженности. Тольео что это" заслужил" означает , да еще " объективно"?

Да-да. Легко признаешь, достаточно просто... Человек, который на просьбу оппонента процитировать его , оппонента , слова, выдает свой собственный пост с рассказом, что же оппонент на самом деле хотел сказать- безусловно легко признает, что неправ и умеет принимать чужие обоснования отличных от своего собственного мнений. Итак, то же такое " заслужил" ?

А я не утверждала, что ты где-то когда-то это говорил. ?