Guderian

Спасибо, конечно. Но это фигня какая-то. Нарушение есть - наказания нет.

Они отличаются ответственностью. (Кстати, а что такое не официальное интервью?) Показания перед судьей не шутка. Потом нельзя будет сказать - вы меня не правильно поняли. Я внимательно читаю. Для конкретного периода можете исключить телеметрию. Если судья предвзят - его отстранят от судейства. У вас есть доказательства предвзятости судей? Где гарантии обратного? Судьей нельзя стать просто так. Эти люди профессионалы и проходят серьезный отбор. Вот ключевое слово - их уполномочила ФИА, удостоверившись в их профпригодности. А мы кто такие, чтобы судить? Профессионалы? Выглядит по-разному, принцип один: суд - орган, осуществляющий правосудие, в установленном законом порядке. а) судьи принимают решения по ходу гонки, основывая свои решения на статьях регламента, сообразуясь с увиденным. При этом их виденье по поводу изображений гораздо более профессиональное, чем наше, любительское; б) судьи принимают решения после гонки, основывая свои решения на статьях регламента, опросе участников, просмотре видео и телеметрии. Как часто принимались решения судьями в таких случаях? Не понял вопроса. Как оценить скорость и параметры на основе только видео изображения? Никак. Судья, в таком случае, руководствуется имеющимися методами анализа подобных ситуаций. Я не помню, чтобы были выявлены факты предвзятости судей. Однако, если решение вынесено во время гонки и с ним не согласны, можно обжаловать это решение. Пусть ситуацию не спасти, но судья может потерять свой статус и быть отстраненным от судейства. В футболе это нормальная практика. Мои глаза - глаза любителя, который не имеет опыта судейства и не владеет методикой вынесения решений. Я предвзят. Таран был для вас. Для судей был гоночный эпизод. Я не знаю был ли подан протест. Остальное все - ваши домыслы: пришлось бы/не пришлось бы... И что? Как я должен на это отреагировать? Если кто-то заинтересован в том, чтобы судьи обратили внимание на тот или иной эпизод, он добьется их внимания. Другой вопрос - будут ли они принимать к сведению представленные факты. Чтоа? Я не знаток спорта - это во-первых. Во-вторых, посмотри я хоть в сто раз больше эпизодов, чем судьи, от этого я судьей не становлюсь. Что вы опять какую-то фигню пишите? Не имею. Я согласен с решением судей. Мой личное мнение, которое может расходится с решением судей я скручиваю в рулон и помещаю в то место, куда никогда не заглядывает солнце. Потому что мое мнение субъективно, я не профессиональный рефери. Я считаю это гоночным эпизодом. Если судьи вынесли бы решение о виновности Сенны, я сейчас написал бы, что Айртон виновник Сузуки-90. ПС: И мне понятна вся эта мышиная возня со стороны болельщиков МШ... Как будто жареным запахло, начинают оспаривать законность судей, объяснять чего-то, вместо того, чтобы взять посчитать нарушения и протесты и заткнуть, наконец-таки, этого Геббельса... Хоть кто-нибудь из вас предложил вариант сравнения, основанный не на собственных глазах или ничего не значащих интервью?

Прекрасно! Осталось только посчитать все эпизоды с протестами и делать выводы на этом основании.

Я правильно понимаю, что мы должны соглашаться с вашей точкой зрения оценки эпизода по видео?

Потому что они заинтересованные стороны. Судьи по определению знают ситуацию лучше меня. Перед ними правила, телеметрия, видео с разных камер, показания участников и свидетелей. А на каком основании я судья? Вы хоть раз в суде были? Знаете чем отличаются показания от застольной беседы? Телеметрия появилась в начале 90-ых Если нет показаний телеметрии судьи принимают решение на основании повреждений, показаний участников и свидетелей, а так же видео записи. Я в грош не ставлю свой анализ видео, поскольку я не уполномоченный судья. Для этого мы учитываем поданые протесты. Картинка одна, опыт и знание своего дела разные. Если бы я был дипломированным судьей с допуском ФИА судить на этапах Ф1, то моя оценка эпизода по видео имела бы некий вес. Но я лишь зритель, с субъективной точкой зрения.

Но я не могу делать вывод по видео, не зная текущих технический параметров. Я вижу столкновение. Камера всего одна. Один ракурс. Не понятна ни скорость машин, ни их ускорение, ни угол поворота колес, ни сравнение со обычными показателями в этом повороте. Как я могу, ничего этого не зная, принимать решение?

Официальная точка зрения одна, неофициальных много и они, обычно, зиждятся на субъективных оценках. Мы не может в дискуссии принимать не официальные точки зрения за базис. Судьи разные - правила одни. Не согласны с трактовкой правил судьями - опротестуйте, считаете, что решения ангажированы - докажите, а до этого момента судейская точка зрения верная. А почему это не так? Разве есть иное официальное мнение? Или мы должны давать оценку на основании вашего мнения, например? Какую-то херню вы написали... Впрочем, это ваша добрая традиция... Вроде взрослый человек, а в голове "...школьная пора и при каждой погоде..." (с) Каково ваше предложение оценки, основанное на максимально объективных факторах? Воспоминания, интервью, послегоночные комментарии таковыми не являются, ибо за них не несут ответственности. А что нам дают видеозаписи? Мы не видим телеметрии, в отличии от судей, для которых запись с камер дает дополнительную информации к телеметрии. У нас только картинка, которую мы оцениваем со стороны, не зная многих параметров. По видео мы можем получить общее представление об эпизоде. Телеметрия дополнит этот эпизод до полной картины. У нас нет телеметрии, показаний пилотов перед судейской комиссией. Как мы можем только по видео делать вывод?

Игнорировать оппонента лучший способ улучшения качества дискуссии. Я потерял интересного собеседника.

Если не ошибаюсь, даже такое решение судей можно обжаловать. Перед отбытием наказания у команды есть несколько кругов. Некоторые этим пользуются, некоторые нет. Я не видел, если честно. Отфутбольте меня по ссылкам.

Значит изначально знал, что делает и признал свою вину.

Кстати, МШ за пределами трассы оказался, что явно сказалось на возможностях торможения и маневрирования.

Ну, тебе видней. Мне же этого не достаточно. Ну, значит так оно и есть. Протест подавал?

Не дави на меня))))

Или входить в судейскую комиссию и быть признанным судьей. Не знаю. Честно. Очень мало вводных. И тот, и другой могут быть виноваты. Надо знать технически параметры в момент до и в момент столкновения. Газ, движения руля, ускорение

Я должен за рулем сидеть, чтобы дать справедливую оценку. ПС: А судьи, что сказали?

Согсласен, но: 1. Малый период выборки; 2. Ключевые эпизоды карьеры за рамками периода. ПС: Протесты демонстрируют не трактовку эпизода судьями, а позицию на него со стороны соперников. Так что даже, если "жесткость" судей могла меняться, то желание наказать соперника никогда не "смягчалось"

Да ты вообще в этот топ от скуки заходишь.

Достаточно сравнить как часто подавали протесты по этому поводу соперники Сенны и МШ.

Так у нас причина диспута "несуразная", кто более из двух нарушал правила. Ответ-то на этот вопрос явно остудит мой пыл и мне придется признать, что Сенна был "злостным нарушителем" поболе МШ... За что? За контактную борьбу?

А причины штрафов? В нашем случае причины, скорее всего, будут "стандартными", например "контактная" борьба. Основные пункты правил не менялись за это время. И про протесты мы, так же, не забываем.

Есть доказательства в ангажированности? Есть более объективный вариант оценки? Его бесполезно спрашивать. По сленгу в сети ничего нельзя понять.

Да, судейские решения я видел на вайлдсофте. Но нам же нужно учесть и "несогласных", то есть факты протестов. Я думаю по протестам можно ограничится заявлением местных авторитетов, мнение которых не требует документального подтверждения. )))) Скажем так, если было некое решение суда, повлиявшее, тем или иным значительным образом, на деятельность Porsche, то сей факт отражен в хрониках Porsche, а значит, моя задача достать с полки правильную книгу и найти нужную страницу. Я не могу сказать, что я знаю о Porsche все, но кое-что я точно знаю. И тем приятнее мне узнавать каждый день что-то больше. Век живи - век учись.

Я вот заморочен на истории Porsche. Все необходимые материалы у меня есть под рукой, наверное, кроме графиков характеристик TAG PO01)))). Мне кажется, что специалисту по Ф1 не составит труда обнаружить факт судейских решений и факт поданых протестов. Тем более, что это самый популярный русскоязычный форум по данной тематике. А значит специалист тут такой не один.

Моя позиция такая - надо учитывать: 1. вынесенные судейские решения. 2. Протесты команд, отклоненные судейской комиссией. То есть, учесть и спорные эпизоды

Чтобы полностью принять вашу точку зрения надо обратиться к специалисту по Ф1, который сможет представить перечень судейских решений и протестов по этим двум пилотам за указанный период. Мне кажется, что нарушения будут типичными для регламента.