Guderian

Вечер трогательного самокопания....

Нет, он о самовозе 2015

Твоя позиция очень правильная. Так и должно быть. Таким и должен быть болельщик. Но я больной на голову человек. Я не прав, но я такой. За что ненавидеть Хэмилтона? Что он такого мне сделал? Абсолютно ничего. Но я его ненавижу всеми фибрами души. Вот я болею в велогонках за Фрума и ненавижу Ару и Кавендиша. Объективных причин такого моего поведения нет. Что возьмешь с такого человека. Тихий сумашедший.

Под данный случай не подходит. Нет, он лучший в период 85-86, 89 и 93

Спасибо, что отреагировал. Я начал удивляться, что ты молчишь. Это была провокация на пост о том, что Сенна выдавил Проста. Суть та же самая - где доказательства?

У Проста это 84, 88, 89, 93. Тоже 4 сезона, хоть и не подряд. Мне кажется, что так правильней считать.

То, что не смог сделать с Росбергом МШ, сделал Хэмилтон

Правильней сравнить 88 и 89. Тем более количество гонок, за которые Прост достиг таких показателей, больше, чем у Сенны, значит эффективность ниже у француза.

Росберг очень зубастый напарник. Достаточно посмотреть его статистику за Мерседес.

Прост сам создал условия, при которых команда решила не продолжать с ним контракт. Но, при всей своей ненависти, я должен признать, что он был в этом году лучшим. Раскройте, плста, понятие.

Безусловно. Мое личное мнение. Я ненавижу Хэмилтона, но вынужден признать, что технический и спортивный регламент он не нарушал в той степени, чтобы это повлияло на исход результатов чемпионата. Это ваше личное мнение. Мое мнение - Сенна ехал лучше.

Правил Хэмилтон не нарушал. Выиграл справедливо. Росберг слаб. Самовозка? Это не проблемы Хэмилтона.

Я думаю, что Хэмилтона прёт!

В случае с отбором судей я полагаюсь на их, подтвержденный допуском ФИА профессионализм. Вывод: мы также не уверены в предвзятости стюардов. Подозревать мы можем всех и во всем, но доказательств ни по одной из позиций у нас нет. Я бы рад помочь, но не располагаю информацией. Мне бы самому было выгодней опубликовать все страниц пять назад. Еще наверняка команды публиковали свои бюллетени

Мы не можем это учитывать. Протест никто не подал.

Нам будет достаточно факта подачи протеста. Это вам к Весельчаку с этой претензией.

Мы пишем об одном и том же, но мой текст отличается верой))))

Как тебе удобнее. Наверняка существуют нормативные документы. Я никогда этим не занимался. Это не мой профиль. А какие факты я имею перед глазами в случае с МШ/Монтоя? Вид с камеры с крайне узким углом обзора? Для меня это не факт. А с судьями я вообще не понимаю, что за проблема. Традиционно ответственные должности занимают подготовленные специалисты. Как и в обратном, мы, так же, не можем быть уверенны. Мне будет достаточно услышать мнение местного авторитетного специалиста Я лишь выдвинул идею, как можно сравнить уровень "нарушаемости" МШ и Сенны. Нет, я не собираюсь никого нанимать на работу. Я ошибочно думал, что местные специалисты обладают такой информацией. Я бы никого не терзал, если бы все было так просто. Оппоненты выдвинули тезис об ангажированности судей. Мы не можем исключать данное обстоятельство, хотя никаких доказательств этому нет, кроме одного косвенного - протеста на решения/отсутствие решения. Вот с протестами вайлдсофт нам не помощник.

Абсолютно исключено! Porsche Motorsport заколачивает на гоночной программе GT3 основной доход. Сейчас стоит вопрос успеют ли подготовить к 2016 надежный RSR с прямым впрыском...

Мы это участники данной дискуссии, в которой принимают участие несколько человек. Я тоже не знаю, но думаю, что принципы отбора строгие. Что же ты из МШ такого монстра делаешь, что все только и живут тем, как бы ему отомстить, отобраться в помощники судей на этап и дождаться эпизода с немцем. Я бы хотел услышать аргументированный ответ. Если ты, по какой-либо причине не можешь его предоставить, то тут полно специалистов, которые, я уверен, смогут дать нам комментарий. Не могу, ибо не являюсь специалистом по Ф1. Нет у меня материала для такой работы. Я тебе так скажу, меня очень смущает тот факт, что дискуссия на данную тему длится уже не сколько дней, в топике, где присутствует масса специалистов и знатоков карьеры немца, которым абсолютно не составляет труда выложить все материалы по данному спорному вопросу, но что-то их останавливает... Вместо этой публикации звучат какие-то бездоказательные обвинения судейской коллегии, рекомендации верить своим глазам, а не официальным заключениям профессионалов. Дошли даже до Геббельса... Хотя, на их месте, я бы давно выложил сравнение и по его итогу я бы заткнулся на очень долго... Помимо моего общественного унижения можно было извечь и иную пользу из этой подборки статистики. То есть, эта публикация несет очень много пользы. Но ее нет... Странно. Я понимаю, что ilovef1 может заявить, что вики - это бурда, но лично я удовлетворюсь данным материалом. Значит, получается, стюарды имели возможность изучать телеметрию в спорных эпизодах еще в 80-ых. Большое спасибо. Безусловно. Но это не приведет ни к чему, кроме тупика в дискуссии. Нет общего базиса, от которого можно оттолкнуться в рассуждения - нет решения. Получается пустой треп, ругань и т.д. Это конструктивно? Нет.

В теории я с согласен с такой позицией. Если оппоненты согласятся ограничится 91-94 - я не против. В любом случае, это гораздо эффективнее, чем делать выводы по интервью и видео. Ваш товарищ по партии назвал меня так... Ради азарта. По радио и из газет нет такой эмоциональной упячки.

Так можно было изучать телеметрию в 80-ых или нет, вы уж определитесь...

ПС: Давайте так, сейчас у нас нет более точного инструмента оценки события, чем судебное решение.

Если мы хотим, чтобы беседа носила конструктивный характер нам надо исходить из признанных фактов. Но не с улицы. Это профессионалы. С опытом работы. И вероятность принятия ангажированного решения во время гонки стремится к нулю. Как я понимаю, в судебную комиссию, состоящих из судей-стюардов, включают автогонщика, как приглашенное лицо, для профессиональной оценки эпизода. Я думаю все гораздо сложнее. И бузить после драки можно и нужно. И мне кажется, что в истории таких эпизодов достаточно. Мне кажется, что это вопрос важный, а значит есть архивы, содержащие сведения о фактах подачи протестов. А я-то как жду!!!! Можно ссылку? В большей степени даже для ilovef1, чем для меня Фраза сказана мной не в контексте правил, а в контексте данной дискуссии. Вся проблема в том, что стороны должны опираться на что-то общепризнанное: регламент, правила, судейские решения. В ином случае, когда базисом в дискуссии является личное мнение болельщика, то это абсолютный тупик

Все это печально для справедливости. Но у нас нет на данный момент более точного инструмента оценки эпизода, поскольку альтернативой здесь предлагается личная визуальная оценка и оценка по интервью в прессе. Причем, опять же, непонятно, почему одно интервью по эпизоду верное, а другое, по тому же эпизоду, но содержащие противоположное мнение - не верное. Нет ничего идеального, но на весах мнение профессиональных стюардов, а на другой - личное мнение болельщиков. Что имеет больший вес?