Red_front

Странно слышать "всё таки полуфинал ЧМ" от человека, всего страницей ранее называвшего этот самый ЧМ "тупой пропагандистской машиной", "двухнедельными соревнованиями, когда сначала надо надеяться, что приедет кто-то из НХЛ" и т.п.

А если говорить о банках, то самая эпическая была в 1999 году в финале Евролиги: за несколько секунд до конца основного времени Марков сравнял счёт, щёлкнув из-за своих ворот через всё поле в очко Тортунову...

Обычная банка. В КХЛ такие периодически кладут, так что у тебя уже давно должен был проснуться сильный интерес к КХЛ.

Ну вот не надо ля-ля. В начале нулевых экономическая ситуация уже выправилась, а хоккей в исполнении "провинциальных грандов" как был дном, так и остался. Ну, вот так допускали. Потом, правда, в решающем матче собирались и 11:1 исполняли, но соберись они на матч позже и как знать... Ковальчук-то? Ковальчук говорит: "Вы ведь прекрасно помните Суперлигу. И я помню, откуда уезжал в 18 лет. Это была разруха, развал. Не было ничего. Четыре стадиона в Москве, где могли играть. И то там тренировки ставили на семь утра. Это несерьезно.  А сейчас сделан огромный шаг вперед. И всего за 10 лет. Надо сказать спасибо тем людям, кто стоял у истоков создания лиги. Дай бог, чтобы она только развивалась." В НХЛ такой подход не прижился по одной причине: трудно сохранять несменяемые пятёрки в лиге, где за сезон нужно сыграть сотню матчей, где при этом ещё лет двадцать назад к каждой звезде было приставлено по полицейскому, ибо без этого звезду моментально бы срубили. Да и исповедующийся лигой стиль "бей-беги" делал бессмысленными несменяемые пятёрки, заточенные под наигрывание комбинаций. В СССР же, где за драку или нанесение травмы сопернику даже звезду могли запросто забанить на сезон-другой, где предпочитали комбинационный хоккей, да и матчей в целом было гораздо меньше, делать ставки на пятёрки было легче и логичнее. Конечно сейчас невозможно. Сейчас, вообще, игроков, проводящих всю карьеру в одной команде, по пальцам пересчитать можно. А тут их нужно минимум человек десять топового уровня в одну команду на десяток лет засунуть, чтоб пару качественных пятёрок наиграть и дивиденды с этого получить.

В этот момент Фиксер прозрел и понял, что на ворота надо всегда ставить Кошечкина

Ну так а что ещё обсуждать в теме секты свидетелей НХЛ, как не секту НХЛ? Всё остальное они рассматривают исключительно через призму псевдовеличия НХЛ, так что остальное и обсуждать то смысла нет. Ну и твои постоянные попытки приплести к моей позиции и к теме в целом политику наталкивают на мысль, что ты как тот пациент из анекдота, который вопрошает у доктора, откуда у него такие интересные картинки. Ну, это исключительно раз ты решил на личности перейти... КХЛ я не восхваляю, это, как раз, адепты секты свидетелей НХЛ своих заокеанских любимцев восхваляют и ставят выше всех. А лично я просто не вижу смысла следить за поигрушками заокеанских провинциальных колхозов, когда есть своя лига, сравнимая по уровню игры. А так-то ненависти к заокеанскому спорту у меня нет, бейсбол я, разумеется, смотрю МЛБ, а не чемпионат России. Вживую ровно ноль. Живу, знаешь ли, в местности, где до стадионов КХЛ далековато. По телевизору - четыре, плюс ещё из предсезонного матча период. Все с участием Торпедо. Что составляет ровно 100% от общего числа просмотренных в этом сезоне хоккейных матчей. А так всё больше статистика, обзоры, да... Ну а если ты считаешь, что на основании статистики нельзя следить за командой, то это из разряда твои проблемы. Дать бой = увидеть Кубок? У тебя оригинальные представления о том, что такое «дать бой»... Ишо раз: для меня кубок - не самоцель. Я могу найти много других радостей и положительных моментов в выступлении родной команды. Если глухие провинциалы на это неспособны, то это проблемы этих провинциалов, а не спорта. Кстати, в очень даже коммерческой американской лиге Кабс сто лет титул взять не могли, и ничего - нормально все эти годы жила команда, шоу и бизнесу отсутствие титулов не мешало. Сколько некоторые команды НХЛ титул взять не могут, думаю, ты сам подсчитать сможешь, ну и заодно объяснить, как же они без титулов не загнулись... Проверь! Составь, посмотри, докажи. Пока с твоей стороны я вижу исключительно твоё предположение против моего и открытую попытку уйти от озвученных мною неудобных моментов. Путём перехода на личности, разумеется, что ж тебе ещё остаётся...

Как это конечно? А как же "в НХЛ каждый может выиграть"?

Я слежу за игрой Торпедо, но с чего ты решил, что у меня есть желание обсуждать каждый её шаг здесь? Особенно здесь, где многих какая-то Миннесота волнует гораздо больше. Я бы сказал, на Востоке всегда было посложнее... А где ты мясо углядел? В этом году даже один матч у СКА взяли. А почему мне должно быть неинтересно наблюдать? Были годы, когда Торпедо боролось за медали, были годы, когда его регулярно "прощали и спасали", были годы, когда играло в низшей лиге или балансировало туда-сюда. Сейчас команда играет на уровне середняка. В глобальной исторической перспективе всё это очень интересно наблюдать. Ну а кому хочется борьбы и нерва... топите, как я, за относительно небольшие по количеству команд лиги со спортивными принципами перехода. Для болельщиков, безусловно, борьба за выживание была бы куда более эмоциональным событием, чем плов с его мизерными шансами для заранее смирившихся.

Что Бавария убивает Бундеслигу и немецкий футбол? Пруф. Ненависть к Янкиз - это, вообще, отзвук былого. Точно так же в НХЛ можно ненавидеть, к примеру, Монреаль. Ну, я рад, что для тебя ничего не значащая (за исключением одного сезона, когда "возрождаемому" ЦСКА, провал которого в плове словно предчувствовали, нужно было дать хоть какой-нибудь титул) победа в регулярке - признак полного доминирования, но в реальности у нас сейчас действующий чемпион отнюдь не СКА, и не ЦСКА. Плей-офф для того и вводится, чтобы не было абсолютного доминирования, чтобы дать шанс командам, которые неспособны составить конкуренцию в регулярке уже в силу того, что их банально задавят длиной скамейки. Так что, можно выиграть хоть все матчи в регулярке, но ни о каком доминировании и речи не будет, если ты после этого проиграешь 4 матча и вылетишь. Проблема в том, что всякие амуры и прочие северстали решили, что если они в регулярке на дистанции в 60 матчей неспособны бой дать, то и за возможность дать бой до 4 побед тоже бороться смысла нет. То есть, неспособность занять одно из первых двух мест плавно трансформируется в "а нафиг тогда за остальные 14 бороться". И, проводя аналогии, ты же не станешь утверждать, что в НХЛ нет команд с огромным запасом прочности, которым выход в плов практически гарантирован? Гм... а как же тогда десятилетиями существуют футбольные чемпионаты, в которых этими самыми десятилетиями на ведущих ролях постоянно 2-4 клуба, а всем прочим не дают даже крохотного шанса в виде плейофф? Каждый (!!!) сезон 80% клубов в этих чемпионатах играют без каких-либо надежд на итоговую победу. При этом, футбол развернулся в многомиллиардный бизнес, в сравнении с которым бизнес НХЛ - жалкое сборище нищебродов. Цель победа - это, как раз, про шоу. А спорт вполне может существовать и в формате: "Главное - участие, соревнование с лучшими, сильнейшими, спорт ради спорта, в надежде когда-нибудь дать бой сильнейшим". Смотри выше. То, что несколько команд по-любому попадут, не означает, что за остальные места не нужно бороться. Не проводил таких исследований, но, думаю, в НХЛ некоторые команды тоже попадают в плов, да ещё и с высоких позиций, гораздо чаще, чем другие. Там в чём разница-то? Что касается интересов болельщиков, то более чем уверен, что адекватные заокеанские болельщики к плейофф тоже подходят с пониманием того, что 1-я команда регулярки имеет гораздо больше шансов на победу, чем 15-16-я. И поражение не станет для них свидетельством наплевательского отношения со стороны Лиги. И? У нас тоже такое есть. Есть даже наисвежайший пример в лице Ак Барса - третьего или четвертого клуба по объемам финасирования, слившего под ноль серию команде, не имеющей в настоящее время даже собственного стадика. Ну а то, что у нас в регулярке лидеры гораздо реже и с меньшими последствиями проваливаются, так тут виноваты, зачастую, всякие амуры и северстали, бросающие бороться в самом начале сезона, от чего провалившему старт сезона лидеру при возвращении наверх реально приходится соперничать с гораздо меньшим числом команд, чем если бы пришлось в случае, если бы условная Сева решила, что плов стоит борьбы за него, с самого старта сезона, а не после того, как ей намекнули, что кроме стабильного финансирования неплохо бы и в хоккей начать играть. У нас была равная лига. В середине 90-х-начале 00-х. Ну да, всякие кузни и северстали гордо могли назвать себя лидерами отечественного хоккея. Только вот хоккей в исполнении этих "лидеров" был уровня зарубы пацанов из соседних дворов. Понты провинциалов, когда Ярославль в нелёгкой борьбе одолевает Череповец и считает себя мегакрутым - это, конечно, очень важно для ЧСВ провинциального болельщика, но вот "хоккей" при этом становится ну абсолютно никакущим. И именно ориентация на международные соревнования, когда мы стали влетать Латвии и уже более 10 лет не могли выиграть ЧМ, чётко показала, что хоккей наш, несмотря на вроде бы интересное внутреннее первенство - дно. И вопрос, в итоге, оказался в том, что же мы выбираем: несколько сильных команд и высокий уровень хоккея, пусть и в ущерб ЧСВ провинции, или же дворовое первенство, где все будут в целом равны.

Да акститесь, народ, НХЛ уже давно ничем не сильнее европейских лиг.

В КХЛ буквально пару лет назад 10-я команда регулярки в полуфинале КГ была. На самом КХЛ на гипотетическую серию и на свою ровность НХЛ плевать с высокой колокольни. Это как раз-таки членам секты свидетелей НХЛ такую серию узреть хочется, чтобы убедиться в лихендарности и непобедимости заокеанского хоккея, чтобы хоть как-то морально оправдать свои всенощные бдения по просмотру заурядного заокеанского спортивного шоу. Все увещевания, что никакой лихендарности и непобедимости в заокеанском шоу нет и в помине, что заокеанские лихенды на клубном уровне не то что клубам КХЛ, а даже швейцарцам проигрывают, на членов секты свидетелей НХЛ не действуют. З.Ы. Ну и, кстати, все говорят, что если бы вдруг наш клуб оказался включен в НХЛ, то он не выдержал бы напряжения регулярки КХЛ и Кубка Стэнли. Но вот что-то никто не говорит, что аналогично включенный в КХЛ клуб НХЛ вряд ли бы выдержал уже наших местных реалий.

А что плохого-то в сыгранных пятёрках? Это давало результат, что на международном уровне, что в матчах с нхловцами. Система благополучно работала, а не угасала - можно насчитать 5-6 поколений сыгранных пятёрок до конца 80-х включительно. Индивидуально игроки вполне себе развивались ничуть не хуже, чем за океаном, достаточно вспомнить востребованность первой-второй волн советских хоккеистов, уехавших в ту же НХЛ.

Почему умозрительными? У нас есть вполне конкретный пример середины 90-х - начала 00-х годов, когда была куча конкурентных примерно равных региональных команд. Только вот сам хоккей именно в этот период был в полной жопе, а стадионы зачастую собирали такое количество зрителей, в сравнении с которым у Куньлуня каждый матч аншлаг наблюдается. Так что, тезис "сильная Лига - высокий уровень хоккея" - он, мягко говоря, неверен.

И тем не менее, эти команды благополучно играют, и никто не орёт, что они убивают немецкий или французский ногомяч, американский футбол или бейсбол. Янкиз так и вовсе уже 10 лет Мировую серию не выигрывали, являются лишь одними из лидеров. В СССР с лигой всё было абсолютно нормально до середины 70-х, когда при явном доминировании ЦСКА регулярно случались сезоны чемпионств других команд. И было, по сути, 3-4 базовых клуба сборной. Проблемы у лиги начались, когда после провала на ЧМ-76 решили сделать один базовый клуб сборной, и в ЦСКА согнали вообще всех сильнейших. Вот после этого, действительно, в целом ЦСКА стал непобедим. Но забавно, что даже при таком раскладе за последующие 13 лет затем было два сезона, когда соперники армейцев имели шансы на титул (не считая плейоффного чемпионата 1988, там, вообще, всё жарко было). Только вот сейчас ошибку тех лет не повторяют, и базовых клубов как минимум два, да и из остальных клубов 2-3 по уровню финансирования (коим можно заменить аппаратное влияние советских времен) пусть и не на равных с Нефтянкой и Газовичкой, но вполне сопоставимы. Кстати, обращал ли ты внимание, что никакого доминирования ЦСКА и СКА на самом деле нет? За те 4 года (текущий сезон пока не считаем, ибо не закончился), которые можно назвать годами противостояния "армейских" команд после возрождения ЦСКА, Кубка Гагарина 2 раза выигрывала другая команда, ЦСКА один раз не пробился даже в финал конфы, СКА дважды и близко не был к лидирующим позициям в регулярке, да и саму регулярку в 2016 году едва не выиграл Локо. А проблема, как раз, в исповедуемом тобой подходе. В идеологии абсолютного равенства. В том, что слишком многие, включая владельцев команд, стали считать, что если практически нет надежды на итоговую большую победу, то нет смысла бороться и за победу малую - за плов, второй круг плова и т.д. Девяностые годы, когда в силу бардака творившегося в стране, государству стало не до хоккея, и в лидеры вышли региональные команды на спонсорстве местных заводов, имевших хоть какие-то деньги на спорт и желавших сделать себе на этом рекламу, развратили эти самые команды и их болельщиков - они решили, что так должно быть всегда, что сказка, ставшая былью в силу временных финансовых причин, будет вечной. В итоге, теперь, когда всё вернулось на круги своя, этим командам просто неинтересно - тяжело снова становиться рядовым офицером на том корабле, где ты когда-то во время аварии принимал командование. В итоге мы имеем то, что имеем: команды, которые до взлёта 90-х не помышляли не то что о титулах, а даже о попадании в высшую лигу, нынче обижаются, что их ставят в шорт-лист на вылет за то, что они тупо забивают на игру, потому что им, видите ли, не выйти в финал Кубка Гагарина. Полная шизофрения - это когда четверть команд Лиги забивают на игру с первого же тура только потому, что им не стать чемпионами, а просто бороться за плов и максимальное в нём продвижение им западло. Полная шизофрения - это когда идеологию заокеанской лиги, где, кстати, из трёх десятков команд, тоже далеко не все способны бороться за титулы (но что, по понятным причинам, членами секты свидетелей НХЛ не афишируется), которая никогда не была ориентирована на международные соревнования и не интегрирована в них, где спорт уже давно превратился в простое шоу, мечтают бездумно перенести на европейскую лигу.

Ну по факту же ни одного золота - это очевиднейший провал.

Кто-то на буках хорошо приподнялся.

Слован всеми силами пытается помочь Севе остаться в КХЛ «Слован» может покинуть стадион имени Ондрея Непелы из-за долга почти в € 1 млн

Между тем, балашихинский Авангард устроил жёсткий рейп татарам.

Современная работорговля во всей своей красе.

Сибирь официально всё.

Ну что, практически официально подтверждено, что выбирать будут между Севой и Амуром. Хотя, лично я бы исключил оба этих клуба. И ещё несколько других. В целом я поддерживаю позицию Виталия Давыдова: Правда, 14 клубов - это, конечно, недостижимая утопия, тут взвоют все, потому реально говорить надо о 16-18 командах в элите. Ну и касаемо принципа перехода, я бы добавил несколько моментов: 1. Команда получает минимум три сезона в элите, вне зависимости от результатов. Чтоб потом не было всеобщего плача, что вложили бабки в модернизацию арены под элитарные требования, а через год вылетели. 2. Вылет по среднему баллу за три последних сезона. 3. Вылетать должна одна команда в год, а не две (опять же, ради защиты финансовых вложений). 4. Команда, выигравшая низшую лигу, идёт на повышение только в случае финансового и организационного соответствия требованиям элитной лиги. В противном случае, обмена между лигами не происходит.

Ага, канешн, только вот не стоит забывать, что неплохо они играть начали исключительно после того, как жареный петух в жопу клюнул. Сева так уже второй год подряд такой трюк пытается провернуть. И если в прошлый раз сработало, то есть надежда, что второй раз не прокатит.

Жалкие понты

Сибирское дерби? А с каких пор Балашиха у нас Сибирью стала?