Red_front

А что, документ находится в некоем тайном хранилище, к которому у простого люда нет доступа? Тебе дали название конкретного документа и конкретный пункт в нем. Документ находится в свободном доступе в Сети. Но тебе же «это не надо». Ну так какие, вообще, ко мне тогда могут быть претензии... ты упрекаешь меня в твоей собственной лени? Ну-ну...

Самокритично.

Тебя не послали нафик или гуглить «пойди туда, не знаю куда», а указали конкретный пункт конкретного документа. Но ты не хочешь изучать этот документ, тебе «это не надо», ты предпочитаешь пребывать в заблуждении своего «логического доказательства». Что ж, твоё право.

В смысле где ссылки? Пункт 27.3 Спортивного Регламента Ф1, читай, там всё написано.

Не копти понапрасну. Твой слив уже засчитан, дискуссия прекращена.

Ему надо было оставаться тестером Феррари. Глядишь, и пристроили бы куда-нибудь в Хаас или АР в качестве наставника для молодняка. Но он выбрал «хоть тушкой, хоть чучелом, но гоняться здесь и сейчас».

Ты макаешь сам себя. Обитатели этой темы, радетели безвинно страдающего топового пилота Дани, адепты РЛО ит.п. Мнение судей тоже субъективно. Как и твоё. Так я уже 8 страниц жду, когда вы начнёте общаться на уровне фактов и пруфов, а не смайликов и намеков на идиотизм тех, кто не верит в великомученичество Даниила. Насчет мнения судей я всё сказал выше. Как и насчёт твоего. Цитата, где ты вписываешься в дискуссию о «правиле трёх срезок» приведена выше. Твоё упорное нежелание замечать, как тебя в неё макнули, лишь подтверждает, что ты юлишь и соскакиваешь. Учи термины. Начни хотя бы с Педивикии. В широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы. Соревнования Ф1 жестко регламентированы всевозможными регламентами и кодексами. Таким образом, в рамках Ф1 они являются её законами. Я не писал про «движение рулём в сторону Албона». Я писал, что руль был вывернут в его сторону. Как-то ты чересчур вольно обращаешься с чужими высказываниями для человека, уже несколько страниц верещащего «йа нигде не говорил про правило трёх срезок». В общем, очередное двуличие и юление с твоей стороны. Таким образом, ни одного моего аргумента ты не опроверг, а лишь постоянно юлишь и сливаешься. Бедняжка. З.Ы. Засим дискуссию с тобой заканчиваю по причинам, озвученным выше: ожидал большего, а наткнулся на обычного любителя флажка.

Именно так. Далее в дело вступает пункт 27.3 регламента, требования которого Квят не исполнил, в связи с чем и стало «смертельно». Контакт - следствие этого нарушения правил Квятом.

Ты забывчив. Я уже говорил, что если бы квятофанаты столь же однозначно принимали решения судей, в которых русская Торпеда признан виновным, мы бы могли рассматривать решение судей, как аргумент. Но ваше избирательное «здесь решение принимаем, а здесь подлые судьи коварно загнобили бедного Даню» выводит апеллирование к решению судей в область манипуляций.

Нет, виновник столкновения - Квят. Дальше думай сам. См.выше Он не вылетал, вылетал Квят, который после этого небезопасно возвращался на трассу, что и послужило причиной контакта.

Там ранее уже была цитата, как ты вписался в дискуссию о «правиле трёх срезок», но ты предпочитаешь делать вид, что её как бы и не было. Всё ясно, эпический слив засчитан. Ну и то, что ты сам являясь заинтересованным лицом - соотечественником и, скорее всего, фанатом виновника столкновения, решил съехать на то, что мнение кого-то другого нельзя учитывать, ибо он заинтересованное лицо, это ещё один эпический слив с твоей стороны, который засчитан. Ну и ещё то, что ты делаешь вид, что 27.3 приведён без привязки к конкретной ситуации, хотя там даже видео конкретной ситуации приложено было, а также обвиняешь приведших пруфы в отсутствии пруфов, сам при этом упорно юля как уж на сковородке, потому что тебя прижали с отсутствием у тебя пруфов, - это ещё один твой эпический слив. И этот слив засчитан. В общем, я ожидал большего, а наткнулся на типичного обитателя данной темы, для которого флажок затмевает любой намёк на объективность. Увы...

А квятофанаты кто такие? Они случаем не фанаты Квята, виновника столкновения? Стало быть, их мнение мне параллельно. Давай, соберись. Правило трёх срезок, жду пруфа.

Не-не-не, не прокатит. Не вижу, чтобы в своём «обращении» ты бы задавал мне какой-либо вопрос, так что, отвечать там не на что. Потому, мимо. Жду ссылки на «правило трёх срезок», а дальше уже будем обсуждать трактовки. З.Ы. Впрочем, после недавнего высказывания Хорнера какая-либо дискуссия не имеет смысла, ибо он однозначно указал на нарушение Квятом пункта 27.3 Регламента.

С чего ты взяла, что он мой кумир?

Ну вот Хорнер вам всё и обосновал.

У меня нет кумиров

До Ричарда Петти Люсе как до Луны на карачках. А уж в сравнении с Флавием Скорпусом Люся ещё и не начинал выигрывать.

Да ладно баттхерт... вот Албон да - у многих вызывает баттхерт, или Кубица в прошлом сезоне, а Гамильтон... так, максимум снисходительное презрение.

Ага, в том плане, что оба знатно тыкнули Люсю в его «карьеру»

Дно к дну, коим является карьера Брэнда. Что называется, они нашли друг друга.

Ну, беснуется - это практически состояние аффекта, в котором не станешь искать материалы полугодовой давности. Так что, тут разумная, взвешенная позиция.

Сразу под первой фоткой

На дату написания текста обрати внимание что ля

Не-не-не, таищ, ты вписался в дискуссию конкретно вот в этом вопросе: Я сначала пруф дал, теперь твоя очередь давать пруф. Всенепременнейше разберёмся, сразу после того, как ваша сторона изложит свою позицию ссылками на регламентирующие документы, а не бугагашными смайлами. Да, согласен, Сашка (того который местный) ты своей «помощью» фактически сожрал.

Не-не-не, не прокатит. Давайте сначала «правило трёх срезок» (ну или признание его отсутствия), а уже потом займёмся вопросом трактовок.