Лич

Эдмонтон ничему не научила даже собственная история с контрактом Нерса, раз они хотят повторить её с Бушаром

И Барков заслуженно, и Бобровский, и Форслинг.

Всё-таки Бушар это совсем не Макар и не Хедман

Вроде писалось, что решение об окончательном сходе было принято потому что ехать с этой СУ было проблематично

При имевшихся проблемах с СУ единственный шанс на очки был если бы финишировали не более 10 пилотов, и то не факт что она дотянула бы до финиша хоть с какой-нибудь скоростью. Так что всё это спор о том, как лучше получить ноль очков.

Диверсанты

Без чуда у Леклера всё равно ноль очков выходило

Так мокрый он ещё холоднее, с чего бы по нему ехать

Не надо путать активизм с климатологией

К ледниковому периоду могло бы идти, не перестарайся человечество в борьбе с ним. В итоге глобальное потепление (как комплекс изменений климата, а не только увеличение средней) это реальность.

Увеличение контраста по температуре из тех же проявлений климатических изменений.

Не совсем так. Уменьшилась равномерность осадков по времени и произошел сдвиг в пользу более интенсивных. Получается более явное разделение на периоды дождей и периоды засухи.

Напряженная ситуация это когда за победу борьба идёт, а не когда всё плохо и принимается решение предполагающее чудо, ну просто потому что без него всё равно всё плохо.

Не велика разница. Сайнс собственно в стиле того самого одного РедБулла и закончил. Слишком много размечтались как благодаря Пересу КК выиграем. Вот, у самих Пересы имеются.

Да просто не работает в таких условиях наше ведро и всё. Плюс проблемы с надежностью. Клоуны в этом уик-энде ни при чём. Да и всего то двумя болидами сделали тоже самое, что РедБулл одним.

Да у нас вышла однообразная жопа со старта до финиша. Весело это про ваш болид - то еду, то не еду.

Полная пересовщина.

Потенциал выигрывать у Флориды у Эдмонтона есть, осталось реализовать

Вобщем можно считать что основная вина на стратегах, которые зря рисковали. Мне ближе версия, что стратеги правильно рисковали, но пилоты не смогли реализовать стратегию. То есть у нас тут оказались не два Ферстаппена, а два Переса.

Надежный максимум тут это несколько очков в конце десятки и первом-втором месте Макса и двух Макларенах если не на подиуме, то в первой четверке. Ну они и при старте с шестого ряда наверно будут.

Вот именно ради лучших стартовых позиций и было принято такое решение. Если большая часть проблемы связана с прогревом шин, то даже выигрыш одной-двух позиций в Q3 за счет лишнего свежего комплекта мог существенно облегчить гонку. Без риска и его успешной реализации, про КК в нынешнем сезоне можно и не вспоминать

Когда в следующий раз стратеги примут консервативное решение исходящее из предположения что пилоты всё равно ошибутся, не надо их ругать. Они сделают ровно то, что их просили сделать в квалификации Канады.

Стратеги видимо понимали проблемы со скоростью, но считая что пилоты выдав свой максимум в Q2 пройдут дальше, рискнули попытаться получить больше возможностей в Q3 на борьбу за первые ряды, а не остаться там на четвертом. Но с максимумом пилотов не вышло. А если бы вышло, то возможно сейчас наоборот хвалили бы за сэкономленный комплект.

Да слили, но проблема далеко не только в решении по использованию шин. Если считать что Карлос без ошибки проходил бы в Q3 даже при выбранной тактике, то и Шарль подавно должен был на ней не оставаться в Q2. Стратеги просто переоценили своих пилотов.

Куда то подевался, но круг в ку1 показывал наличие потенциала, чего в попытках Шарля и Карлоса не наблюдалось вовсе. Лучший из кругов пилотов Феррари за два сегмента более чем на три десятых хуже круга Макса в Q1. Шарль выиграл у Карлоса в Q2 37 тысячных, если бы выиграл 70 тысячных, то прошел бы дальше. Это не выполнимая задача для лучшего в квалификациях, выиграть у не топ пилота семь сотых в Q2?