Zar

АМС писал тоже моного о чем, в т.ч и о Наскаре тоже. Как можно судить об издании не читав его, а? Журналисты атласа не могут иметь мнения отличного о ФИА, по твоему же мнению.

Слов Проста так и не привели. Хоть в подпись ставь Уймы? Симондса и Паркера что ли?

Очень мощный аргумент (и что Ф1 не автоспорт?), и главное, нить разговора снова уведена в сторону.

А какие еще были в 1994 году?

А я и не претендую. Я привел слова людей, работающих в наиболее авторитетных профильных изданиях России. Ваши слова что они якобы ламеры просто смехотворны, и говорит о том, что эти журналы (по крайней мере АМС) никогда не попадали к вам в руки.

Веры ФИА нет никакой и быть не может, рассматривать официальную версию этой организации как истину- смешно.

Можно подумать что ФИА за свои слова отвечает Ну и разумеется, все , что написано *под эгидой* не может расходится с официальной версией. Одним словом, своего мнения у автора и быть не может... Авторевю тоже?

Это автор обзора, на который ты ссылаешься Т.е ты считаешь что они писали заведому ложь и гонку не смотрели? Неплохо А смысл какой? Это ведь не желтая газета

Тоби Валлера это тоже касается? И как ты себе представляешь *потверждения*? Основание?

Там было написано так: и хотя низшие передачи у него потом нашлись, судьба гонки... блаблабла Будь так добр.

Даю аккаунт на отсечение что в АР было написано то же самое по сути, только не конкретизировано насчет 2кругов. А ты, собственно, о каких энциклопедиях говоришь?

Ты считаешь что журналисты АМС взяли эту инфу с потолка? Это МакФлай вчера путался в показаниях, видно перебрал вечерних дринков Сегодня-завтра у меня будет покруговка Хилла, тогда и посмеемся Как нет и никаких оснований утверждать обратное. И *черным по белому* пишут обычно- заклинило на 5 передаче, что в принципе соответствует истине (на 2 круга)

Он сбросил скорость только после 61 круга, а не после 55 как ты написал. А это немаловажная разница, т.к бОльшая часть отрыва на финише была создана именно после 61 круга, и 24-секундное отставание МШ от Дэймона несколько искажает впечатление от темпа немца. Если бы он не бросил бороться, он финишировал бы в 10-12 секах от Хилла на абсолютно исправном Вильямсе.

В предоставленном им фрагменте все верно

Ну знаешь, такой съезд это уже просто свинство.

Нет, я серьезно спрашиваю, ты сказал , но ведь нет падения до 61 круга, а есть такой же разалт или лучше. Ты пьян что ли? ЗЫ. Или уж тогда надо было говорить что падение было после 60.

МакФлай, из покруговки выходит что не было, а ты говоришь было, как это понимать?

Возьму на карандаш Насчет топлива не пойдет, т.к Лехто заезжал раньше круга на 4. Я привел цитату, не съезжай. Так было падение темпа после 55 круга или нет? И посмеяться с вас, фанатикофф

Чуть выше инфа по Лехто на ворм-апе. Автомотоспорт. График Форикса расходится с покруговкой? Это становится забавным

Но ведь 56, 57, 58, 59 и 60 он прошел так же как 55 или быстрее, о каком падении ты говоришь?

То, что один из них на одной передаче ехал быстрее другого на такой же машине, и со всеми передачами. Какие мысли насчет АМС?

Что это странно. У журналистов, писавших отчет по прошествии некоторого времени инфы больше чему комментаторов в гонке.

По этой гонке такой аргумент будет слабеньким, в квале Лехто уступил всего секу, не считая вот этого:

Журнал *Автомотоспорт*, 1994 г., № 9, стр 22. (кому интересно, могу скинуть скан страницы) ЗЫ. То же самое по сути было написано и в *Авторевю*. Осталось найти подобную инфу в каком-нибудь забугорном журнале тех лет.

Ок, пересмотрю это кусок. МакФлай, что ты думаешь по поводу того, что МШ с поломанной коробкой ехал также как и Лехто с исправной?