Addict

1) Сложно судить о том, кто был бы впереди после поворота. А вот место контакта говорит о том, что Феттель получил удар в задний бок. 2) Как я уже говорил - это всего лишь ИМХО. У меня другое. А я и не говорю о ничье, я говорю о том, что результат в этом случае был бы не очевиден. Кстати, это очко я и так дал Вебберу. Можно и спорить, а можно просто спокойно выразить свое мнение по каждому из них. Так вот, наказание Феттеля несоразмерно его нарушению.

Это ерунда, а не косяк. Давно известно, что от предупреждений Уайтинга никому ни холодно, ни жарко. Знаю. То, что вина в этом косяке далеко не только на Феттеле. Проигрыш одного места на старте? О да, мегакосяк. Да таких у каждого гонщика ворох. Фейл есть, тут согласен. Но это настолько ничтожный косяк, что только из-за того, что стюарды раздули из этого целую проблему, мы о нем говорим. И это все, что ты можешь сказать за все 12 гонок?

1) на момент аварии Себ был уже впереди 2) ты уж определись, а то получается: Марк виноват, но он не ошибся Хоть это признал - уже плюс. Но это не делает Феттеля виноватым в проколе. 4-е место - это кстати второй ряд - непосредственная близость. Это не отменяет того, что Хэмилтон за счет нарушение регламента выиграл кучу времени и позиций, а наказание ни на что не повлияло. А что выиграл Феттель? Пару секунд - и то не для себя. Неужто он нарушил куда больше, чем перечисленные мною в предыдущем посте гонщики?

В подписи у меня тупо обозначены официальные результаты гонок, без анализа того, кто же реально был сильнее в каждой конкретной гонке.

Перечисли все.

А множество других людей, включая руководство Ред Булла, убеждены, что, как минимум, вина обоюдная. То есть, если Марк сошел, а Феттель приехал третьим, ты бы дал очко Марку? Что-то я сомневаюсь. А если бы ты не ходил по городу ночью - тебя бы не ограбили. Даже с плохим стартом у Феттеля были все шансы. Получается, что Хэмилтон не хочет стать чемпионом (см. ГП Европы)? Сюда бы прекрасно подошло нововведение: х секунд штрафа после гонки за негрубое нарушение регламента за машиной безопасности. Как это было в той же Европе с Баттоном, Баррикелло, Хюлкенбергом, Кубицей, Петровым, Сутилем, Буэми, де ла Росой и Лиуцци.

С чего вдруг? До столкновения они шли ноздря в ноздрю, как в прямом, так и переносном смысле. То, что после столкновения Феттель сошел, а Марк продолжил гонку не как не соотносится с гоночным мастерством и скоростью в данной гонке, а всего лишь случайность и везение. Так что тут ничья. Если бы Хэм не пропорол заднее колесо Феттелю, то кто победил бы - это бабка надвое сказала, ибо Себ так же провел блестящую гонку. Но так и быть, чтобы меня не обвиняли в пристрастности, запишем очко Марку. А у нас тут что - соревнование в тонкостях знания регламента или сравнение гоночного мастерства? Феттель получил несуразно жесткое наказание за мелкую провинность, причем еще в самый неподходящий момент - после того, как СК собрал пелотон. До этого он наголову громил Веббера. Так что 7-4 и то, с натяжкой в Сильверстоуне.

Нет, конечно. Ну когда он погонит завтра, вряд ли скинет больше 2-3 секунд. Столько же сможет скинуть и Лука с формульным мотором. А Чандхок и того хуже. Не понял смысл этой фразы. В первой гонке 2008 Феттель на СТР вышел в Q3.

Если Луке Филиппи поставить формульный Косворт, думаю, он сильно прибавит. А ведь еще Чандхок не ездил.

Стенки в городских автодромах еще ближе. Чем хороши Австралия и Канада, так тем, что там атаковать и обгонять можно - поэтому многие решаются, но при этом весьма рискованно - и многие ошибаются. А вот в Валенсии и Сингапуре обгоны рискованны уже настолько, что не решается уже почти никто. В Бразилии в гонке дождя не было, получилось весьма неплохо.

Ну с этим-то я не спорю, но даже при нынешней ситуации от трассы еще многое зависит.

Австралия - не только поэтому. Гонки там проходят весьма интересные. Тем более, можно посмотреть в 2010, когда она не будет первой. Как и в 2006-м. В этом году Бразилия не была последней, а гонка выдалась отличной. Канада. Стенки и в Валенсии с Сингапуром близко. Не помогает. Если конечно Пике зажигать не пригласят. Под новыми я имел ввиду новые городские: Валенсия,Сингапур,Абу-Даби, возможно Рим. У Бахрейна уже седьмой ГП на носу - не такой уж и новичок.

Австралия, Бразилия, Канада довольно часто интересны. Китай, Бахрейн, Монца, Турция, Сузука и возможно Хоккенхайм тоже неплохи. По крайней мера такой уж сильной скуки, как новые автодромы не вызывают.

Посмотрел презенташку трассы в Риме. Очередное городское уныние. Такими темпами к 2015 чемп будет из одних Валенсий с Сингапурами состоять...

Если Реношники получат эквивалентный штраф, то есть лишение очков КК за 2007 и штраф, который явно будет учитываться из условий платежеспособности команды, то не думаю, что это может привести к уничтожению команды. Если Флаву удастся подписать Алонсо, то, судя по недавним заявлениям, проблем со спонсорами не будет.

ФИА решило иначе, Маки не подали аппеляцию, формально признав справедливость обвинения и наказания. На основании переговоров членов команды мы можем спорить лишь о степени и эффективности использования, но не о самом факте. Размеры штрафов в регламенте не прописаны, поэтому они выбираются ФИА на основе тяжести преступления и бюджета команды (то есть, тяжести наказания). Здесь есть еще что обсудить. ПС. Я не хочу обвинить руководство Макларена в неспортивных принципах из-за того, что после своего провала в ШС, они решили потопить всех, кого могут. Подобное я смогу утверждать, лишь только если выяснится, что Макларен не может предъявить доказательства (а так как нарушение серьезное, то и доки должны быть соответствующими). Если таковые у них имеются - требовать сатисфакции у ФИА просто необходимо. Шпионство в Ф1 надо пресекать, тем более, если пошла такая волна.

То, что использовали или пытались использовать (по крайней мере не последние лица в Маках это активно обсуждали, а о неправильном днище и сепараторе Рон сам "вдруг" догадался) сомнений не вызывает. Единственное, что не доказано - то, что Маки получили преимущество от использования этой информации в машине 2007 года. Поэтому и наказание не столь сурово. Есть несколько градаций нарушений: 1. Кто-то владел, но инженеры-конструкторы (пилоты,команда) не знали. 2. Инженеры (пилоты,команда) владели, но не использовали. 3. Инженеры (пилоты,команда) владели, использовали, но преимущества получить не смогли (не успели) 4. Владели, использовали, получили преимущество. По моим критериям (и судя по решениям ФИА они схожи с реальными) наказание соответственно следует такое: 1. Наказание непосредственных виновных. 2. Штраф команды, инспекции ФИА по неиспользованию, наказание виновных. 3. Исключение из КК, штраф команды, инспекции ФИА, наказание виновных. 4. Дисквалификация команды и гонщиков на этот и последующий годы, штраф, инспекции, наказание виновных. Маки попались по третьему пункту. Рено пока идет по второму. Посмотрим, какие доказательства предоставит Мак на заседании.

Ну пусть докажут хоть чем-то, что эти инженеры эту информацию активно обсуждали и ею пользовались. Тем более, есть некие доки что многие в Маках знали о ферровской инфе, но в эти "религиозные" споры вдаваться не буду. Равно как и о шпионстве Рено до обнародования результатов заседания ФИА 6-го декабря...

Если на заседании Фиа будут представлены записи типа: "Дорогой Джанкарло, давече мне стало известно, что Макларен использует некую жидкость ххх в гидравлической системе, не стоит ли нам проверить ее? - Конечно же, Хейкки, после того, как мы опробовали новые демпферы масс от Рона, твой источник заслуживает все большее доверие", тогда я поверю в виновность Рено и буду ждать его наказания. Надеюсь, у Денниса есть подобные доказательства, иначе он упадет в моих глазах ниже некуда.