McFly

[quote name='Myxomop' post='501296' date='21.02.2007, 12:53']Ибо полагаю, что в остальных болидах тоже сидели человеки, пусть и не настолько гениальные, но в их распоряжении была исправная техника.[/quote] Ты не в курсе, что это не так (точнее не совсем так)? Похоже, не в курсе. А говорил, что видел гонку... [quote]А как же? Хотя безусловно проще слепо верить [/quote] Не обязательно слепо, но верить можно. Тем более аналогичные вещи случались и до и после. А вот огульно опровергать... Да у меня хотя бы намедни: громкий бум и дым из БП. А комп продолжал работать ... [quote name='Moged' post='501297' date='21.02.2007, 12:55']Ну раз не потрудишься, то выводы из твоего утверждение (несмотря на его частичную верность) можно смело считать неверными.[/quote] Что неверным? Что недостаток момента можно компенсировать сцеплением? [quote]Откуда ты знаешь, какой инфой я владею, а какой[/quote] Зуп даю, что ты не в курсе конструктивных особеннойтей B94

[quote name='Myxomop' post='501283' date='21.02.2007, 12:19']да[/quote] Верится с трудом [quote]Тот круг, где МШ полз, как потерпевший?[/quote] Знаешь, мой первый круг то же был мягко-говоря не ахти какой. Потом я приноровился и поехал быстрее: понял, где, что и как надо сделать, что бы не потерять слишком много времени. Просто изменил стиль, траекторию и еще кое-что. Это так невероятно? [quote]Ну как сказать. Когда этот спор только начался мне надо было услышать какое-нибудь мало-мальски вменяемое обоснование изначально сомнительной теории.[/quote] Знаешь, аэробусы то же не предназначены для полетов без топлива, тяги или рулей высоты. Обоснование теории? Слишком сложно. Потому что немаловажным фактором в обосновании того КАК самолет планировал и сел-таки - был ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Именно человеки не позволили махине рухнуть с высоты 11км. Именно человеки смогли заставить самолет не рухнуть [b]после полного отказа гидравлики [/b] на Б747, а адаптироваться к возникшей ситуации и найти выход, что бы выжить, сберечь технику и груз. Именно человек управлял паламатым бенетом и собственными силами пытался компенсировать неисправность. Благо у него для этого было как минимум четыре механических параметра: работающее сцепление, педаль газа, руль и работающий мотор. Кое-кто пытается тут оцифровать этот самый человеческий фактор? Или свести его значение к нулю, типа, от действий пилота ничего не зависело - КПП заклинило и баста? [quote]Однако по ходу дискуссии я осознал, что у оппонентов нет не то что ВНЯТНЫХ аргументов, а ВООБЩЕ нет аргументов по этому вопросу (я уже молчу про мат. часть),[/quote] Какие ты хочешь услышать аргументы? Что болид Ф1 с заклинившей КПП не тронется с места? [quote]а только слепая вера в Божество и паранормальные явления.[/quote] Вера в то, что техника под управлением человека при определенных условиях способна на невероятные вещи? Разве тут надо что-то доказывать?

[quote name='Moged' post='501221' date='21.02.2007, 10:30']2. Это тебе кто рассказал???[/quote] Про дожиг топлива в выхлопной трубе? Если ты об этом не знаешь, это не значит что это не так [quote]И может тогда потрудишься объяснить, почему момент растет при росте оборотов???[/quote] Нет, не потружусь. Но нехватку оного можно компенсировать работой сцеплением. [quote]Но если отброситьто, что топлива подается меньше на высоких оборотах и все следствия отсюда, а просто принять твою формулировку с моим уточнением, то получаем следующее при прохождении экстремума момента мы должны видеть не короткую вспышку, а пламя из труб на протяжении всего времени нахождения на оборотах выше точки экстремума момента. А такого не наблюдается[/quote] Зачем усложняешь? Ты по любому не владеешь всей информаций, в т.ч. и технической. Так зачем гадать?

[quote name='wild elf' post='501194' date='21.02.2007, 9:30']никакого вреда ... ни коробке ни, собственно, дискам сцепления. ни разу не скрежетнуло. все зависит от прокладки между баранкой и сиденьем.[/quote] Именно! Некоторые умеют непользоваться сцеплением для переключения верх\низ. Без вреда для КПП и пр. А некоторые при попытке проделать нечто подобное свернуть все зубья через три минуты.

[quote name='Devero' post='501091' date='21.02.2007, 0:02']Я готов поверить и 5-й передаче втечении 45 кругов. Я лишь просил внятно объяснить явные признаки переключений в медленной шикане.[/quote] Невнимательно читаем? Я уже ДВА раза заметил: 1. С чего ты взял что вспышки в выхлопе - это явные признаки переключения? 2. "Чем выше обороты, тем меньше сгорает топлива, которое догорает в выхлопной трубе" [quote]Ну а Moged посчитал уже как технарь, темп МШ должен быть на 6-7 сек.медленнее. С учётом 45 кругов второе место вообще нереалистично вылядит. Да сцепление, либо движок сдохли бы раньше времени.[/quote] И тут: иногда предел выносливости техники бываю выше расчетного. Примеры из практики приводились. Ты же с упорством .... это игнорируешь. [quote]Если инфу по Хиллу в Эшториле-96 кто-то убедительно опровергнет, то ради Б-га.[/quote] А смысл? Попытки переписать историю с позиции собственных принципов и пристрастий - это не есть правильно. [quote name='Dragon' post='501145' date='21.02.2007, 2:56']Про Майкла можно только сказать , что он хлопнул калиткой , обычное для того времени дело . Но не более того[/quote] Ну что-ты! Ведь все (поголовно) шумофобы ортодоксальный приверженцы "принципа лыжни"

[quote name='Devero' post='501051' date='20.02.2007, 22:43']Ну вот у Хилла в Эшториле-96 после третьего пита инженеры обнаружили и сообщили ему о проблемах с коробкой передач. Они начались практически в начале гонки, после последнего пита стали слишком заметны. На каждом переключении Дэймон терял до 0,2 сек. В результате, на оставшиеся 18 кругов переключения были сведены к минимуму, Хилл приспособился к прохождению поворотов соответствующим образом. В итоге Хилл проиграл 20 сек. Жаку на финише, а шеф-моторист "Рено" Бернар Дюдо назвал второе место Хилла чудом и феноменальным достижением при тех обстоятельствах.[/quote] Выдумки. ПР пенсионэра

[quote name='Moged' post='500725' date='20.02.2007, 14:11']Да блин видишь, народ меня игнорирует как только может...[/quote] Да конечно.. Спросили про вспыки - дали объяснение. Дали видео, коментарии. Слова Проста наконец... Про Апполон-13 упомянули вскольз. Нет, "правила сопромата" рулят

[quote name='Myxomop' post='500712' date='20.02.2007, 13:48']Тока вчера пересмотрел [/quote] Значит плохо смотрел. Во всяком случае момент старта из боксов.

[quote name='Myxomop' post='500707' date='20.02.2007, 13:33']Это то самое пресловутое видео одного круга, когда Шумахер еле полз [/quote] Так. В принудительно порядке отправляю учить матчасть, а точнее смотреть гонку. Или как минимум обзор этого ГП.

[quote name='din' post='500700' date='20.02.2007, 13:26']где видео? дайте ссылку что-ли [/quote] Выше по теме. Букса при трогании было немного. А вот работа на сцеплинии - да.

[quote name='Myxomop' post='500685' date='20.02.2007, 13:07']Все так, но дело в том, что сцепление ф1 очень жОское, ибо должно переваривать огромный крутящий момент. Вследствие этого оно по сути имеет лишь 2 позиции - вкл/выкл.[/quote] Брат-Шумофил... У меня дежавю? Как же немец тогда смог тронуться из боксов? [quote]Это говорит лишь о том, что у Шумахера ооооочень сильные кисти рук Что как раз вполне возможно.[/quote] Это говорит о том, что ты незнаком с устройством трансмиссии Бенетона94года. [quote name='din' post='500690' date='20.02.2007, 13:14']при подходе к упомянутой шикане у шумахера не могло быть высоких оборотов, ибо скорость там небольшая (и где-то 3 передача), а работающая передача - пятая... дальше объяснять?[/quote] Смотрим видео. И делаем вывод, очевидный: конструкция сцепления и его привод позволял немцу не просто включать\выключать его, но и держать в некотором пограничном состоянии.

[quote name='Myxomop' post='500667' date='20.02.2007, 12:52']На протяжении 40 с лишним кругов??? Инопланетные технологии?[/quote] Почти. Точнее будет сказать - космические. Тут будет весьма кстати их упомянуть еще раз. Применительно в Апполон-13. Вкурсе что 2\3 пути парни пролетели используя [i]лунный модуль для маневрирования[/i]? Абсолютно не предназначенный для этих целей. Мало того, [b]его же использовали для входа в атмосферу![/b] Это коробку-то из тонкого металла расчитанную на использование в условиях луны и только! Ничего себе примерчик? [quote]Да, добавилась электронное уравление. В те годы была МЕХАНИЧЕСКАЯ СЕКВЕНТАЛЬНАЯ КУЛАЧКОВАЯ КПП. Это азначает, что она лишена синхронизаторов, и для включения передачи сцепление НЕ требуется.[/quote] Не требуется. Но позволяет пилоту в с лучае чего его выжать... отжать. Снова выжать. Нет?

[quote name='Myxomop' post='500662' date='20.02.2007, 12:44']И???? при торможении перед шиканой, когда нет возможности переключиться на пониженную передачу, обоороты падают или растут?[/quote] Пилоту в подобной ситуации желательно держать их как можно выше. Дабы не потерять момент. Ты забыл про сцепление? Оно-то работало.

[quote name='Myxomop' post='500657' date='20.02.2007, 12:39']Я же просил дать ответ не из серии "нам сказали, мы прохавали" Что-то мне подстказывает, что аргументов так и не появится... [/quote] "[b]чем выше обороты, тем меньше сгорает топлива и больше вылетает в выхлопную трубу, где и догорает".[/b]

[quote name='Myxomop' post='500654' date='20.02.2007, 12:35']Каким образом, если у него якобы не работали низшие передачи? [/quote] Читай несколько страниц выше. И не задавай глупых вопросов.

[quote name='Myxomop' post='500649' date='20.02.2007, 12:29']Ну так изложи свою версию. Только обоснованную плиз, а не из серии "нам сказали, мы прохавали" [/quote] Да какие версии? Грамотным мотористам известно, что "[i]чем выше обороты, тем меньше сгорает топлива и больше вылетает в выхлопную трубу, где и догорает".[/i] Если не ошибаюсь, немцу приходилось поддерживать высокие обороты ...

[quote name='Schumofil' post='500645' date='20.02.2007, 12:25']Полагаешь, пламя может быть только исключительно при переключении передач?[/quote] Похоже, так и думает...

[quote name='Myxomop' post='500631' date='20.02.2007, 12:09']Нет, это называется "интрига по эклстоуновски" [/quote] Cам-то веришь в этот бред? [quote name='Devero' post='500635' date='20.02.2007, 12:16']Так в этой теме обсуждались явные признаки переключения вниз в медленной шикане или нет? Если несколько вспышек пламени из выхлопной трубы перед медленной шиканой не означало переключения на нижние передачи, то, млин, что сие означало????[/quote] Вот и подусай сам: что может давать вспышки в выхлопе. Когд и почему. Неужели только несгоревшее топливо и только в момент переключения?

[quote name='Myxomop' post='500622' date='20.02.2007, 11:50']Еще раз: Шумофил, я не отрицаю сам факт неисправности коробки у Шумахера, в этом нет ничего удивительного, происходит сплошь и рядом. Я отрицаю возможность движения Шумахера на протяжении 40 кругов в боевом режиме со временем уступающим собственному лишь каких-то пару секунд,[/quote] Да небыло там пары секунд! Было больше раза в два-три! [quote]А кто сказал, что Просту для этого надо было дать взятку?[/quote] Кхм... Заодно и телеметристам ТАГ... И зрителям, который вдруг перестали слышать переключения... [quote]Тем более что он сказал что то вроде: "ну если Шумахер провел все ГП на одной лишь пятой передаче, то это натуральный спортивный подвиг". При этом в механику процесса он не вдавался,[/quote] Надо думать Прост вкурсе этой механики. Много лучше здешних форумчан [quote]МакФлай: А причем здесь аэробус? Что это доказывает помимо того, что аэробус способен планировать?[/quote] Вообще-то пример с аэробусом доказывает что техника порою способна на многое. Выше расчетных лимитов. Это случается не так часто (скорее наоборот...), но случается. Или ты думаешь, пилоты подтасовали черные ящики (впрочем они не работали) и вешали лапшу науши диспетчерам? [quote]ИМХО проблема глубже чем просто ехал/не ехал Шумахер на 5 передаче. Спеша сотворить новую легенду, Шумахер, его тогдашнее окружение, боссы ф1 - СОЛГАЛИ.[/quote] Ага. боссы Ф1 творили легенду: врали про пятую и тут же наказывали нарушая все мыслимые регламенты, дисквалифицировали и лишали очков. Нифига себе старания... Неувязочка какая-то. Нет? [quote]А раз они солгали тогда,[/quote]

Нет, не осталось... Столько винтов с тех времен сменил.... Какая легенда в 1994г? ЗАЧЕМ????

[quote name='Dragon' post='500504' date='20.02.2007, 4:27']Да я толком про тот случай не слышал , кроме то что вроде было . Так что надо знать про хотя бы что был за самолёт и какое у него - Качество[/quote] [i]" 24 августа 2001 года[/i] [b]Самолёт канадской авиакомпании [i]Air Transat Airbus A330-243 [/i] совершил посадку на Азорских островах с неработающими двигателями. Причём 200-тонная махина летела, словно планер, целых 18 минут. Пассажиры поняли, что происходит неладное, когда стюардессы начали спешно собирать завтрак, к которому ещё никто не притронулся. На вопросы отвечали, что "посадка произойдёт быстрее, чем планировалось". Внезапно одна из стюардесс разрыдалась, а вторая же истерично закричала, чтобы все приготовились к аварийной посадке, и надели спасательные жилеты. Самолёт находился в небе над Антлантикой. Ближайшая посадочная площадка была в 160 километрах - на Азорских островах. И в этот момент наступила жуткая тишина - вслед за правым заглох и левый двигатель… Командир лайнера Роберт Пиче делал всё, чтобы удержать самолёт в воздухе и, маневрируя высотой и скоростью, вёл чудом планирующую махину. То, что он собирался сделать, у лётчиков называется "смертельная посадка". Второго шанса у них небыло. Аэробус плюхнулся на бетонку аэропорта Lajes, Terciera Island, Portugal со скоростью 480 км/час. При посадке у него от сильного удара разрушились колёса шасси, но экипаж сумел удержать самолёт в пределах полосы. Удар был мощным, многие получили травмы, но никто не погиб. Пилота-спасителя тут же назвали героем. Правда, имени его, до того как он вернулся в Канаду, так и не называли. А когда он всё-таки появился перед журналистами, то сказал: "Я себя героем не считаю. Я предпочёл бы обойтись без этого". Смысл этой фразы стал понятен только сейчас: в отношении Пиче и его второго пилота ведётся расследование, с тем, чтобы выявить степень их … вины в аварии. Оказывается когда экипаж выявил утечку топлива, что привело к остановке правого двигателя, командир принял ошибочное решение перебросить горючее с левого работающего двигателя на заглохший. И оставшееся горючее благополучно стекла в океан через повреждённые шланги топливной системы. Это и стало причиной остановки левого двигателя. За несколько дней до аварии техники заменили правый двигатель на такой же, но другой модификации, и при этом что-то напортачили с соединение шлангов. Самолёт пролетал после этого ещё 60 часов...[/b] [img]http://www.mcfly.nm.ru/Aero/2001-08-24-04.jpg[/img] [img]http://www.mcfly.nm.ru/Aero/2001-08-24-06.jpg[/img] [img]http://www.mcfly.nm.ru/Aero/2001-08-24-11.jpg[/img] [img]http://www.mcfly.nm.ru/Aero/2001-08-24-13.jpg[/img]

[quote name='din' post='500335' date='19.02.2007, 19:44']мы утверждаем, что это невозможно делать в таком эпическом темпе,[/quote] Где ты узрел "эпический темп"?

[quote name='Myxomop' post='500275' date='19.02.2007, 18:09']McFly: Ну ты же знатный симуляторщик, возьми да симитируй ситуацию.[/quote] Думаешь, большие проблемы тронуться на ТАЗу с третьей передачи и юзать её с 20 до 100кмч? [quote]Но даже если все таки предположить, что Шумахер - ГЕНИЙ,[/quote] Да при чем тут гениальность? Сенна то же вон без тормозов и с паламатой КПП катался. Дело не в гениальности. А в ситуации в целом. [quote]способный влиять на законы физики, все равно, доехать ГЕРОЮ до финиша тупо не позволил бы СОПРОМАТ.[/quote] Да причем тут сопротивление материалов?

[quote name='Iron Frank' post='500137' date='19.02.2007, 14:33']Я даже знаю какими они будут .... "7 титулов, сколько то поул-позишн, сколько то побед..." и в конце "А вы все дураки." [/quote] Ты не понял. Я про самолет...

Давай для начала подождем коментариев Дракоши