Tigrat

[quote name='Dragon' post='503141' date='23.02.2007, 17:11']Но небыло ни каких опровержений на заявления инженеров Форда , ни тогда не позже . Косвеные доказательства , но других то из Паддока нет и в помине , в том что инженеры Форда врали или фальсифицировали . И официально - везде отмечено , у Майкла на большей части , 5я передача .[/quote] Ты пойми, ну зачем кому-то опровергать это, зачем?? Какая нафиг разница кому-то из других команд, на какой там передаче МШ проехал гонку?? Смысл спорить, на что это влияет ? Какие еще протесты? Какой наивный довод с твоей стороны..... [quote name='McFly' post='503147' date='23.02.2007, 17:21'] Поставте себя на место пилота, у которого заблокировала КПП: машина вроде едет, да пусть не быстро. Соперники сходят один за другим. [b]Так какого ляда надо насиловать гидравлику и КПП[/b] (то, что вышла из строя именно гидравлика стало известно позже)? Что бы еще что-нибудь навернулось и пришлось бы парковаться у обочины? Так что вряд ли МШ даже пытался что-то переключать в промежутке 21-61... Думаю, ему просто запретили это делать из боксов. Логичное решение, на самом деле...[/quote] Как ловко ты сразу ухватился за высказанное мной предположение, что он умышленно не переключал (даже не пробовал переключать) на низшие передачи! Ну что ж, ладно , бери пользуйся этой идеей, разрешаю Вот только проехать всего на секудну хуже чем свой же БК это тоже называешь "едет не быстро" ?? Наверняка, в то время когда он увеличил темп после поломки, передач всё ж нашлись. По-моему, другого уже просто не остается и спор можно понемногу закруглять.... Ты не волнуйся так насчет подлинности записи гонки в этом случае, там же не все круги после 21 из машины МШ показывают. Да и Прост не обязан был знать подробностей. "Как" ему сказали, "тем" он и восхитился. Ну сказали бы, что МШ выиграл бы гонку на одной 2-й передаче, он бы это тоже, наверное, одобрил бы

[quote name='din' post='502966' date='23.02.2007, 13:08']1. признать, что темп шумахера до поломки был на 1-2 секунды на круге быстрее, чем темп пилотов даже не круговых, а призовой шестерки (ну пятерки), в том числе самого хилла ... 3. мш мог проехать две трети гонки на пятой передаче (ну как бы ) в темпе ниже своего собственного на 7-8 секунд на круге (как и показал прикидочный расчет могучего эда). при этом, возможно, иногда какие-то низшие передачи у него появлялись (факт недоказанный и упирать на него не буду).[/quote] Вот это самое главное. Только то, что на машине МШ на какое-то время снова заработали несколько низших передач может объяснить тот факт, что он проехал круг всего на 1 сек хуже своего БК во всей этой гонке, показанного еще до поломки. С учётом п.1, т.е, допуская, что он мог еще улучшить свой БК на 1-2 сек с малым кол-вом топлива на борту имеем разницу в 3 сек от своего максимально возможного темпа в этой гонке. А теперь внимание, вопрос! Верите что на одной 5-й можно проехать всего на 3 сек хуже своего лучшего круга на трассе с медленной шиканой? McFly, ты же сам упоминал про возможность того, что низшие передачи потом могли включится? Не могли ли это произойти как раз тогда, когда он и установил свой круг всего на 1сек. худший чем БК? По-моему, вполне могло быть такое. К конце гонки, когда, как ты говоришь темп снова упал, он или опять потерял низшие, или сознательн не пользовался ими, потому как не было необходимости рисковать поломкой

[quote name='McFly' post='502207' date='22.02.2007, 14:09']Он мог "играть" сцеплением" небоясь потерять обороты. Точно так же, когда трогался на нем из боксов.[/quote] Выше уже сказали, что спортивным сцеплением нельзя "играть". Оно или вкл. или выкл. [quote name='McFly' post='502207' date='22.02.2007, 14:09']Словами???? Увы...[/quote] Различия в траекториях есть?

[quote name='McFly' post='502162' date='22.02.2007, 13:11']Я же говорю народ не читает посты! Выше по теме была ссылка (блин, устал уже повторять!) на мотор Рено в боксах и "играющегося" с ним Надо. Там твои вспышки при сбросе газа....[/quote] А может Нандо там передачи вниз скидывал ? К тому же МШ не мог резко газ отпускать, опасаясь что обороты слишком сильно упадут и мотор может заглохнуть. [quote name='McFly' post='502162' date='22.02.2007, 13:11']Да посмотри просто и все поймешь...[/quote] У меня нет возможности качать видео. Расскажи словами, чем отличается прохождение МШ медленных поворотов в Барсе-94 до поломки КПП и после поломки.

[quote name='McFly' post='501992' date='22.02.2007, 10:26']Было показано, что вспышки из выхлопной трубы ни как не связаны с переключением передачей...[/quote] Кем это было показано? Прям таки уж и никак не связаны, однозначно ? [quote name='McFly' post='502151' date='22.02.2007, 13:03']Посмотри ЗАПИСЬ ГОНКИ! Там видно все. И слышно![/quote] И что там видно в медленном повороте? Срезает его по траве что ли ? Какие такие "траектории"?

[quote name='Dragon' post='501906' date='22.02.2007, 2:43']Представители «Форда» говорили: «Телеметрия подтверждает, что после отказа коробки передач для движения «Зетеку-Р» на машине Шумахера требовалось минимум 5200 оборотов в минуту на каждом из оставшихся кругов и максимум в 14,500 обо¬ротов на длинных прямых».[/quote] Тогда интересно получается ! Если разница в оборотах в самом медленном месте и самом быстром даже меньше чем в 3 раза, то и скорости тоже должны быть тоже отличаться в 3 раза. Если минимальная скорость в шикане и в медленном левом повороте - 80кмч, то максималка - 240 кмч, Если даже минимум - 90 кмч, то максималка - 270. Это же очень мало для длинной прямой, на которую обычно выходят из последнего скоростного поворота уже на скорости за 200. А еще сколько он терял на каждом разгоне?? И где на разгоне по прямой МШ нашел другие траектории ?? Понятно же, что всегда и везде все пилоты стараются проходить повороты с максимально возможной скоростью.

[quote name='Schumofil' post='502110' date='22.02.2007, 12:31']Погоди, а разве в начале 2000х трассу не перестраивали?[/quote] В этом месте - вроде нет. Возможно даже я ошибась со скоростью, возможно там 90-100 кмч. К сожалению, нет под рукой схемы трассы с указанием скоростей. У кого есть, выложите плиз сюда такую схему ! [quote name='McFly' post='501770' date='21.02.2007, 22:28']Можно допустить, что второй пик - на время "заработавшая" третья или вторая. Однако подтверждений этому нет (видеозапись).[/quote] Вот это уже прогресс с твоей стороны. Об чем тут и говорят, что всё же низшие передачи он мог найти, хотя к концу гонки (50 круг, который у тебя есть онборд) он мог или снова их потерять или просто умышленно не пользоваться ими, дабы избежать заклинивания на низких передачах, так как гнать уже не надо было.

[quote name='McFly' post='501693' date='21.02.2007, 20:12']Про повороты ты не прав. Виражи в Барселоне называются "ходовыми". Т.е. скростными. Проблему могла вызывать только шикана и еще один поворот. Но, надо думать, МШ не зря считался уже тогда отменным пилотом? Пилотом, способным всегда искать нестандартные траектории - в зависимости от ситуации.[/quote] Про траектории попрошу объяснить поподробнее На первом секторе в Барсе есть медленный левый поворот, который проходится на 70-80кмч. И значит после него нужно разгоняться. Так какая божественная сила позволила МШ найти там такую траекторию, чтобы ехать в нем быстрее, чтобы не снижать скорость в нём? А в искусственной шикане ваще нет другой траетории, кроме единственной.

[quote name='Zahas' post='501680' date='21.02.2007, 19:57']Я имел ввиду то, что при переключении на более высокую передачу, в начале надо "победить" отрицательное ускорение, которое возникло при отключении сцепления. Плюс момент, передаваемый на колеса, будет меньше. И чем выше передача, тем более существенно это будет сказываться[/quote] Всё равно момент сразу после переключения со 2-й на 3-ю будет намного больше, чем если бы он оставался всё это время на 5-й. И неверно думать, что чем выше передача, тем сильнее разница. Передач достаточно много и можно более верхние расположить равномерно, чтобы небыло провалов момента. Всё ж настраивается.

[quote name='Zahas' post='501651' date='21.02.2007, 19:36']Вот скажи. Возможно ли такое, что при разгоне в каком либо повороте, на более низкой передаче гонщик не топит газ в пол, а дозирует его? При этом его ускорение будет ниже, чем возможное. При это гонщик который едет на более высокой передаче об этом уже не заморачиваеться и просто давит тапку в пол. В итоге получиться, что гонщих на более высокой передаче выигрывает у гонщика, который использует все передачи.[/quote] Я тебе точно скажу как будет с этими такими разными пилотами. Это элементарно, ватсон. В самОм повороте они будут ехать с одинаковой скоростью, на пределе сцепных свойств шин, хотя конечно у того кто едет на более низкой передаче забот побольше, потому что он должен точно дозировать газ. Не дергать туда сюда, а именно плавно держать в каком-то состоянии. Но когда-то поворот всё-таки кончится, и вот тут тот пилот, кто ехал на более низкой передаче начнет разгоняться заметно быстрее, чем тот, кто оставался всё это время на высокой. Потому что оставаясь на высокой, тот держал обороты не в зоне максимального момента и не готов к последующему разгону. [quote name='Zahas' post='501651' date='21.02.2007, 19:36']И как иначе объяснить рекорд Шумахера в Сузуке-96? Или гонщики в этом году врали когда говорили, что с V8 многие повороты начали проходить "тапку в пол", тогда как на V10 приходилось сбрасывать газ, тоесть не использовать всю мощь V10 (а V8 использовался на полную).[/quote] Ищи причину в другом месте, хотя бы в улучшении работы щасси

[quote name='Moged' post='501631' date='21.02.2007, 19:16']Долго пытался осознать данную разу, особенно про компенсацию ускорения(!!!???)... Честно? Не смог... Возможно я понял о чем ты говоришь, но это догадки... хотелось бы уточнений[/quote] Насколько я его понял, он хочет сказать, что за то время что передача еще не переключилась, машину успевает начать замедляться. Не катится по инерции с почти с той же скоростью, а именно замедляться. И это замедление, якобы, тоже надо учитывать

[quote name='Zahas' post='501623' date='21.02.2007, 19:05']Ээээ нет! Замедление разгонной динамики это когда машина продолжает разгоняться, но несколько медленней. Тоесть присутствует ускорение. Но когда происходит переключение на некоторое время момент от двигателя перестает передоваться колесам. И в это время на машину дейстуют только силы, которые его замедляют (что это, если не отрицательное ускорение?).[/quote] Это происходит ничтожно малое время. За это время знак ускорения не успевает смениться на отрицательный из-за инерции машины. Можно пренебречь, т.к. не оказывает существенного влияния. Если бы действительно было что-то подобное, то на планах из кокпита мы бы видели как на каждом переключении передач на разгоне голову пилота сильно дергает вперед. Это был бы трактор Беларусь какой-то. Но такого нет, всё идет плавно. [quote name='Zahas' post='501623' date='21.02.2007, 19:05']Ну да... Тут линейкой не обойтись и кадры не пощитать... Что на телеметрия Дело не в замерах, а в том, что опровергать выводы сделаные на основе "замеров на глаз" основываясь на телеметрии возможно, а вот выводы основанные на телеметрии опровергать "замерами на глаз" - абсурд. [/quote] Ты не понял главного. Или делаешь вид, что не понял. Опровергать выводы, сделанные на основание телеметрии можно только видя эту телеметрию. Я такой задачи себе, конечно, не ставил, т.к. телеметрии у меня нет. Я просто показал что между болидами было около 90 метров минимум. Надеюсь, ты хоть это не оспариваешь? Иначе с тобой совсем плохо дело и говорить дальше будет не о чем. Так вот. Убедительно показав что было 90м, я дал каждому это прочитавшему возможность делать самостоятельные выводы о том, ЧЕМ ЖЕ РЕАЛЬНО руководствовались стюарты, утверждавшие, что Алонсо помешал Массе. Кстати, П.Симмодс, видевший ту телеметрию, был другого мнения. Значит и трактовать её (телеметрию) можно было по разному. Но 90 метров есть 90 метров. Задача моя бы скромная и достаточно локальная. Все умеющие думать поймут. Да! А кстати, причем тут замеры на глаз, а ? 90 метров это просто факт, не более но и не менее того. [quote name='Zahas' post='501623' date='21.02.2007, 19:05']Полная чепуха спорить с телеметрией имея на руках только низкокачественный ролик из инета и линейку.[/quote] Что ты мелешь, какая линейка?? Может ты и мерял что-то линейкой, но мне достаточно секундомера в самом ролике и скорости на этих отрезках в Монце. Или ты за эти полгода так и не понял как это элементарно делается ? [quote name='Zahas' post='501623' date='21.02.2007, 19:05']Я тебя прямо спрашивал о времени переключения передачи В94, а в ответ тишина. Я не утверждал, что оно окажеться офигительно огромным, но оно скажеться, что вносит дополнительную погрешность в расчеты [b]Moged[/b]. А сколько подобных погрешносей он еще не учел?[/quote] Время переключения передач - точно меньше 0.1 сек. Видел цифры 0.02 сек. Или опять плохо со слухом? Какие еще погрешности он "не учел" ?

[quote name='Zahas' post='501556' date='21.02.2007, 17:32']Как "ДОСТАТОЧНО"? Какова допустимость этой достаточности? Из-за этого индикатора ошибки исключены? Ты опровергаешь показания телеметрии основываясь на низкокачественном видео, измерениях "на глаз" и подсчете кадров, а после этого спрашиваешь: "Какое может быть "отрицательное ускорение" на полуавтомате ?"??? [/quote] Да, я-то именно спрашиваю, а ты упорно не можешь ответить, молчишь как партизан. Брякнул что-то и объяснить не можешь. У тебя каша в голове из ускорений и моментов. Кстати, качество видео квалы в Монце оказалось вполне достаточным, чтобы достаточно точно оценить, что между болидами там было не менее 90 метров, а никак не 10 и не 20метров. Подтвердилось потом из других источников. Лёха Попов привел слова Дж.Стюарта. Думаешь, он тоже по видео-ролику замерял? [quote name='Zahas' post='501556' date='21.02.2007, 17:32'][b]2Moged[/b] Это к тебе не относиться. так как ты единственный, кто хоть как-то попытался аргументировать свою точку зрения, и это, как минимум, вызывает уважение.[/quote] Уважение к Moged это конечно хорошо. Но, я вижу, тебя не убеждают его доводы ? Так где же ты видишь ошибку в его расчетах ? Про "отрицательное ускорение" вроде разобрались, оказалось полной чепухой. Время переключения тоже не катит, не может быть причиной. В болидах Ф1 оно сведено к минимуму. Я тя уверяю, не стоит тебе уповать на то, что это пресловутое время переключения окажется таким офигенно огромным, что поломает все расчеты Moged, окажешся жестоко разочарованным малостью этого времени и главное потерям времени при разгоне

[quote name='Zahas' post='501519' date='21.02.2007, 17:01']Какое естественное объяснение? Где оно? Обычные такие неточности переключения, обусловленные человеческим фактором... Или ты уверен, что гонщики переключают передачи только в оптимальный момент? А почему не учитывается то, что в момент переключения передачи у машины появляется отрицательное ускорение, которое надо компенсировать на передаче при более низком моменте?[/quote] Да, уверен что пилот уровня Шуми-94 переключал передачи в ДОСТАТОЧНО оптимальный момент, чтобы используя диапозон оборотов с максимальным крутящим моментом разгоняться быстрее, чем на одной 5-й передаче. Переключает он передачи вверх по индикатору оборотов который для него настраивают разработчики. И не от балды настраивают, а с учетом достижения оптимальных оборотов для наилучшего разгона. Какое может быть "отрицательное ускорение" на полуавтомате ? Машина посреди разгона, всего лишь на малое время переключения, вдруг резко замедляться начинает? А не рассыплется ли она от таких рывков или пилоту не поплохеет? [quote name='Zahas' post='501519' date='21.02.2007, 17:01']Откуда взята цифра 0,02? Насколько она близка к реальной цифре В94?[/quote] Не помню, читал где-то в формульных журналах. По крайней мере порядок такой.

[quote name='Myxomop' post='501494' date='21.02.2007, 16:09']А как не врать, если требуется сотворить легенду? Рынок....[/quote] Правильно, но в тот момент им важнее было оказать моральное давление на соперников, чемпионат-то был еще не окончен. Показать, что мол, даже с ТАКИМИ траблами - и так(!) ехал, "приспособился", понимаешь! Типа, что ж они будут вытворять, когда техника будет более-менее в порядке...

[quote name='Zahas' post='501488' date='21.02.2007, 15:53']Ну а по делу. Сравнить, например, две "жучки". Для простоты понимания возьмем разгон с места на второй передачи. Понятно, что тот, кто для старта использовал и первую и вторую передачу разгонится быстрее, но не настолько, как пишет [b]Moged[/b]. И произойдет это из-за неточностей переключения, да и время на переключение тоже тратится.[/quote] Что значит "по делу" ? Здесь не больше дела, чем в фантазиях по поводу причины появления вспышек при замедлениях. Так может и объяснить всё полтергейстом, но не лучше ли принять самое естественное объяснение, тем более что улучшившееся время на круге тому тоже наглядное свидетельство ? Про какие-такие "неточности переключения" ты говоришь? Почему же не настолько быстрее разгоняться на 1-й и 2-й, как пишет Moged ? В чем ошибка в его расчетах? Какое время тратится на переключения в болидах Ф1 ? 0.02 сек?

[quote name='McFly' post='501253' date='21.02.2007, 11:21']Про дожиг топлива в выхлопной трубе? Если ты об этом не знаешь, это не значит что это не так [/quote] Откуда же тогда ПЕРИОДИЧЕСКИЕ вспышки при замедлении машины перед шиканой ? Зачем ему было несколько раз выжимать сцепление туда-сюда, рискуя его сломать (а ведь он такой грамотный и бережливый(!) ), когда, по логике вещей, для замедления и поддержания достаточно высоких оборотов ему было бы достаточно ОДИН раз выжать сцепление и тормозить ??

А что, разве "бочина" у нас уже находится спереди машины? Или может сзади? Она находится сбоку. Значит и прогнулась она от той же боковой составляющей И почему ты думаешь, что если Бенетон бил Вильямся, она не должна была прогнуться? Странное у тебя представление о физике...

Даже чисто технически это не так. Боковая составляющая удара (направленная слева-направо, от Бенетона в Вильямс) была такая большая, что Вильямс от удара был резко смещен право где-то на полметра и заброшен правыми колесами за поребрик.

[quote name='McFly' post='468532' date='01.01.2007, 20:15']Смотрим: [url="http://www.youtube.com/watch?v=eNwiXVI_hSw&mode=related&search="]http://www.youtube.com/watch?v=eNwiXVI_hSw...ted&search=[/url] И учитываем, что в Раскассе идет торможение до 80 км\ч, т.е как не трудно понять, это скорость прохождения этого виража ПО ШТАТНОЙ таректории. [img]http://www.mcfly.nm.ru/Mon1.JPG[/img] Михаэль шел параллельно правому поребрику, он ПРИ ВСЕМ ЖЕЛАНИИ не мог пройти этот поворот на требуемой скорости: правило гласит "узкий вход - широкий выход". О каком "широком выходе" может идти речь в Монако?[/quote] Наверное правильно, что в самом повороте 80 кмч, но начинать тормозить до этих 80-ти надо начинать далеко от начала правого поребрика. На этом видео, скриншот с которого ты привел (оно у меня есть на компе) видно, что тормозит он еще до того как Феррари скрывается под рекламной вывеской сверху трассу. И примерно там же начитается расхождение в траекториях нормального и "ошибочного" прохождения. Т.е. задолго до того момента, что ты показал на своем скриншоте. [quote name='McFly' post='468532' date='01.01.2007, 20:15']Факт торможения никто не отрицает. Но вот причну некоторые видят не в неверной траектории, а в умысле. Касательно траектории все ясно и видно. А вот насчте умысла... только домыслы А зад понесло у Миши аккурат на первом апексе, когда он УЖЕ был не на траектории. Смотри видео.[/quote] Покажи на скриншотам, где по-твоему МШ начал торможение подходя к Расскасу ? Лучше именно скриншотами.

[quote name='McFly' post='468304' date='01.01.2007, 12:52']"Необычное торможение"? Интересный термин... Конечно МШ тормозил СИЛЬНЕЕ, чем круг ранее здесь. И на то были основания: другая, "непроходная" траектория заставила немца ощутимо замедлиться. Если бы траектория была такой же, а замедление другим - вопросов было вообще небыло в т.ч. и у меня. Еще раз: НЕ В ЭТОМ МЕСТЕ трассы, а много правее!!!![/quote] Ты меняешь местами причину и следствие. Он сошел с траетории именно оттого что перетормозил, а не наоборот. Я сказал "необычное торможение" потому что я просто забыл на сколько именно он сильнее затормозил Толи на 50 кг сильнее давил, то ли на 50%.... не помню, если честно. Это в данном случае неважно, факт был установлен стюартами по данным телеметрии. [quote name='McFly' post='468304' date='01.01.2007, 12:52']Раскасс не очень сложный поворот? То-то там народ любит машины крякать. Как вообще можно говорить про повороты Монако "не сложные"? [/quote] Ты не понял или сознательно не замечаешь того, что я пишу. Там тормозят задолго до Расскаса, в конце короткой прямой, где начинается плавный поворот влево. Вот на нем МШ и тормознул от души, отчего у машины и повело зад. И отчего он сошел с оптимальной траектории. Кстати даже после схода с траектории вправо, у него еще была возможность перед входом в правый поворот взять влево, чтобы лучше вписаться в предстоящий правый поворот. Но он этого не сделал, продолжил "ошибаться". Зетем при входе в правый поворот вправо выкрутил руль больше чем нужно, "перерулил", и снова вынужден исправлять "ошибку", выпрямить руль и.т.д, потом снова руль вправо и снова выпрямил (теперь уже совсем необоснованно). [quote name='McFly' post='468304' date='01.01.2007, 12:52']И что? Это что-то доказывает?[/quote] Слишком много "ошибок" подряд. Каждую можно было исправить, если не делать следующую [quote name='McFly' post='468304' date='01.01.2007, 12:52']Ну выжал бы он сцепу (не факт что на современных болидах такое возможно), нензаглох - и что? Т.е. Мише надо было поддать вперед и свернуть крыло? Не кажется, что слишком как-то все надуманно и сложно?[/quote] Это для тебя кажется сложно?? Что сложного для пилота в том, чтобы тронуться с места пока еще движок не заглох, попытаться протиснуться вдоль рельса и вернуться в боксы пусть и свернув крыло ?? В этом случае он стартовал бы минимум 2-м. Думаешь, для МШ это тоже было непостижимо сложно и "надуманно" как и для тебя ?

Читай внимательнее, я же сказал "это НЕ ядерная физика". Значит тут нет ничего сложного и в этом можно понять без специальной подготовки. Поэтому и считаю, что тут я могу судить кто убедителен в споре, а кто нет. Не расположен я предвзято к тебе. Раньше ты был мне не менее симпатичен, чем он, интересно было почитать и взгляды на Физикеллу у меня наверное такое же как у тебя. Но тут я был просто неприятно удивлен. Я разочарован. Devero привел ссылки, а почему бы тебе не привести другие ссылки, опровергающие или хотя как-то корректирующие его доводы ? А Кстати, вопрос к модераторам! Почему эту тему унесли в "Курилку"? Ведь это же спор по самой Ф1 ? Зачем ? Перенесите в "Общение по Ф1" плиз.

[quote name='McFly' post='467250' date='29.12.2006, 23:11']Эти данные всего навсего зафиксировали торможение и остановку. Вот за последнее немца и наказали. Никакая телеметрия не даст тебе информацию о том, что думал пилот в тот момент. И тем более не позволит судье (и тебе) "влезть в шкуру" гонщика, несущегося по "шору" в Монако![/quote] В том-то и дело, что телеметрия зафиксировала очень необычное торможение, намного сильнее, чем он сам до этого тормозил перед этим поворотом. [quote name='McFly' post='467250' date='29.12.2006, 23:11']Это в большей степени относится к тебе, раз ты считаешь, что это простейший поворот и ошибиться там невозможно.[/quote] Ага, вот только "ошибся" он еще ПЕРЕД поворотом, когда вдруг надавил на тормоз гораздо сильнее обычного в этом месте трассы, отчего задним мост у него и повело - что и зафиксировала телеметрия. А место там не очень сложное, в конце коротенькой прямой перед левым изгибом трассы перед Расскасом. Ошибается ТАКОЙ пилот, в ТАКОМ месте трассы, в ТАКОЙ момент квалификации - всё это и наводит на определенные мысли. Потом еще невыжимание сцепления, невключение заднего хода и глушение движка. [quote name='McFly' post='467250' date='29.12.2006, 23:11']Ты сам веришь в то, что МШ может сознательно направить болид в рельс?[/quote] Дык, что - вернуться в боксы, пусть со сломанным крылом и поцарапанным колесом - разве это было бы плохо для него ?

Откуда же ты узнал все эти свои сокровенные знания? Неужели чисто работой гениального мозга безо всяких "ссылок" и статей ? Если никому и ничему не верить, действительно ничего не узнаешь, останутся только собственные фантазии на основе пустоты. А что тут сложного понимать-то? "Это вам не ядерная физика" Да, я с вами в этом вопросе "не игрок", а просто сторонний наблюдатель. И меня сильно улыбнуло, что ты, после того оказался в проигрыше в споре, начал смешно упираться и прикидываться. Только и всего. Похоже, Devero уже давно с тобой всё выяснил и разговаривать закончил. Так что я вроде никому не мешаю и "под ногами" не путаюсь

[quote name='McFly' post='467201' date='29.12.2006, 20:55']Именно. Когда у болида нет прижима ни спереди, ни с зади, сорвать задний мост проще паренной репы. И антипробуксовка не спасет....[/quote] Так в том положении, в котором застрял МШ, ему бы как раз помогла бы небольщая пробуксовочка стоя почти на месте, со срывом заднего моста влево, чтобы машину как раз чуть довернуло носом вправо, чтобы вписаться в поворот. Но видимо, цель у МШ в те секунды была другая.... [quote name='McFly' post='467201' date='29.12.2006, 20:55']Ну, это вообще... сознательно наподдать вперед, что бы свернуть крыло???? Ради ЧЕГО?[/quote] Дык сам подумай головой. Если бы МШ со свернутым крылом приехал в боксы он гарантированно стартовал бы с первой линии!! Вот ради чего Но видимо ему захотелось непременно быть именно первым...