Tigrat

Ты сам себе дико противоречишь А что, калитку он захлопнул "неумышленно" ?? И по твоим словам получается, что он "защищал своё место и свою позицию НЕУМЫШЛЕННО" ?? Защищать её, как это делал МШ, в той ситуации означало непременное столкновение, и МШ было на это НАПЛЕВАТЬ, даже хорошо, его устраивал любой вариант. А Хилл конечно ошибся! Он же и сам сказал потом, что "не мог предполагать, что некоторые могут зайти так далеко... " и.т.д. Вот в чем он и ошибся! Не подумал он, что в то мгновение МШ будет так защищать позицию, потому что тогда они же обязательно столкнуться! Ну теперь-то тебе понятно, что МШ защищал позицию ЦЕНОЙ СТОЛКНОВЕНИЯ и не иначе? Да, ты щас скажешь в 10-й раз, что хлопнул калиткой, и это разрешено. Но тогда, еще раз скажу, по-твоему и получается: 1. защищал позицию умышленно. 2. защищал так, что столкновения избежать Хилл уже не мог. 3. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, сам МШ умышленно и совершил это столкновение, что и требовалось доказать! И не ври, что там не было места. Когда Хилл начинает обгон, перед ним достаточно места в повороте. И только потом слева приезжает Беннетон.

Конечно это была Феррари, только перекрашенная.... Ну все поняли, что это суть дела не меняет... Ему ведь не команда приказ давала

Ты, кажется, начинаешь понимать правильно... Обычная логика на Дракона не действует, у него она своя "драконовская" (по типу как "женская")

Откуда у Хилла избыток скорости в том повороте, когда он тормозил перед жопой Феррари, когда Миша перекрывал ему проход слева? Хилл даже на несколько десятых секунды заблокировал переднее колесо. И так же у Миши не было избытка скорости, и не тормозил он перед поворотом, а наоборот, разгонялся уже в самом повороте, потому что Миша после прогулки по траве и контакта со стеной скорость силько потерял (его же и догнал Хилл поэтому), и только крутил рулем пытаясь понять как машина реагирует, и наверное он не такой балбес, чтобы при этом топить газ в пол. Следовательно к моменту начала поворота оба ехали МЕДЛЕННЕЕ, чем обычно проходят этот поворот. И значит Хилл мог спокойно войти в него с внутренного радиуса, как бы по "неоптимальной" траектории и пройти его целиком по внутреннему же радиусу. И ни о каких гипотетических вылетах Хилла не может быть и речи. В более старых обсуждениях я давно это уже доказал. Когда Хилл начал обгон, места там было более чем достаточно. Если это Хилл ударил, почему же тогда его Вильямс после удара закидывает вправо на поребрик на несколько десятков сантиметров? В моих записях никаких рывков нет. Я тебе уже давно предлагал выложить в инет эти твои правильные "неурезаные" записи, ты тогда отмолчался или перевел разговор на другое. Ты не держить линию разговора. Я тебе еще раз предлагаю выложить их в инет.

[quote name='Dragon' post='306320' date='04.06.2006, 3:39']А я о якобы , вообще "джентльменстве" - это надуманый термин , как и ранее рыцарство . К Ф-1 не имет отношения , так как даже в первоначальном контексте надо принадлежать к Светскому обществу и дворянству .[/quote] В случаях, как в 94г и говорят - "титул с душком". Нет, не надуманный термины "джентльменство" и рыцарство. Но хоть он и не существует на бумаге в строках регламента, настоящие болельщики это всё видят и правильно оценивают. [quote name='McRomik' post='306599' date='04.06.2006, 22:22']Я точно не готов [/quote] Сейчас тебе его наипостейшество скажет, что ты не готов, потому что ты слабак и неудачник

[quote name='Dragon' post='306000' date='03.06.2006, 6:59']Про таран , это в противовес фобом , обвиняющим , что Майкл Хилла имено таранил , притом боком , я как Летчек , профессионально заявляю , траном является имено действия Хилла [/quote] Слушай, "Лётчек", приведи тогда что ли определение тарана из ваших лётных документов, раз это как раз по лётной части. [quote name='Dragon' post='306000' date='03.06.2006, 6:59']записи , левые - там всё урезано и криво . У меня есть ФИАшный обзор , а может и гонка , хотя и не вся . Да и пересмотри другие , где виеен имено удар о стену , а не это закрытое , стенкой . Могу предположить . якобы дёрганье , связано , с тем что запись квотирована и типа получается , что то вроде дёрганья .[/quote] Кашмар, всё оказывается левое и поддельное...У тебя параноя, оказывается шумофобы уже всё видео подделали, нда... так много до чего договориться можно и окончить ваще в сумасшедшем доме.... Ну давай тогда ссылку на "правильное" видео. [quote name='Dragon' post='306000' date='03.06.2006, 6:59']Сужу , по тому ,что небыло протестов и данный гоночный инцидент , даже не разбирался , так всё было очивидно . тот кто сзади , врезался в того кто впереди . Какие вопросы ???[/quote] Нда... железная у тебя логика, ужас... "раз не было протестов, значит всё очевидно, тот кто сзади врезался в того кто впереди". Так можно дурить голову тем, кто ни гонки ни роликов не видел, но всем кто видел хоть один ролик, очевидно, что машины столкнулись боком.

[quote name='Dragon' post='305999' date='03.06.2006, 6:27']Как раз тогда это и было моральным , борьба не просто за Победу , за Титул . Да и Аморальным , был бы имено Титул хилого Хилла , каторого ФИА тянула за уши , Майел МОРАЛЬНО , должен был Титул выграть , за 3-5 гонок до конца года , но его гнобили по чёрному . И это было имено высшей справедливостью . А Хилл просто кратковремено , потерял разум , полез туда и сам себя , с дуру лишив , того что ему и не принадлежало ( по праву) Это как раз , спортивная этика , а не полит корректность и балетный политес .[/quote] "Тогда было моральным, потом стало аморальным..."... кааашмар, у тебя каша в голове. Ты похоже вообще не понимаешь что такое спортивная этика и мораль. Это не то что записано в регламенте ) Причем тут гнобление Михаэля весь сезон? И не надо мне опять по десятому разу всю историю пересказывать, как заезженная пластинка. Рассматривается конкретный эпизод отдельной гонки и судить надо только его.

[quote name='Dragon' post='305998' date='03.06.2006, 6:05']Естествено , не убедит . А ты друзей ни когда не защищал , если им драться приходилось ? , даже если не известно , кто прав . Так и тут , Майкл - СВОЙ , эти паганки(стюарты) - чужие . Или ты , когда друзья дрались , стоял в сторонке с калькулятором и высчитывал % , правы твои друзья или нет . А потом им с фингалами и разбитыми носами , объяснял : -" Так как есть % подозрения , что вы сами виноваты и сделали ( то то - за что вас били ) намерено , а значит били вас правильно , вот я типа и решил в сторонке постоять." Если я не буду защищать Майкла и Феррари , я значит не их болельщик , а так считовод % . Не пойдёт . это не про меня .[/quote] Тогда тебе надо оставить все претензии на объективность и "истину". И тогда при попытках разобраться в ситуации, в том что же на самом деле произошло где бы то ни было, к твоему мнению никто серьезно относится не должен и не будет, потому что ты и сам завляешь, что пристрастен и субъективен и просто "защищаешь своего кумира". Не знаю, нужна ли ему такая защита как от тебя...

[quote name='БегемоТ' post='305899' date='02.06.2006, 23:05']а зачем мосли тогда нужно [/quote] Он что, семикратный чемпион и миллионер? [quote name='McFly' post='305901' date='02.06.2006, 23:13']Думаешь, у Мосли денег меньше? Деньги - это еще не все. Есть еще такая штука, как власть.[/quote] Думаю, что намного меньше, даже уверен в этом И власть далеко не всем нужна, тем более такая публичная Тем боле, что для этого нужно обладать специфическим набором качеств (типа политик-интриган ), а мне кажется что Мишка не такой.

[quote name='McFly' post='305883' date='02.06.2006, 22:28']Допрыгаются ребятУшки! Когда Миша будет на месте Мосли [/quote] Серьезно считаешь, что ему оно надо? С его-то деньгами и возможностями? Смешной ты человек....

[quote name='wild elf' post='305599' date='02.06.2006, 14:09']какой именно статьи не было в регламенте?[/quote] Под которую можно было бы подвести участников столкновения в 94г. [quote name='wild elf' post='305599' date='02.06.2006, 14:09']хм ... забавно ... как можно оценить "степень ошибок"? кто решил, что эта самая "степень" будет "не в пользу МШ"?[/quote] я решил! [quote name='wild elf' post='305599' date='02.06.2006, 14:09']кто решил, что "умышленность и преднамеренность" возможно "предполагать"?[/quote] Я решил, что можно предполагать. Решать трудно, а предполагать можно скока угодно, чем все тут и занимаются уже 135 страниц. Но я же не решаю и не стану этого делать, потому что мне не надо выносить вердикт о дисквалификации и.т.д. А вот стюартам в Монако 2006 это пришлось сделать, потому что в статье есть слова об умышленности, поэтому они обязаны были рассмотреть такую возможность. Конечно, в трудное положение они были поставлены таким регламентом. [quote name='wild elf' post='305599' date='02.06.2006, 14:09']кто решил, что на основе предположений можно выносить решение?[/quote] Тот кто составлял и подписывал регламент 2006г, все претензии к ним

[quote name='McFly' post='305674' date='02.06.2006, 15:47']Други-собеседники! Советую прекратить перебранку. Решение судий по этому делу в точности соответствовало букве закона. Другое дело, что регламент Ф1, как и любой закон - что дышло... Но тут ничего поделать нельзя.[/quote] Наконец-то дошло... Поздравляю!

[quote name='Мрак' post='305560' date='02.06.2006, 13:02']Ох... сколько уже роликов пересмотренно действительно Драг немного неточен, переднее колесо бъётся на мгновение раньше заднего, с той лишь разднице, (видно с камеры на болиде МШ) что переднее колесо в отличае от заднего может поворачиваться. И оно (переднее) бъётся о стенку плошмя. Удар пришелся всей площадью колеса... (выводы самостоятельно) так же имелись видеоролики, этой стены, сделанные после вылета МШ и на них видно, что следа от соприкосновения переднего колеса на стене почти не видно, а вот от заднего след вполне различим.[/quote] Вах!... ну и что это доказывает про следы? Может просто состав резины на заднем мягче, вот и всё... Это как раз заднее колесо обязано было ударится плашмя, потому что машина в момент удара заднего была уже параллельна стене, а вот переднее МОГЛО удариться как попало, не думаю что Миша его спецом успел выровнять паралельно стенке Главно, что первый удар был передним и всё. З.Ы. классный у тебя аватар

[quote name='wild elf' post='305545' date='02.06.2006, 12:41']речь о "моральных аспектах" и о "вопросе спортивной этики" не может рассматриваться в отрыве от вердикта "виновен". о каком нарушении "моральных аспектов" и попрании "спортивной этики" может идти речь когда рассматривается банальный "гоночный инцендент" в котором нет ни правых, ни виноватых?[/quote] Это кто так решил? Может компетентные органы? Не было разбирательства, потому что не было такой статьи в регламенте. [quote name='wild elf' post='305545' date='02.06.2006, 12:41']речь может идти исключительно о "сложившихся впечатлениях" на основе собственных представлений с учетом собственных симпатий и антипатий... си речь - предвзятости, что само по себе представляется мне не этичным в связи с тем, что является банальным двойным стандартом.[/quote] Да это всё понятно... у каждого своё мнение. Умышленность, как в нашем случае в Монако-2006 - недоказуема. Об умышленность и преднамеренности только предполагать исходя из принципа "кому это выгодно". Но вот что касается самого инцидента (кстати пишется именно так, спецом в словаре посмотрел ), степень ошибок гонщиков, приведшая к нему, будет очень и очень различная и не в пользу МШ.

[quote name='Dragon' post='305410' date='02.06.2006, 2:12']Ложь это у тебя . Ударился он одновременно обоими , притом строго перпендикулярно оси колёс , ни какой поломки не видно и ни какого искривления тоже ( хотя возможно , что то и было - но не факт) .[/quote] А вот тут ты и не прав! Смотри видео ролик, 1мег всего : [url="http://www.dgu.ru/~www/94_AUS_Shum&Hill/Video/01_camera94.mpeg"]http://www.dgu.ru/~www/94_AUS_Shum&Hill/Vi...1_camera94.mpeg[/url] На нём четко видно, что МШ сначала прикладывается передним колесом, от чего машину резко дергает, поворачивает влево (для зрителей, смотрящих с носа, дергает вправо), и только потом прикладывается заднее колесо! [quote name='Dragon' post='305410' date='02.06.2006, 2:12']+ "хлопанье" не запрещено было . Ты судишь по теперешним , "балетным" правилам , а тогда это было обычное дело . И тогда , надо было опередить , тоесть хоть чуть , чтоб твой нос , был впереди обгоняемого . Притом 3/4 не было и в помине . И кстати после Аделаиды было введено правило имено ради Хилла на мощнейшем Вилле , что обгоняемый обязан пропустить обгоняющего , если тот поровнялся хотя бы на 1/2 корпуса , но слава богу его ни разу не применили , а потом потихому убрали из Регламента поняв всю его бредовость .[/quote] Про 3/4 не важно, там с той точки трудно судить. А ты, кстати, почему-то уверенно судишь. Но это и не важно, может 3/5, может 4/7, может даже 1/2 - это пофигу. Ну вот сам же соглашаешся, что это было "хлопание калиткой", а совсем недавно трындел что это якобы Хилл таранил. И заметь, я вообще нигде не говорю про какие-нибудь правила. Вон, wild_elf-у уже ответил....

[quote name='wild elf' post='305452' date='02.06.2006, 7:47']мне вот что странно ... применительно к событию в Аделаиде шумафобы занимают позицию "И не было никакого "всеобщего вердикта" , что МШ невиновен" применительно к Монако: и в том и в другом случае решение выносили стюарты, следовательно професионалы ... но почему тогда во втором шумафобы призывают к доверию вердикта професионалов, а во втором (первом по времени) отказывают им в своем доверии? решение професионалов по событию в Аделаиде все помнят? ...[/quote] Ну "вменяемые шумофобы" и не говорят, что в Аделаиде было что-то не по правилам. И вроде и не говорили. По крайней мере я сам никогда не говорил. Не было таких правил. В 94г могла идти речь только о моральном аспекте, о вопросе спортивной этики, о дальнейшей репутации участников эпизода. Вот и всё.

[quote name='Dragon' post='305413' date='02.06.2006, 2:36']А нефиг так писать - [/quote] Я написал Монтер имея в виду "Монтёр". Буковка "ё" иногда заменяется на "е"... Если ты заметил, я ошибок не делаю, случайные опечатки исправляю, поэтому за меня недостающие буквы додумывать не надо [quote name='Dragon' post='305413' date='02.06.2006, 2:36']Там он тормознул под носом , иустроил завал . А Майкл же не перегородил трассу , хотя форимально и помешал , но умысел не доказан и непосо=редствено ( под носом , ни кого не тормознул , как монт , так что другая история . То что сделал Монт называется , подрезать .[/quote] История как другая, в том смысле что Монт не запорол ничьих быстрых квалиф. кругов, так как это было на тренировке! Монт не подрезал, он именно замедлился довольно сильно и идущие сзади, тормозя столкнулись друг с другом. И уж конечно, тоже не специально. Там мотивации для Монта ну совсем никакой невозможно найти. Хотя заметь, умышленность Монта тоже никто никому не доказывал (это и не надо и бессмысленно). А "подрезать" - это как раз почти то, что сделал МШ с Хиллом в Аделаиде КОМУ, по-твоему должны были доказать умысел Михаэля?? Тебе, другим болелам Ферров и МШ ?? Как ты не поймешь никак!? ЭТО НЕ СУД. Стюарты "доказали" каждый сам себе, а может и нет. Но они приняли такие решение и всё. А может они всеобщее голосование должны были устроить? Я думаю, "истинных болельшиков МШ" не убедит ничего, всегда найдется другое объяснение. Но это и не нужно. Умышленность недоказуема, если только человек сам не сознается "под грузом неопровержимых доказательств". Но это делают только в суде. А в данном случае регламент резрешает это делать самим стюартам.

[quote name='Dragon' post='305138' date='01.06.2006, 17:11']Кого иттересует Монтейра ??[/quote] Ха-ха! Да не Монтейра, а Монтойя! Монт=Монтер=Монтоя! Забыл что ли, как у него анулировали времена второй квалификации еще даже до её начала, потому что он на субботней тренировке замедлился? И никто не орал, так как щас. А хоть бы даже и Монтейра! Вот она где несправедливость у тебя, вот они где двойные стандарты! По Мише плакать будем, а на Монтейру значит насрать? [quote name='Dragon' post='305059' date='01.06.2006, 15:10']Смысл такого жёсткого наказания , что б Майкл и Ферры не могли подать апелляцию (так как в Апелляционом суде , это б всё рассыпалось как карточный домик так как ничего не доказано и всё основано на домыслах) , а по этой статье имено так строго иначе нет смысла имено эту статью применять , отняли б 3 БК как у всех - наказан - ДА . + ни льзя исключать политический заказ ( не факт , но вполне возможно)[/quote] Смысл запрета аппеляций при снятии времен квалификации в том, что (ВНИМАНИЕ!) в случае успешного аппелирования (выигрыша пострадавшей стороны в аппеляционном суде), всё равно исправить ситуацию уже нельзя. Гонщик к тому времени УЖЕ проедет гонку с позиции на которую его отбросят и может даже заработает очки. И что прикажете с ним делать? Дать ему еще раз проехать её одному? Или может в утешение подвинуть на следующей гонке вперед на столько же, на сколько отодвинули назад?!

[quote name='Мрак' post='304878' date='01.06.2006, 9:52']Итак, если речь зашла о топике (дело было на форуме «сайта журнала формула [url="http://www.formula-one.ru)"]http://www.formula-one.ru)[/url] Было проведено исследования инцидента произошедшего на 35 круге ГП Австралии в Аделаиде 94 (времени и сил потрачено …) между Д. Хиллом и М. Шумахером. Выводы, которые были получены исходя из всех доступных на тот момент материалов. 5. траектория Хилла при входе в этот поворот была не оптимальна.[/quote] Обгоняющий всегда сходит с оптимальной траектории, иначе ваще не было бы обгонов. [quote name='Мрак' post='304878' date='01.06.2006, 9:52']6. Хилл при попытке обгона ни разу не смог опередить Шумахера (я надеюсь что разжевывать этот момент никому не надо)[/quote] Что значит "опередить"? И почему это так важно, прописано в документах где-нибудь что ли? Он поравнялся с ним на 3/4 корпуса. Целиком не опередил, но место внутри поворота занял. [quote name='Мрак' post='304878' date='01.06.2006, 9:52']7. нет ни одного доказательства того, что Benetton Шумахера был повреждён. 8. более того, по некоторым косвенным данным, если Benetton и имел подтверждения, то это было повреждение заднего правого колеса (в отличие от распространенного мнения, о поломке переднего правого колеса) данная неисправность не могла себя проявить до входа в поворот. Утверждения о том что Шумахер знал о поломке машины (если таковое вообще имело место) (на чём собственно и строятся все обвинения) не получили наималейшего подтверждения.[/quote] Ложь. Доказательства есть, но для филов они таковыми не являются, потому что они и решают. Форум это не суд. Даже ваш п.7 противоречит п.8. "если и имел повреждения, то..." Ударился он как раз сначала передним, следовательно на него пришлась основная энергия удара и видно же, что оно искривлено и не следует движениям руля так, как левое, и так как до удара. Итог - банальное хлопание калиткой на поврежденной машине. [quote name='Мрак' post='304878' date='01.06.2006, 9:52']За сим прощаюсь и надеюсь что тему про этот инцидент больше подымать не будем.[/quote] За сим надеюсь, что тему больше поднимать не будем, что мне никто отвечать не будет, и все останутся довольны. И спокойно расходимся, расходимся по домам...,.. заканчиваем флудить.

[quote name='vlad_krsk' post='304833' date='01.06.2006, 7:15']Наврал. Приехал он 5-ым. Невиновность не нужно доказывать. Доказывать нужно виновность.[/quote] А ведь точно, наврал! Вот упырь, меня подставил Стюартам ничего не нужно никому доказывать. Там у них не демократия, на всё есть регламент в котором прописано "на усмотрение стюартов". Пойми же вы наконец. Филы, блин. Как грит наипостейший, "всё ноют и ноют филы, нет чтобы смириться и принять, бла-ла...", куча ошибок и смайликов...

[quote name='Мрак' post='304331' date='31.05.2006, 14:01']посмотрите, на то что делали всеми любимые Сенны, Просты, Хиллы ..... и так до бесконечности и всё станет очевидно. Шумахер не святой и не исчадие ада, он человек, со всеми человечиским достоинствами и недостатками. И умоляю, ненадо вспоменать Аделаиду 94, на форуме присутствуют люди которые принимали участия в одной из самых значительных разборок по этому поводу, они не дадут солгать, там было разжованно всё до мелочей, МШ невиновен. вроди всё[/quote] Да, не дам тебе солгать Не лги, плиз. Разжевано было конечно много, вот только все остались при своём мнении, как прочем и всегда. И не было никакого "всеобщего вердикта" , что МШ невиновен, не придумывай. И если действительно не хочешь вспоминать Аделаиду, то не надо опять выносить оценки тем событиям. [quote name='McFly' post='304366' date='31.05.2006, 14:46']Я больше чем уверен, что в ситуации, подобной "нашей", не смотря на все, судьи больше не посмеют ТАК наказывать пилота. Ибо тот же Рон Денис, если упаси произойдет с его пилотом, так это не оставит и пустится во все тяжкие, грязные и подковерные.[/quote] Ну вот, в прошлом году Монтера отправили на последний ряд за резкое замедление на тренировке, даже не на квале. Он даже никому в квале времени не испортил. Наказание произошло даже за меньший вред от его действий, и никуда Рон не пустился.

[quote name='Yugin' post='303274' date='30.05.2006, 11:28']За Мишу стоит радоваться, но не стоит причислять его результат к уникальным и сверхвыдающимся. Монт в прошлом году тоже проехал на 5, Култ в 2001 на 5. Монт кстати в том году тоже был лишен квалификационного результата - инициировал столкновение. Тоже не хотел. Тоже не специально. ИМХО, столкновение мало чем от обломанного поула отличается.[/quote] Монт тогда приехал 4-м, о чём сам напомнил в этом году на пресс-конфе.

[quote name='McFly' post='303664' date='30.05.2006, 17:20']Ты ролик из кокпита посмотрел-то? [url="http://members.chello.hu/baranyi.eva/Schumacher.mpg"]http://members.chello.hu/baranyi.eva/Schumacher.mpg[/url] Торопыга... Не кажется тебе, что Миша выбрал не лучшее место для своего замысла? Слишком сложный поворот - уберечься от аварии очень сложно. Кстати, Ральф в прошлом году, если не ошибаюсь, там же упоролся.[/quote] Нет, Ральф не там. Ральф разложил машину на выходе из шиканы, что после тоннеля

[quote name='McFly' post='303377' date='30.05.2006, 12:38']Плз, переведи, хоть примерно. Я не понял насчет "chicken"...[/quote] Он сказал, что типо те, кто его так критиковал, не осмелятся к нему подойти один на один (наверное в морду сразу бить будет, и с ноги...) Хотя сказать too chicken - это наверное как-то коряво, наверное Миша в запале нескладно так выразился...

[quote name='Serkin70' post='303057' date='30.05.2006, 2:39']Неправда ваша. Слово нельзя переводить без контекста. Это именно как его время переводится. Его времена звучало бы his timeses. А про во всех частях где? Маленькие самостоятельные выводы влекут большие расхождения с имеющимися в реале фактами. Зачем было дополнять про во всех частях еще?[/quote] ЛОЛ !! LOL!!! Повеселил насчет timeses ! А почему не timeseseses ?? Не думал что бред так далеко зайдет Уф....Ну конечно his time - это "его время". А "his times" - его ВРЕМЕНА! Могли бы конечно написать all his times in this session. Или могли написать only his best time. Но вот написали his times - значит ВРЕМЕНА, а сколько времен - на усмотрение стюартов! А насчет времен в других , предыдущих частях квалы, так они автоматом анулируются у всех кто прошел в следующую часть. Так тогда бы Кими должен был бы стоять первый - у него же абсолютно лучшее время во всей квале.