Moged

[quote name='BDR' post='298945' date='28.05.2006, 1:58']теперь если во время квалы кто-то неумышленно вылетел и создал помеху ( помешал проехать быстрый круг ) , можно подавать протест [/quote] в том то и дело, что выле МШ не был признан неумышленным

[quote name='finn 1' post='298934' date='28.05.2006, 1:56']Юристы ничего не сделают,если ои и смогут что-то доказать,то только в суда,а гонка уже завтра!!!Остатется только Шуми посочувствовать и пожелать сохранять спокойствик так,как он это умеет!!! [/quote] проблема в том, что согласно регламента,, действия стюардов согласно 112 статье не оспариваются

[quote name='upa' post='298925' date='28.05.2006, 1:54']Да тебе тоже респект , удачи завтра Маку в гонке [/quote] да вообще-то многие макофилы сказали, что наказание черезчур строгое

[quote name='Schumofil' post='298898' date='28.05.2006, 1:47']Там, вроде, про "практику" говорится[/quote] у них квала - тоже практика а та что в пятницу - фри практика

[quote name='Schumofil' post='298862' date='28.05.2006, 1:40']я видел только ролик, но, я так понимаю, мотор заглох....[/quote] угу, уже прочитал...

[quote name='Schumofil' post='298832' date='28.05.2006, 1:31']Ну подумай сам: хочешь сказать, что 7 часов они пили чай, а поом пришел некто со шпионской пленкой, на которой Жан говорит "Михаэль, глуши мотор, ты на поуле"? Или они черные ящики снимали с болида МШ? Что они делали 8 часов и откуда у них вдруг бы появились новые доказательства?[/quote] Во первых рассматривать инцидент они стали не сразу после квалы. Ну них думаю еще после квалы на выполнение стандартных действий время ушло. Затем разбирали ситуевину и Физико и ДиСи. Тоже не сразу обьявили. Затем только с МШ. Так что имхо не 7-8 часов они сидели, а куда меньше. А времени на анализ всех данных нужно не 20 минут.

[quote name='Schumofil' post='298800' date='28.05.2006, 1:26']Ну что же - поздравляю вас, господа - только что мы стали свидетелями того, как стая шакалья может закусать даже льва. Весь паддок, руководствуясь своими шкурными интересами (на правду им было наплевать, лишь бы Шумахера подальше и место на старте выиграть), начали травить 7-кратного, иногда говоря откровенную чушь, как Вюрц про "перегораживание" трассы. И в итоге добились своего - закусали льва... вот только не понимают, что сами львами они от этого не станут... так и останутся стаей падальщиков....[/quote] А Вурц тут при чем??? Если МШ не перегородил трассу, значит мог ехать дальше. Иначе Вурц прав.

[quote name='Schumofil' post='298784' date='28.05.2006, 1:23']Эдик, не смеши меня - если они что-то знали (например, переговоры по радио), то не стали бы заседать 8 часов - это бессмысленно. А значит, у них было то же, что и у нас - картинка с 3х камер, картинка, которая В ТОЧНОСТИ подтверждает слова Шумахера о потере машины в повороте[/quote] я не говорю о том что они знали в самом начале. Я говорю о том, что они знали перед принятием решения, т.е. чем мотивировано такое решение.

[quote name='Schumofil' post='298759' date='28.05.2006, 1:17']Что за бред? Дайте нормальный линк. Ну и где теперь любители правды? Одних наказывают лишением лучшего времени, других - лишением всех времен?[/quote] вот тут и кроеться загадка, которую я озвучил ранее: о чем таком знали стюарды, что вынесли столь суровое наказание???? Или чем было вызвано это решение???

[quote name='Chip' post='298720' date='28.05.2006, 1:08']Ну ***ный в ***!!! За что?? Стюарды СУ**!!! И пусть меня обвиняют в непредвзятости - это чересчур жестоко!!!! Б**дь!!! [/quote] да наказание, если оно действительно такое, через чур жестокое. Имхо оно должно быть сопоставимо с наказанием Физико. Хотя.... тут нужна инфа на основании чего было вынесено такое решение...

[quote name='Neud' post='298699' date='28.05.2006, 1:03']причем тут смайл? если ты не в состоянии облечь свои мысли в слова, то напрасно думаешь, что все поголовно будут анализировать какие-то там смайлы (которые еще и не у каждого в браузере отображаются - есть, знаешь ли, опция отключения графики и тому подобного)[/quote] что значит "причем тут смайл"??? Смайл значит то, что к сказанному нужно относиться не на полном серьезе. Ведь по этому пункту МШ должен быть наказан дальнейшим неучастием в квале. (Это к вопросу по какому пункту его наказывать). Но квала то почти кончилась на тот момент. Поэтому наказание не имело смысла. (отсюда смайл)

[quote name='Neud' post='298677' date='28.05.2006, 0:54']Бред какой-то[/quote] для людей с полным отстутствием чувства юмора и слабым зрением (там смайл стоял) это действительно может показаться бредом

[quote name='Neud' post='298648' date='28.05.2006, 0:43']И какая связь этого пункта с произошедшим?[/quote] как какая? Это тот пункт который однозначно нарушил МШ, без всяких там разбирательств. Другое дело что наказание безсмысленно

[quote name='Neud' post='298636' date='28.05.2006, 0:37']В соответствии с каким пунктом Регламента?[/quote] 116а

[quote name='Neud' post='298587' date='28.05.2006, 0:19']Ну и что? ФИА не обязана никому ничего лишнего сообщать. Квалификация прошла, результаты известны. О санкциях - Физикелле - всем сообщили. Больше ничего не сообщат до гонки - не о чем[/quote] Официально было сообщено о расследовании инцидента с машиной №5. Следовательно инфа о решении должна также официально войти в протокол гонки и сообщена прессе.

[quote name='Apostol' post='298578' date='28.05.2006, 0:15']Да не важно, Мог Шум или нет что-либо изменить. Ведь если с его стороны это злой умысел, наказывать надо, так? Но доказать это не представляется возможным. Значит наказывать вроде и не надо. Но Физико наказали, несмотря на отсутствие доказательства о злом умысле. Значит Шум должен быть наказан. По-моему логично?[/quote] не совсем... Феррари МШ не ехала по трассе, а стояла в следствии вылета. И тут действительно уже все переходит в плоскость: мог уехать - не мог

[quote name='LazyCamel' post='298549' date='28.05.2006, 0:01']На самом деле по правилам английского языка если покуриь тему конверсий существительных и определения причастия, то первое определение записаное в регламенте на русский переводится как: "если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или (умышленно) помешал любым способом (any way )другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано " Присутствующие здесь шумофобы считают что регламент записан как второе предложение которое переводится как: "если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или любым другим способом (any impedes ... in any way ) помешал другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано " ЗЫ: Английский язык не может реализовать свое богатство методом произвольной перестановки слов как русский,и поэтому применяет для этого артикли, конверсию, отглагольные формы и сложноподчиненые предложения с согласованием времен. Что разумеется выпускникам ВУЗов с уровнем "читаю и пишу со словарем" с наскока не понять.[/quote] ну я хоть и перевожу без словаря, но далеко не дока в английском, несколько последних лет только техническую литературу читаю. потому и спращивал, можно ли отнести "преднамерено" ко второй части после "или". В русском языке я для убирания двухсмысленности просто повторил бы "преднамерено" Но как тут вяжется Вильнев и Физико???

[quote name='Schumi-junior' post='298518' date='27.05.2006, 23:51']Assuming - переводится как принятие.И читаю дальше,дословно: Принятие о неналожение штрафа стюардами гонки говорит отом,что МШ будет стартовать с поула. Разве не так?[/quote] Assuming - переводится как принятие, предположение, допущение. Т.е. принятие идет не в смыле принятие решения, а в смыле предположения Надеюсь разницу понял???

[quote name='GrayJ' post='298504' date='27.05.2006, 23:45']Ты знаешь, Физико как раз наказали с формулировкой о невозможности доказать умысел, что он помешал Кулхарду. И если Шумахера не накажут, то почему при явно меньшей вине должны наказывать Джанкарло? И вообще умысел вещь такая - если ты на дороге на кого-то наехал, то что - ты думаешь за отсутствие умысла тебя вознаградят? [/quote] понимаешь, тут смотря с какого боку подойти. Все упирается не сколько в саму ошибку МШ а его действия после ошибки. Да принимаем, что ошибся МШ не специально. Тут особо вопросов нету. Но что дальше??? Машина стояла и не кому не мешала??? Тогда почему он не продолжил движение дальше, ведь контакта с рельсом не было. Следовательно всетаки машина стояла почти поперек трассы. Т.е. если рассматривать это с точки зрения банального вылета, то МШ вобщем особо не виноват.

[quote name='LazyCamel' post='298483' date='27.05.2006, 23:34']Прощу ответить какая строка записана в регламенте и чем они отличаются: "If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled." или "If, in the opinion of the stewards, a driver deliberately stops on the circuit or any impedes another driver in any way during the qualifying practice session his times will be cancelled." А после этого уже помелом размахивать.[/quote] Это типа найди 5 отличий??? Вторую формулировку сам придумал??? А на самом деле все просто как 7 рублей одной бумажкой. Если инцидент рассматривался, значит предпосылки были. К томуже в такой формулировке непонятно к чему отнести слово "преднамерено". Раз не наказали, значит нарушения не было.

[quote name='McFly' post='298420' date='27.05.2006, 23:08']Поясняю: БЛОКИРОВАТЬ кого-либо (намеренно или нет) - это одно. Остановиться ВНЕ траектории и служить всего-навсего раздражителем для особо впечатлительных соперников - совсем другое. Уясни это.[/quote] врегламент загляни для начала....

[quote name='alfa' post='298162' date='27.05.2006, 20:41']т.е. притендент на поул у нас теперь отличается от непретендента и судить его надо по другому. Логика жэелезная. [/quote] а где я такое сказал ??? а???

[quote name='Schumofil' post='298131' date='27.05.2006, 20:16']У них была вся третья часть... а от ошибок не застрахован никто.... ЗЫ Эд, а ты завтра в Мили не идешь?[/quote] это понятно, просто ситуация была предствлена так, будто наезды на МШ только из-за того, что он МШ а не из-за того, что произошло. ЗЫ Ну вообще я завтра в Москве. Правда у меня встреча по работе. Если успеет закончиться к старту + время на дорогу, то заеду.

[quote name='gin/tonik' post='298115' date='27.05.2006, 19:58']ну подумай же чуть чуть: ведь шума фактичкески подставили в первой части квалы? подставили почему никто не бъет в набат? ведь это же было неспортивно - зряшный выезд из боксов, пробег движка, резины, нервы гощика, наконец, едрена матрена... шо за дела?! и все молчат, как карпы в рамсторе... неувязочка [/quote] т.е. ты хочешь сказать, что у МШ не было времени после возобновления сессии показать приличное время???

[quote name='alfa' post='298107' date='27.05.2006, 19:54']Скажите а когда ощтрафавали Вильнева, он не мог ехать быстрее или смотреть в зеркала заднего вида? Да он тормозил Физику не нарошно, но мог же и не тормозить. А Шумахер мог? Это еще надо доказать.<BR><BR>Я думаю если бы Михаэль на полном ходу впечатался в стену, то тут бы были бы разговоры только о пенсии и о величии Алонсо. На то Шумахер и первый номер Феррари, что в отличие от второго сумел уберечь свою машину. А то что это произошло напоследних секундах, то это случай, который в принципе мог бы произойти с любым гонщиком. Но если бы это был не Шумахер, то вони бы столько не было.<BR><BR>[/quote] во первых не до конца понятно следующее - слово "специально" относиться только к части формулировки или ко всей. Если брать пример с Вильневым, то только к первой (про остановку), тогда если была помеха, то ее специальность роли не играет Тут дело не в Шумахере, только шумафилы везде шумафобство видят. Тут дело в ситуации - претендент на поул лишил соперников шанса оспорить его. И тут уже не важно кто это был.