Командная тактика

[GrayJ]

2 Грей

Во-первых, не 2002, а 2004.

А во-вторых - это как ты "на глазок" определил?

Во-первых все-таки 2002 (хотя я бы на месте 4умы все же поставил 2004 ) :

Опять двойка. Ферры в 2002-м набрали половину очков чемпионата, да по победам процент чуть-чуть совсем ниже был. КТ здесь совершенно не влияет.

Во вторых, - не знаю. Как-то само все в уме прикинулось, сложилось и выдало, что у Маков результат выше, чем у Феров в 2002-м.

Если не прав - я виноват. Но мне кажется что в этом все же я прав.

[Олег Л]

У Ферров же изначально Барик 2й пилот и психологически ему легче ( всегда можно сослаться на КТ , а если б не она , я бы всем показал)

А разве это где-то озвучивалось?

Точно помню, еще в Формуле писали (в каком году не помню, кажется когда Рубенс только перешел в Феррари), что сам Баррикелло открещивался от того, что у него в контракте есть пункты, обязывающие его уступать МШ.

Впрочем, что такое ВООБЩЕ статус 2-го пилота? С точки зрения прав и обязанностей. Кто-нибудь может объяснить? Со ссылками на документы.

Если ЭТО входит в контракт, то ЭТОМУ должно быть дано ЧЕТКОЕ определение. Если такового нет, то все написано вилами (ферами, маками) на воде.

Не знаем что в контракте? А о чем тогда спорим, простите? О словах сказанных Роном? Или о словах сказанных Жаном? Так цена их СЛОВ нам известна по определению.

[МужЫк]

Я думаю, в контракте Рубенса был пункт, обязывающий гонщика подчиняться команде. Он реально подчинился только 2 раза - в Австрии 2001 и 2002, все остальные случаи команда замаскировывала на пит-стопах и проблемах на машине Рубенса.

[Emerald]

А разве это где-то озвучивалось?

Точно помню, еще в Формуле писали (в каком году не помню, кажется когда Рубенс только перешел в Феррари), что сам Баррикелло открещивался от того, что у него в контракте есть пункты, обязывающие его уступать МШ.

Это не значит, что такого пункта в его контракте не было. Это Ирвайн гордился своим статусом номера 2. Рубенс же сам в своё время сказал, что стыдно такой контракт подписывать.

Я думаю, в контракте Рубенса был пункт, обязывающий гонщика подчиняться команде. Он реально подчинился только 2 раза - в Австрии 2001 и 2002, все остальные случаи команда замаскировывала на пит-стопах и проблемах на машине Рубенса.

А как же США-2004? Разве гонщик класса Баррикелло неумышленно может совершить такую ошибку, какую он совершил на рестарте?

[МужЫк]

А как же США-2004? Разве гонщик класса Баррикелло неумышленно может совершить такую ошибку, какую он совершил на рестарте?

У любого гонщика существует вероятность ошибки. Причём даже самой грубой ошибки, а вот ошибки на рестарте - это далеко не грубая ошибка. Тут всё зависит от реакции следующего за тобой или от простой удачи. К тому же тут ничего нельзя доказать. Вот в Австрии - там всё ясно было.

[Олег Л]

Это не значит, что такого пункта в его контракте не было. Это Ирвайн гордился своим статусом номера 2. Рубенс же сам в своё время сказал, что стыдно такой контракт подписывать.

А как же США-2004? Разве гонщик класса Баррикелло неумышленно может совершить такую ошибку, какую он совершил на рестарте?

Вот вот. Про Ирвайна как раз говорили, что такой пункт есть. А про Барика что-то не припомню, чтобы внятно было сказано что-то определнное. Может позже появилось? Он же вроде перезаключал контракт.

Вопрос по статусу 2-го пилота остается. Кто что может прояснить? В плане де-юре, а не де-факто.

[Schumofil]

Я думаю, в контракте Рубенса был пункт, обязывающий гонщика подчиняться команде. Он реально подчинился только 2 раза - в Австрии 2001 и 2002, все остальные случаи команда замаскировывала на пит-стопах и проблемах на машине Рубенса.

Я думаю, что подобный пункт есть в контракте любого наемного работника - как в Формуле-1, так и в любой другой сфере. Если ты при приеме на работу подписывал трудовой контракт, ознакомься - обязанность подчиняться непосредственному руководству и подписка о неразглашении внутренних дел фирмы должны там быть на 100%

[МужЫк]

Я думаю, что подобный пункт есть в контракте любого наемного работника - как в Формуле-1, так и в любой другой сфере. Если ты при приеме на работу подписывал трудовой контракт, ознакомься - обязанность подчиняться непосредственному руководству и подписка о неразглашении внутренних дел фирмы должны там быть на 100%

Я имел ввиду не это, а пункт о подчинении приказам, меняющим итоговый протокол гонки.

[wild elf]

Самое прикольное в том, что автор во всё это ещё и верит.

вера, как ты понимаешь, категория нравственная ...

так что кто ж автору верить помешает ...

кроме тех, есно, и того в кого\во что он верует?

но, в тоже время, вера, сама по себе, слепа

и ... эээ ...

не несет в себе ни капельки объективности ...

и это априори

Разумеется, нет.

нет, каков лицемер?!??!!

если бы небыло кт в феррари (я не о пилотах)

если бы небыло кт у рено (я не о пилотах)

о каком результате мы бы сейчас разговаривали?

не применял бы он кт ... ха 3 раза - "жизнь заставит не так раскорячешься"

©(или очень близко к тексту)

Ведь в этом - КТ, подарить очки пилота-донора пилоту-акцептору.

это всего лишь одна, пусть и не самая лицеприятная часть кт.

а поскольку именно она вытарчивает ее и принимают за кт ...

ее и осуждают.

зы. если в обсуждении подразумевается отношение команды к пилотам

и именно это называют кт это одно. но это не кт.

если говорить о кт как о инструменте победы команды в кк это совсем другое.

может не стоит мух с котлетами мешать?

Это КТ для извращенцев не понимающих действительных целей той или иной команды, а пытающихся выставить себя тонкими знатоками закулисных игр Ф1.

©Ы

о!!! прально, дядя Федор!

[Schumofil]

Я имел ввиду не это, а пункт о подчинении приказам, меняющим итоговый протокол гонки.

А чем эти приказы отличаются от каких-либо других?

[Dragon]

А разве это где-то озвучивалось?

Точно помню, еще в Формуле писали (в каком году не помню, кажется когда Рубенс только перешел в Феррари), что сам Баррикелло открещивался от того, что у него в контракте есть пункты, обязывающие его уступать МШ.

Впрочем, что такое ВООБЩЕ статус 2-го пилота? С точки зрения прав и обязанностей. Кто-нибудь может объяснить? Со ссылками на документы.

Если ЭТО входит в контракт, то ЭТОМУ должно быть дано ЧЕТКОЕ определение. Если такового нет, то все написано вилами (ферами, маками) на воде.

Не знаем что в контракте? А о чем тогда спорим, простите? О словах сказанных Роном? Или о словах сказанных Жаном? Так цена их СЛОВ нам известна по определению.

Ну что там в Контрактох понаписано , они сами только и знают .

Барик , ну типа мечтал парень .

Да и типо в Контракте не оговорено , формально равны .

Но вот у Майкла , в Контракте прописано ( об этом не раз говорилось и подтверждалось) , что нельзя подписать 2го пиллота в Команду без соглосование с ним . Это было одно из условий его прихода , Вилли Вебер говорил .

Просто Майкл - АПРИОРИ в Феррари - 1й Пилот . И это не оспоримо .

Права и обязаности : когда Босс платящий тебе миллионные бабки , говорит - надо сделать то то и то то , а на твоё место - желающих десятки , а ты ещё впридачу проигрываешь постоянно партнёру и зарплата у тебя ниже , чем у него в 3-5 раз .

Что тебе обязательно надо что б в Контракте , это было прописано . Сказали - сделал , а не сделал - - "нам не требуется , такой работник ," и всё .

О словах Рона и не спорим , а просто говорим о его лжи и лицемерии . Всего то .

Я думаю, в контракте Рубенса был пункт, обязывающий гонщика подчиняться команде. Он реально подчинился только 2 раза - в Австрии 2001 и 2002, все остальные случаи команда замаскировывала на пит-стопах и проблемах на машине Рубенса.

А у Култа , что тоже пунктик был ? Зачем он нужен , если тебе босс приказывает или даже прозрачно намекает . ( я не говорю про команды по радио) , это всё оговорено и нераз и у всех .

Я имел ввиду не это, а пункт о подчинении приказам, меняющим итоговый протокол гонки.

А чем ити приказы -указания отличаются ?

[МужЫк]

А чем эти приказы отличаются от каких-либо других?

Можно приказать пилоту заехать на пит-стоп, сойти с дистанции, потому что машина может погубить пилота ( из-за неисправности ). Это - как примеры. А приказ пропустить акцептора - это издевательство над гонщиком, ибо гонщик гонятеся для побед.

[Dragon]

Можно приказать пилоту заехать на пит-стоп, сойти с дистанции, потому что машина может погубить пилота ( из-за неисправности ). Это - как примеры. А приказ пропустить акцептора - это издевательство над гонщиком, ибо гонщик гонятеся для побед.

А отдать свою более быструю машину например - Фанхио , а самому пересесть на его более медленую в этой гонке , тогда как ты назовёшь ???

[m4x1mu2]

А отдать свою более быструю машину например - Фанхио , а самому пересесть на его более медленую в этой гонке , тогда как ты назовёшь ???

эпоха Джентельменов в Ф1 прошла еще лет 20-30 назад, когда КТ была на уровне пола

[Dragon]

эпоха Джентельменов в Ф1 прошла еще лет 20-30 назад, когда КТ была на уровне пола

Я ж писал про КТ у Фанхио , и якобы джентельмены , её применяли по полной програме и намного больше чем сейчас . Да и не было её ни когда , это выдумки журналюг .

Но тогда получая копейки или ящик шампанского с лавровым венком и практически не неся ни какой перед командой гоняясь на полу-любительском уровне . Можно было себе позволять всякие красивости .

А как всё таки назвать - "отдать свою более быструю машину например - Фанхио , а самому пересесть на его более медленую в этой гонке " - вот это ??? И что никто не ноет .

[МужЫк]

А отдать свою более быструю машину например - Фанхио , а самому пересесть на его более медленую в этой гонке , тогда как ты назовёшь ???

Командная тактика или дружба гонщиков, тогда я ещё даже на свете не был, не могу сказать. Сейчас по своей воле пропускать гонщика может только Супа - в его команде за это ему ничего не сделают, вспомните Инди 2002.

[Emerald]

Командная тактика или дружба гонщиков, тогда я ещё даже на свете не был, не могу сказать. Сейчас по своей воле пропускать гонщика может только Супа - в его команде за это ему ничего не сделают, вспомните Инди 2002.

А как же Мика и Япония-2001?

[МужЫк]

А как же Мика и Япония-2001?

В общем, ты видимо прав. Но то был исключительный случай, Мика уходил после этой гонки. Для команды ничего не решалось. А вообще Рон сам говорил, что "гонщик не вправе указывать команде, что ей делать".

[Emerald]

В общем, ты видимо прав. Но то был исключительный случай, Мика уходил после этой гонки. Для команды ничего не решалось. А вообще Рон сам говорил, что "гонщик не вправе указывать команде, что ей делать".

Так для Михаэля и Рубенса тоже ничего не решалось в Инди-02. 16 очков команде в любом случае, одба титула взяты, даже Рубенс становился вице-чемпионом даже приезжая вторым.

[Олег Л]

В Регламенте запрещена командная тактика. (Интересно, а там есть внятное объяснение что считать таковой? Кажется по этому поводу уже проходились). А в контрактах не должно быть ничего противоречащего Регламенту. Следовательно, если что и есть там, так это общие положения о выполнении э-э-э распоряжений работодателя. Поэтому вполне вероятно даже, что у МШ и РБ по этому поводу было написано одно и то же (аналогично КР и ДК/ХПМ). Таким образом, статус второго пилота должен заключаться в чем-то другом, что можно написать на бумаге. Например, предоставление лучшей машины и прочего сервиса первому пилоту. И то - не факт. Или согласие на приглашение второго пилота со стороны первого. Завуалировано и, в любом случае, лицемерно, независимо от команды. Или еще в чем-то.

А кто убедил нас в том, что РБ - второй пилот? Феррари? А был ли мальчик-то?! Да мы сами себя в этом и убедили! По факту.

Вполне допускаю, что этот статус существует только на уровне устных договоренностей а конролируется и осуществляется руководством команды. А куды ж ты, нафик, с этого острова денешься, покуда контракт не закончится?

Могу добавить еще (не я сказал), что самая гнусная форма рабства - это рабство добровольное!

Ах да! Рабы денег не получают! Ну, тогда это уже больше на проституцию похоже. Организованную.

(Поскольку я активный сторонник КТ, то весь пост прошу считать провокацией. Однако задуматься - стОит. О рабстве и крепостном праве в спорте. Сейчас вся спидвейная общественность России и добрая часть спортсменов по этому поводу гудит. Правда бунт на корабле, похоже, успешно подавлен и часть бунтовщиков вероятно будет развешана на реях, но цепи тяжкие всё же затрещали)

[Emerald]

В Регламенте запрещена командная тактика.

Кто такое сказал? Запрещены командные приказы, влияющие на исход гонки. Испорченные пит-стопы, взорванные по телеметрии моторы и пропуски "по обоюдному согласию" никто не запрещал.

[Олег Л]

Кто такое сказал? Запрещены командные приказы, влияющие на исход гонки. Испорченные пит-стопы, взорванные по телеметрии моторы и пропуски "по обоюдному согласию" никто не запрещал.

Э-э-э на Форуме... или в Ф-1 Рэйсинг... я видел цитату в кавичках, звучавшую дословно именно так : "... командная тактика запрещена". Но в принципе-то речь я вел именно о "командных приказах".

А то, о чем ты говоришь, я к КТ не оотношу. Потму как это не тактика (КТ), а политика: КП.

Во многих видах спорта (индивидуальных) КТ - основа или важная часть успеха. И каждый делает свое дело, зная ЧТО именно он делает. И никого это не смущает.

Кстати, "взорванные по телеметрии моторы" - это, ИМХО, что-то из серии птичьего гриппа, генетически модифицированных продуктов и приснопамятных нитратов. Жупел.

Мотор-то - денюшек стОит и немалых. Куда проще "испортить пит-стоп", но еще проще и дешевле - с людьми разобраться. Убедить. И надежнее, кстати.

[(ы)]

Испорченные пит-стопы, взорванные по телеметрии моторы

Вы только представьте, какой мерзостью мы все страдаем

хоошо хоть есть глаз, что нам открывает его...

[Dragon]

Командная тактика или дружба гонщиков, тогда я ещё даже на свете не был, не могу сказать. Сейчас по своей воле пропускать гонщика может только Супа - в его команде за это ему ничего не сделают, вспомните Инди 2002.

Какая там дружба , жесточайшая КТ , Фанхио только для наглядного примера , при возможности , все лидеры команд забирали у 2х , 3х и 4х пилотов команды - лучшие машины .

Майкл , не думаю чтосам это придумывает и решает , просто он как человек Команды и Командный игрок , пропускает , когда это требуетсяКоманде , хотя естествено он то мог этого не делать , и без последствий . Но в Команде б к этому б отнеслись с не пониманием .

[(ы)]

Майкл , не думаю чтосам это придумывает и решает , просто он как человек Команды и Командный игрок , пропускает , когда это требуетсяКоманде , хотя естествено он то мог этого не делать , и без последствий . Но в Команде б к этому б отнеслись с не пониманием .

Майкл, как любой нормальный субъект не хочет иметь то, что он не взял, вот и отдаёт. Ему хатает своего. Уверен, он от этих приказов страдает как человек гораздо сильнее, чем кто либо на этом форуме, после громогласных обвинений...