FIA

[FAlex]

нутк ты же можешь изменять интенсивность и торможения, и разгона! Повторюсь, что если пришлось проходить часть поворота качением - значит ошибся с торможением, как минимум, или слишком рано начал разгон!

Необязательно качением, а просто при постоянном ускорении. (после максимального торможения и до газа в пол, хотя там вряд-ли получится равноускоренное движение)

В теории, при прохождении поворота (одиночного - не связки) можно рассмотреть 3 точки траектории:

1. Самое позднее из: начало изгиба траектории или начало торможения.

2. Все сцепление использовано на поворот (на противодействие центробежной силе), назовем ее точкой "тормоз-газ".

3. Самое раннее: конец изгиба траектории или газ в пол.

Так вот, между точками 1 и 2, в каждый момент времени (т. е. постоянно), торможение по средствам силы трения падает, а искривление траектории растет. Между точками 2 и 3 наоборот, разгон по средствам силы трения растет, а искривление траектории уменьшается.

Подчеркиваю, момент равномерного движения (торможение - разгон), наступает после момента качения(тормоз - газ), в связи с присутствием аэродинамического сопротивления.

Более того, операция разгона накладывается на операцию торможения потому, что большинство поворотов требуют от тебя (для быстрейшего прохождения поворота) повышения момента раньше, чем ты закончил торможение и наоборот: продолжения торможения, когда уже начал разгон (в этот момент обе педали нажаты с определённым усилием).

На счет "операция разгона"(торможения). Понятно, что в цитате речь идет о педали газа(тормоза), но может лучше так называть то, когда сцепление колес с асфальтом частично или полностью используется на разгон(торможение), а касаемо педалей, например "операция газа"(тормоза)? А то так и запутаться недалеко...

потому что маневрирование при торможении более затруднено (из-за инерционных сил), нежели при разгоне...

Хм... Ну например, когда двигатель способен дать машине большее ускорение, чем это возможно (газ не в пол, в том числе и из-за наличия центробежной силы), про тормоза я вообще молчу, эффект от инерции будет сопоставим.

[GrayJ]

У меня есть логичное предложение расписать все силы, которые действуют на болид в трех случаях:

1) продольное отрицательное ускорение.

2) продольное положительное ускорение.

3) центростремительное ускорение.

Кто-нибудь начните, а я пока почитаю другие темы. О.К. ?

[Ded Mustdie®]

ты постоянно путаешь силу трения качения с силой трения скольжения, а вот отсюда:

делаю вывод, что ты в общем не очень понимаешь, о чем речь

если у тебя есть состояние качения - значит ты уже ошибся и потерял время на круге...

я не вижу смысла продолжать дискуссию, ты постоянно перескакиваешь с одного утверждения на другое, при этом не очень внимательно читаешь

по поводу внимательности прочтения: если бы ты внимательно читал, то понял бы, что термин "состояние качения" к трению не имеет никакого отношения!!! а имеет отношение к движению болида с точки зрения влияние действий пилота........

З.Ы. Скакать приходится по вашим утверждениям, которые всё время меняются.... а поскольку я один, а вас, как минимум, четверо, то вполне вероятно, что иногда мои высказывания кажутся сумбурными...

[Ded Mustdie®]

У меня есть логичное предложение расписать все силы, которые действуют на болид в трех случаях:

1) продольное отрицательное ускорение.

2) продольное положительное ускорение.

3) центростремительное ускорение.

Кто-нибудь начните, а я пока почитаю другие темы. О.К. ?

логично, но нереально расписать ВСЕ силы - знания человечества этого не позволяют..

а случаи мог бы и попроще обозвать, дабы всем понятно было:

1) торможение

2) разгон

3) разгон в повороте, равно как и торможение...

З.Ы. и вообще, звиняйте хлопцы, ща писать нет никакого желания: Россия - Финляндия 0:4.............

Изменено 24.02.2006 22:43 пользователем Ded Mustdie®

[Гость Davhard]

предлагаю поговорить о ФИА и ее деятельности.

плюсы, минусы, влияние на Ф-1 и гонщиков.

[ev_rus]

предлагаю поговорить о ФИА и ее деятельности.

плюсы, минусы, влияние на Ф-1 и гонщиков.

С подтекстом на Шумахера ?

Изменено 05.12.2006 17:38 пользователем ev_rus

[Гость Davhard]

С подтекстом на Шумахера ? :lol:

необязательно, но если ты настаиваешь...

[kupu]

(= Хорошо. Кроме Ф-1 есть ещё ГП-2 (Ф-2) - ранее Ф-3000.

Есть А-1. Есть национальные и международные Ф-3 и другое.

(= Всё это очень хорошо.

Однако я вижу Ф-1 как соревнование для "взрослых".

Ибо и Фанхио и Прост и многие другие пришли в Ф-1 после 25 лет.

И кроме скорости у них можно было поучиться уважению к коллегам.

(= А выдавать СуперЛицензии "молодняку" - это вряд ли мудро.

[Pixel]

(= А выдавать СуперЛицензии "молодняку" - это вряд ли мудро.

Разве приход молодых пилотов - проблема? Лицензия - это формальность. Если команда (спонсор) хочет протащить своего гонщка, она это сделает. Плохо, когда это "гонщик" уровня Юдзи Иде. К тому же, если бы существовало ограничение на возраст, Кими и Алонсо где были? Юнцы появляются в гонках, потому что это выгодно не ФИА (им по барабану), а командам.

Реальная проблема ФИА - неоднозначность правил и технического регламента. Они их тасуют, как хотят. И могут обернуть в чью либо пользу, а затем оправдаться - мы боролись за снижение издержек или придумать еще какой-то предлог. Это портит спорт. Это дает повод все время кричать -- "ФИА заступается за команду А" или наоборрот, ФИА засуживает команду А, хотя на самом деле ФИА если что-то и делает, то не в пользу одних или других, а в пользу себе и Берни. Не забывайте, для чего проводится Формула и из чего она получает основные доходы. Уж точно не от команд.

Самая серьезная проблема ИМХО - нынешняя очковая система. Она не стимулирует гоночный дух. Ну где еще пилот, стабильно приезжающий на второе место, может с огромным преимуществом выиграть по итогам сезона у тех, кто в гонках быстрее, смелее, идет на риск и, собственно, создает зрелище?

Изменено 05.12.2006 18:45 пользователем Pixel

[Гость Davhard]

Самая серьезная проблема ИМХО - нынешняя очковая система. Она не стимулирует гоночный дух.

номальная система,

да и формат квалы гораздо лучше стал,

борьба стала более плотной.

[AntiSchumacher]

Главный косяк, это запреты на электронику, которые были применены перед началом 1994, последствия все знают...

Изменено 05.12.2006 19:31 пользователем AntiSchumacher

[Гость Dominic Greene]

Ну где еще пилот, стабильно приезжающий на второе место, может с огромным преимуществом выиграть по итогам сезона у тех, кто в гонках быстрее, смелее, идет на риск и, собственно, создает зрелище?

NASCAR, IRL, ChampCar.

[mitrid]

Первоначально FIA занималась тем,чем и должна была заниматься т.е.составлением регламента и контролем за его соблюдением.Затем прибавилась ещё борьба за безопасность.

В 70х,с приходом Берни к руководству в формуле добавились еще и денежные дела.А в,90х,когда гонщиками стало быть не только престижно но и очень выгодно,и в формулу повалили гонщики её уровню не соответсвующие,одним из главных направлений деятельности FIA стало создание интриги чемпионата.

[Гость Dominic Greene]

В 70х,с приходом Берни к руководству в формуле добавились еще и денежные дела.А в,90х,когда гонщиками стало быть не только престижно но и очень выгодно,и в формулу повалили гонщики её уровню не соответсвующие,одним из главных направлений деятельности FIA стало создание интриги чемпионата.

Это заблуждение. Сейчас Формула-1 как никогда профессиональна. Даже рента-драйверы должны быть пилотами высокого класса. Ещё 15 лет назад в пелотоне было 5-6 пилотов, способных бороться за титул при наличии хорошего болида. Сейчас их вдвое больше.

[mitrid]

Это заблуждение. Сейчас Формула-1 как никогда профессиональна. Даже рента-драйверы должны быть пилотами высокого класса. Ещё 15 лет назад в пелотоне было 5-6 пилотов, способных бороться за титул при наличии хорошего болида. Сейчас их вдвое больше.

А зачем им бороться?Они получают кучу денег и других мотиваций (по краней мере у тех кто отъездил пару тройку сезонов) у них похоже нет.

[upSF]

Это заблуждение. Сейчас Формула-1 как никогда профессиональна. Даже рента-драйверы должны быть пилотами высокого класса. Ещё 15 лет назад в пелотоне было 5-6 пилотов, способных бороться за титул при наличии хорошего болида. Сейчас их вдвое больше.

тоесть, ты считаешь, что Клиен, Дорнброс и Баумгартнер - професиональнее Жана Алези, Стефано Модена, Андреа де Чезариса, Роберто Морено, Пьерлуиджи Мартини, Джей-Джея Лехто, Бертрана Гашо, Мартина Брандла , Агури Сузуки, Джанни Морбиделли?

[ХодОК]

А зачем им бороться?Они получают кучу денег и других мотиваций (по краней мере у тех кто отъездил пару тройку сезонов) у них похоже нет.

Учитывая уровень з/п, деньги не должны являться серьезным мотивирующим фактором. Что до мотивации, то уровень противостояния нынче столь велик, что гонщики просто не в состоянии поддерживать постоянно высокий уровень выступлений - выматываются (Мыкола исключение). Алонсо и Райкконен уж на что быстрые (и не старые) пилоты, а уже заявляют о скором уходе.

Так что постоянно тасуются не только правила, но и пилоты. Ф1 стала чересчур быстра, даже быстрее болидов...

Самая серьезная проблема ИМХО - нынешняя очковая система. Она не стимулирует гоночный дух. Ну где еще пилот, стабильно приезжающий на второе место, может с огромным преимуществом выиграть по итогам сезона у тех, кто в гонках быстрее, смелее, идет на риск и, собственно, создает зрелище?

Может, вновь очко за БК? Или снова выбрасывать худшие результаты? Тогда увеличится вероятность равенства очков, что создаст спрос на дополнительные цацки, вроде ГП, БК и поулы...

[Devero]

Меня больше всего волнует тех.регламент и как он будет меняться. Всё-таки хотелось бы, чтобы Ф1 оставалась действительно тех.лидером автоспорта.

Но динамика последних лет мне не нравится, а ряд идей Макса вызывают у меня немножко ужас.

[MSForever]

Меня больше всего волнует тех.регламент и как он будет меняться. Всё-таки хотелось бы, чтобы Ф1 оставалась действительно тех.лидером автоспорта.

Но динамика последних лет мне не нравится, а ряд идей Макса вызывают у меня немножко ужас.

каких идей? (например)...

[Devero]

каких идей? (например)...

Прежде всего, его предложения по изменению аэродинамики болида с целью облегчения обгонов.

Мне не нравится слишком жёсткий, при этом запутанный и сложный тех.регламент, тенденция к унификации всего.

Теперь он ударился в тему заботы об окружающей среде. Что из этого получится?

Ну и по мелочам:

"Заморозка" двигателей

Шинная монополия

Двигатели на 2 гоночных уик-энда

Штрафы за смену двигателей, а теперь и КП

Изменено 06.12.2006 08:39 пользователем Devero

[Moged]

Меня больше всего волнует тех.регламент и как он будет меняться. Всё-таки хотелось бы, чтобы Ф1 оставалась действительно тех.лидером автоспорта.

Но динамика последних лет мне не нравится, а ряд идей Макса вызывают у меня немножко ужас.

Это вынужденная мера.

Новые технологии стоят все дороже и дороже. Их применение требует узкопрофильных специалистов, следовательно увеличение штата команды. И все это увеличивается как снежный ком. Миллионы долларов выбрасываются ради прибавки в 0.1 сек. И ради чего??? Ради ситуации, когда на многих трассах просто не возможно обгонять, или есть всего пару мест для обгона ????

Мосли еще не предложил ничего такого, что ставило бы под угрозу лидерство в техобласти.

А вот в спортивном регламенте все очень плохо.

Например введение закрытого парка и квалы с заправленными машинами просто убило квалификацию. Теперб машины на старте стоят согласно их гоночной скорости (в большинстве своем), а не "квалификационной". И после этого еще удивляются отсутствию обгонов?? Да откуда им взятся, если в машине ничего не поменялось по сравнению с квалой??? Ну если тока кто-нить проспит старт и потом будет пытаться вернуть позиции.

Очковая система уже давно требует пересмотра

И т.д. и т.п.

Вот только ФИА помоему на это наплевать. Они предпочитают носится с разрезанным антикрылом, нежели действительно думать, что и как улучшить

[ev_rus]

И т.д. и т.п.

Вот только ФИА помоему на это наплевать. Они предпочитают носится с разрезанным антикрылом, нежели действительно думать, что и как улучшить

именно. В практическом отношении давно уже пора додуматься до чего-то нормального, либо вообще вернуться к старой системе. В той же квале - не квалифицироваться налегке! это вообще маразм! Хотя вроде бы в первых двух сессиях налегке получается, но это не то.

Главное. Ну пусть перейдут на слики, пусть резина даже станет дубовее, заморозят движки, пересмотрят некоторую электронику и программное обеспечение.. Но лишь бы больше уже не обрезали ничего эти маразматы и не упрощали! кор/пер. хоть не трогали, аэродинамику больше не резали! Надоели!

[ХодОК]

А мне нравится новая квала - она позволяет притормозить лидеров по отношению к остальным. Правда, закрытый парк все портит, отменили бы его хотя бы для последней группы...

Очковую зону и вообще очковую систему надо однозначно пересматривать, 2008 - хороший повод для этого. Давно уже требуют выравнивания пелетона, но очки давать за усилия отказываются...

А вообще многие решения кажутся (а многие еще и являются) скороспелыми и непродуманными, как те же V8...

[ev_rus]

Давно пора давать 2 очка за поул, т.к. всё же это и определённо мастерство гонщика и работа команды (или хотя бы 1 очко).

А так же 1 очко за быстрый круг в гонке по итогам.

[Moged]

Давно пора давать 2 очка за поул, т.к. всё же это и определённо мастерство гонщика и работа команды (или хотя бы 1 очко).

А так же 1 очко за быстрый круг в гонке по итогам.

Давать очки за поул сейчас бессмысленно. т.к. сейчас за поул борются на заправленных машинах.

А вот если на пустых - тогда да.

А за БК давать очки не факт что правильно.

БК ставятся на легкой машине.

Вопрос в изношенности шин.

Если отрезок между питами короткий, то БК поставить легче