FIA

[Moged]

По поводу определений

1) существует апекс поворота - его геометрический центр

2) апекс траектории - точка наибольшего изгиба траектории

3) точка срезания - точка траектории наиболее близкая к повороту ее упорно все называют апексом

например когда после поворота идет длинная прямая, то наиболее выгодной траекторией является траектория с поздним торможением, ранним апексом, и точкой срезания проходимой на полном газу и расположенной дальше апекса поворота (очень часто почему-то это называется поздний апекс)

Изменено 19.02.2006 09:02 пользователем Moged

[ADmA]

Ой,ёёёёё... пацталом

1.

не одинаков! пример на засыпку: есть две абсолютно идентичные машины, разница только в моторах, у одной мотор мощность в 1 лошадиную силу, у другой в 0 лошадиных сил... могу поспорить, что первая 100% быстрее разгонится

2.

чем выше скорость, тем МЕНЬШЕ резина цепляется за асфальт! а динамика разгона падает из-за падения крутящего момента на колесах...

3.

не вздумай применять на дороге!!! более того: при всех одинаковых факторах более сильный двигатель - добавляет безопасности опытному водителю (коими являются пилоты Ф1), и сильно осложняет жизнь неумелым водителям....

Ты не прав. В журнале Формула была целая статья на эту тему. И там было сказано, что если двигатель даже самый слабый выдает больше мощности чем резина может ее передать дороге, то скорость разгона на "малых скоростях" зависит от резины. Там, даже приводились схемы. И только на более высоких скоростях за дело вступает двигатель, а на больших скоростях важность двигателя снова начинает нивелироваться, решающим фактором становится аэродинамика.

[GrayJ]

По поводу определений

1) существует апекс поворота - его геометрический центр

2) апекс траектории - точка наибольшего изгиба траектории

3) точка срезания - точка траектории наиболее близкая к повороту ее упорно все называют апексом

например когда после поворота идет длинная прямая, то наиболее выгодной траекторией является траектория с поздним торможением, ранним апексом, и точкой срезания проходимой на полном газу и расположенной дальше апекса поворота (очень часто почему-то это называется поздний апекс)

Согласен с такой формулировкой.

Только точка срезания не обязательно проходится на полном газе. Если вспомним повороты с ранним апексом и последующими длинными прямыми, то газ открывают на полную только на противоположной стороне прямой. А те, кто торопится, вздымают тучи пыли и песка.

Конечно газ они открывают, но не настолько сильно, чтобы не вылететь за пределы трассы или сорваться в занос.

[Ded Mustdie®]

про другие законы физики я не говорил. Я говорил про другую конструкцию авто, влияющую на ее поведение. Поэтому нельзя проводить жесткие параллели между гоночным авто и дорожным. Поэтому речь идет о гоночных автомобилях.

1. Авто с мощностью в 0 л.с. это не авто а макет. Думаю некорректно сравнивать авто пусть даже в 1л.с. и макет авто. Поэтому пример не корректен. Хотя вполне возможен случай когда авто с 1.л.с. также никуда не поедет

2. Резина цепляется за асфальт = сила трения между резиной и асфальта. Как видно из простейшего курса физики зависит от коэффициента трения (а он действительно уменьшается) и веса автомобиля.

Ты же упорно рассматриваешь коэффициент трения отдельно. Повторюсь, этот пост в отличии от предыдущих был написан простым языком, отдаляясь по максимуму от физики и ее терминов. Об этом было сказано в начате поста (и именно эту часть ты не процитировал). Поэтому мне непонятно выяснение особенностей терминологии в посте где посути физики (в нормальном ее понимании) - нуль.

с какой радости он должен сесть на пузо????

неа... та моя фраза была вообще некорректной. тока прочита второй раз понял, что ахинею написал

тут корректнее говорить о сравнении этих сил и потенциальном превосходстве сил трения. т.е. если мы увеличим момент на колесах у нас не будет пробуксовки

2. ок, терминологию выяснять не будем.

Поясню простым языком:

Резина цепляется за асфальт = сила трения между резиной и асфальта

Сила трения - есть сила сопротивления движению тела, то бишь автомобиля, следовательно при увеличении силы трения - скорость тела уменьшается (про пропорциональность не буду, ибо слишком много факторов влияет)!!! но в нашем случае, напомню, скорость-то как раз увеличивалась!!! а раз она увеличивается, значит сила трения (сопротивления) у нас уменьшается! а раз она уменьшается, то уменьшается и "цепляемость" за асфальт! об чём я и говорил...

то есть, применяя к твоему аргументу, увеличивающегося веса (в физическом смысле) автомобиля просто не достаточно для улучшения сцепления! но благодаря увеличению веса эта потеря сцепляемости из-за повышения скорости будет более растянутой во времени...

по поводу превосходства сил трения супротив момента на колёсах я тебя чего-то не понял... момент у нас вроде как максимальный и добавить уже низя... если при этом сила трения превысит силу момента, то автомобиль попросту будет стремиться к уменьшению скорости...

[Ded Mustdie®]

Ты не прав. В журнале Формула была целая статья на эту тему. И там было сказано, что если двигатель даже самый слабый выдает больше мощности чем резина может ее передать дороге, то скорость разгона на "малых скоростях" зависит от резины. Там, даже приводились схемы. И только на более высоких скоростях за дело вступает двигатель, а на больших скоростях важность двигателя снова начинает нивелироваться, решающим фактором становится аэродинамика.

Подобные журналы давно не читаю, так что судить о том, что там написано - не берусь... может ты не так понял?

я не оспаривал зависимость от резины, но оспариваю странные утверждения некоторых, что мол от мощности двигателя НИЧЕГО не зависит! точнее было бы, конечно, сказать, что зависит от момента, (а если ещё точнее от кривой момента, то есть способность двигателя развить максимальный момент в кратчайшую единицу времени), но в случае идентичных двигателей, кои мы имеем в Ф1, момент, как правило будет выше у того, у кого мощностная характеристика выше, ибо моментом она и определяется!

теперь к конкретике вопроса: ты же сам привёл пример, когда резина не может передать избыточный момент двигателя асфальту (пробуксовка)! и в то же время, если б на месте этого двигателя был бы менее "мощный", то эта же резина смогла бы передать момент асфальту. ЧТО ЭТО, как не зависимость скорости разгона от мощности двигателя? то же и с высокими скоростями - недостаточно мощный двигатель не сможет "перебороть" аэродинамическое сопротивление при достижении определёной скорости, в то время как более мощный даст возможность выдать больше км\час.

так что двигатель является основополагающим фактором, ибо без него не было бы вообще разгона!

Как раз - наоборот. Это вполне корректно. А как ты еще это назовешь?

Ты что ли всем спортсмнам объяснишь что апекс - это не апекс, а точнее это клиппинг пойнт, те есть все-таки апекс, но не поворота, а траектории, по которой этот поворот проходится.

Не смеши лучше никого здесь. Хорошо?

А я и не должен объяснять, и не мои проблемы в том, что кто-то называет что-то не теми словами из-за собственной невежественности и неграмотности.

хотя непонятно в таком случае, какой же это нафиг спортсмен, если свой предмет не знает толком... ведь это то же самое, когда учитель русского языка пишет с ошибками...

или ты из тех, кто называет Нидерланды Голландией?

так как большинство поворотов проходится: торможение-качение-разгон

поправлю: не качение, а маневрирование!

в идеале, чем меньше промежуток между операциями томожение-разгон, тем лучше, вплоть частичного наложения друг на друга разгона и торможения! а операция маневрирования должна накладываться и на торможение и на, особенно, разгон!

Изменено 22.02.2006 04:24 пользователем Ded Mustdie®

[Ded Mustdie®]

про другие законы физики я не говорил. Я говорил про другую конструкцию авто, влияющую на ее поведение. Поэтому нельзя проводить жесткие параллели между гоночным авто и дорожным. Поэтому речь идет о гоночных автомобилях.

да конструкция, или скажем так, философия транспортного средства , такая же, как и у обычных авто... различия в нюансах, некоторых решениях... вот, например, ты удивишься, но передняя подвеска "классического" ВАЗа мало чем по существу отличается от Формульной

[din]

2. ок, терминологию выяснять не будем.

Поясню простым языком:

Сила трения - есть сила сопротивления движению тела, то бишь автомобиля, следовательно при увеличении силы трения - скорость тела уменьшается (про пропорциональность не буду, ибо слишком много факторов влияет)!!! но в нашем случае, напомню, скорость-то как раз увеличивалась!!!

таким простым - не надо

забудь ты про школьные брусочек на наклоненной досочке, нельзя так всё упрощать.

сила трения не всегда сопротивляется движению авто, да и просто людей. как бы ты смог ходить, а авто - ездить, если бы не было трения подошв и покрышек с поверхностью? при разгоне сила трения покрышек о поверхность способствует увеличению скорости, как ни странно, при торможении - уменьшению скорости, но основным фактором за счет перевода кинетической энергии в тепловую путем нагрева тормозных дисков и немного - самих резинок.

а раз она увеличивается, значит сила трения (сопротивления) у нас уменьшается! а раз она уменьшается, то уменьшается и "цепляемость" за асфальт! об чём я и говорил...

ты путаешь причину со следствием. при скорости около 300 кмч на прямой пилот отпускает педаль газа, и болид сразу начинает замедляться, хотя тормоз он и не думал давить. почему? аэродинамическое сопротивление воздуха на высокой скорости является основополагающим фактором замедления болида. а трение качения покрышек так мало, что им ващще можно пренебречь. и как только пилот убрал тягу, сразу пошло замедление, прямо пропорциональное разнице сил между "тягой" с одной строны и силой аэродинамического сопротивления и силой трения качения - с другой.

то есть, применяя к твоему аргументу, увеличивающегося веса (в физическом смысле) автомобиля просто не достаточно для улучшения сцепления! но благодаря увеличению веса эта потеря сцепляемости из-за повышения скорости будет более растянутой во времени...

извини, но это чушь какая-то, либо написано таким образом, что ничего не понятно

[GrayJ]

2. ок, терминологию выяснять не будем.

Поясню простым языком:

Сила трения - есть сила сопротивления движению тела, то бишь автомобиля, следовательно при увеличении силы трения - скорость тела уменьшается (про пропорциональность не буду, ибо слишком много факторов влияет)!!! но в нашем случае, напомню, скорость-то как раз увеличивалась!!! а раз она увеличивается, значит сила трения (сопротивления) у нас уменьшается! а раз она уменьшается, то уменьшается и "цепляемость" за асфальт! об чём я и говорил...

то есть, применяя к твоему аргументу, увеличивающегося веса (в физическом смысле) автомобиля просто не достаточно для улучшения сцепления! но благодаря увеличению веса эта потеря сцепляемости из-за повышения скорости будет более растянутой во времени...

по поводу превосходства сил трения супротив момента на колёсах я тебя чего-то не понял... момент у нас вроде как максимальный и добавить уже низя... если при этом сила трения превысит силу момента, то автомобиль попросту будет стремиться к уменьшению скорости...

По физике - два с минусом! КОЛ!

Сила трения у объекта не зависит от скорости. СОВСЕМ. Только от ВЕСА. (Внимание именно ВЕСА, а не МАССЫ!)

Сила трения - это сила придающая телу отрицательное ускорение по отношению к направлению его движения. Это одна из сил, которые преодолевает разгоняющий автомобиль.

К другим силам, с которыми борется болид на прямой относится сила инерции (это масса), сила аэродинамического сопротивления, квадратичная прямая зависимость от скорости.

Так вот почему отметил, что именно от ВЕСА зависит сила трения, - потому что вес у болида на высокой скорости растет за счет прижимной силы.

Но опять же сопротивление движению оказывает сила трения качения!

А вот сила трения скольжения является критическим показателем, ограничивающим разгон машины и особенно ее торможение. При превышении силы момента мотора, переданной через КПП на внешний диаметр шины, силы трения скольжения резины о покрытие трассы возникнет проскальзывание.

В повороте это обернется сносом на разгоне. При торможении мотор момент не передает, и соответсвенно критичность определяется разницей в моменте на том же диаметре и силой скольжения на тормозах.

...

теперь к конкретике вопроса: ты же сам привёл пример, когда резина не может передать избыточный момент двигателя асфальту (пробуксовка)! и в то же время, если б на месте этого двигателя был бы менее "мощный", то эта же резина смогла бы передать момент асфальту. ЧТО ЭТО, как не зависимость скорости разгона от мощности двигателя?

...то же и с высокими скоростями - недостаточно мощный двигатель не сможет "перебороть" аэродинамическое сопротивление при достижении определёной скорости, в то время как более мощный даст возможность выдать больше км\час.

так что двигатель является основополагающим фактором, ибо без него не было бы вообще разгона!

...поправлю: не качение, а маневрирование!

в идеале, чем меньше промежуток между операциями томожение-разгон, тем лучше, вплоть частичного наложения друг на друга разгона и торможения! а операция маневрирования должна накладываться и на торможение и на, особенно, разгон!

1.Объясняю на пальцах: Если мотор может в данных условиях выдать 300Нм или 350Нм, а срыв будет происходить уже при 150Нм - какая разница! Моторы у всех будут работать в таком режим, чтобы давать 149 Нм. Поэтому во всех поворотах, связанных с торможением, не будет никакой пользы от более мощного мотора.

2. В этой теме речь идет о поворотах, а точнее о том, как в поворотах сказывается изменение пятна контакта шины и аэродинамической нагрузки, т.е о логике новых изменений регламента.

О том, что более можный мотор даст преимущество на длинных прямых никто не спорит. Да и ничего в этом отношении в регламенте не изменится.

3.Именно качение! Потому что по сути работы мотора и тормозов в этот момент нет.

А маневрировать можно и с тормозом и с газом.

да конструкция, или скажем так, философия транспортного средства , такая же, как и у обычных авто... различия в нюансах, некоторых решениях... вот, например, ты удивишься, но передняя подвеска "классического" ВАЗа мало чем по существу отличается от Формульной

Ты знаешь, по существу они отличаются как небо и земля.

[Ded Mustdie®]

По физике - два с минусом! КОЛ!

Сила трения у объекта не зависит от скорости. СОВСЕМ. Только от ВЕСА. (Внимание именно ВЕСА, а не МАССЫ!)

На величину силы трения влияют:

1. нагрузка (вес)

2. СКОРОСТЬ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТЕЛ(специально для неумных большими буквами)

3. и прочее (типа, температуры, шероховатости поверхностей и т.д.)

источник: БСЗ

З.Ы. тебе экзамены не автоматом ставили, случаем?

Чесслово, если не знаешь, лучше промолчи... ибо дальше - хуже!

Изменено 22.02.2006 23:25 пользователем Ded Mustdie®

[GrayJ]

На величину силы трения влияют:

1. нагрузка (вес)

2. СКОРОСТЬ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТЕЛ(специально для неумных большими буквами)

3. и прочее (типа, температуры, шероховатости поверхностей и т.д.)

источник: БСЗ

З.Ы. тебе экзамены не автоматом ставили, случаем?

Чесслово, если не знаешь, лучше промолчи... ибо дальше - хуже!

Экзамены мне всегда автоматом ставили. Судьба такая.

Но ты мне ДОКАЖИ формулой, как это у Moged-a про скорость!

Я прекрасно помню формулу F = k x P

Произведение веса и коэффициента трения. Как влияет скорость - не знаю.

Но похоже ты хочешь внести новое слово в науку ФИЗИКА!

Специально для Маздай деда

Первые исследования трения, о которых мы знаем, были проведены Леонардо да Винчи примерно 500 лет назад. Он измерял силу трения, действующую на деревянные параллепипеды, скользящие по доске, причём, ставя бруски на разные грани, определял зависимость силы трения от площади опоры. Но работы Леонардо да Винчи стали известны уже после того, как классические законы трения были вновь открыты французскими учёными Амонтоном и Кулоном в XVII – XVIII веках. Вот эти законы:

1. Величина силы трения F прямо пропорциональна величине силы нормального давления N тела на поверхность, по которой движется тело, т.е. F = m N;

2. Сила трения не зависит от площади контакта между поверхностями;

3. Коэффициент трения зависит от свойств трущихся поверхностей;

4. Сила трения не зависит от скорости движения тела.

[Ded Mustdie®]

Экзамены мне всегда автоматом ставили. Судьба такая.

Но ты мне ДОКАЖИ формулой, как это у Moged-a про скорость!

Я прекрасно помню формулу F = k x P

Произведение веса и коэффициента трения. Как влияет скорость - не знаю.

Но похоже ты хочешь внести новое слово в науку ФИЗИКА!

Да это не я в физику вношу, а просто ты недоучился

хотя формулу (принятую для упрощения расчётов) ты привёл верную - согласно учебнику... значит чё-то помнишь? теперь давай рассуждай, исходя, хотя бы, из этой формулы...

Надеюсь, ты не думаешь, что зависимость силы трения я сфальсифицировал, приведя цитату из БСЗ?

касаемо, кстати, школьного курса:

сила аэродинамического сопротивления, квадратичная прямая зависимость от скорости.

через запятую или тире???

[GrayJ]

Да это не я в физику вношу, а просто ты недоучился

хотя формулу (принятую для упрощения расчётов) ты привёл верную - согласно учебнику... значит чё-то помнишь? теперь давай рассуждай, исходя, хотя бы, из этой формулы...

Надеюсь, ты не думаешь, что зависимость силы трения я сфальсифицировал, приведя цитату из БСЗ?

касаемо, кстати, школьного курса:

через запятую или тире???

В СКОБКАХ!

[Саныч]

ребята ..я не физик конечно ..а может вы просто разные силы трения имеете в виду? - по моему дык приминительно к колесу если ,то наверно я думаю есть сила трения качения ... и вот тут то как раз и есть -и коэффициент трения (или как там правильно) и скорость .и вес имеют значение ,а еще и изменение направления движения конечно ..... ну вот типа ..-скорость с которой мы выталкиваем рукой скажем 1 кг груза есть сопротивление такое то ...а вот если скорость удвоить .то и сила сопротивления (или как там ) увеличится

вобщем х.з я просто попробовал свое видение вопроса огласить

[Ded Mustdie®]

В СКОБКАХ!

ага, значит у тебя это две разные силы.... значит увидев запятую, я не ошибся

[GrayJ]

ага, значит у тебя это две разные силы.... значит увидев запятую, я не ошибся

Это означает, то, что сила аэродинамического сопротивления прямо пропоциональна квадрату скорости.

[Ded Mustdie®]

ребята ..я не физик конечно ..а может вы просто разные силы трения имеете в виду? - по моему дык приминительно к колесу если ,то наверно я думаю есть сила трения качения ... и вот тут то как раз и есть -и коэффициент трения (или как там правильно) и скорость .и вес имеют значение ,а еще и изменение направления движения конечно .....

всё правильно, ГрейДжей в своём упоминании о Л. да Винчи привёл примитивный пример со соскальзывающим бруском, на скорость соскальзывания бруска действует результирующая сила массы бруска и земного притяжения с самоускорением, что и является в физическом смысле весом тела... потому скорость является пренебрегаемой величиной, НО ТОЛЬКО В ДАННОМ ПРИМЕРЕ!!!

трение скольжения и трения качения в основе одно и то же трение, разве что сила трения качения почти всегда гораздо меньше силы трения скольжения, но это определяется кэфом трения, который, кстати, не имеет возможности точного вычисления

Это означает, то, что сила аэродинамического сопротивления прямо пропоциональна квадрату скорости.

ну хорошо, допустим именно это ты и имел ввиду...

тогда едем дальше: ты уверен, что:

сила аэродинамического сопротивления прямо пропоциональна квадрату скорости?

или опять в учебник полезем?

Изменено 23.02.2006 00:35 пользователем Ded Mustdie®

[Саныч]

тогда едем дальше: ты уверен, что:

или опять в учебник полезем?

о ...блин Gray я кстати тоже усомнился в этом ......но тока чисто интуитивно как бы ..

[Ded Mustdie®]

о ...блин Gray я кстати тоже усомнился в этом ......но тока чисто интуитивно как бы ..

он, наверное, устал сегодня... всё-таки 23-е на носу

кстати, любопытный факт: Хонда недавно проводила замеры на макс. скорость на соляных озёрах... а почему именно там? а потому, что поверхность твёрдая и потери на трение качения меньше!!!!

[GrayJ]

всё правильно, ГрейДжей в своём упоминании о Л. да Винчи привёл примитивный пример со соскальзывающим бруском, на скорость соскальзывания бруска действует результирующая сила массы бруска и земного притяжения с самоускорением, что и является в физическом смысле весом тела... потому скорость является пренебрегаемой величиной, НО ТОЛЬКО В ДАННОМ ПРИМЕРЕ!!!

трение скольжения и трения качения в основе одно и то же трение, разве что сила трения качения почти всегда гораздо меньше силы трения скольжения, но это определяется кэфом трения, который, кстати, не имеет возможности точного вычисления

ну хорошо, допустим именно это ты и имел ввиду...

тогда едем дальше: ты уверен, что:

или опять в учебник полезем?

Я про да Винчи ничего не говорил.

о ...блин Gray я кстати тоже усомнился в этом ......но тока чисто интуитивно как бы ..

Уж доверься мне - это точно так.

он, наверное, устал сегодня... всё-таки 23-е на носу

кстати, любопытный факт: Хонда недавно проводила замеры на макс. скорость на соляных озёрах... а почему именно там? а потому, что поверхность твёрдая и потери на трение качения меньше!!!!

Я не понял. А что асфальт - мягкий что ли?

Заезды в Бонневилле проводятся по одной причине - это место, где защитываются мировые рекорды скорости.

Хонда поехала туда просто потому, что там есть где разогнаться и это привлекает больше внимания, чем достижение максимальной скорости на какой-нибудь автостраде.

А мифическое сопротивление силы трения в абсолюте настолько мало, что его никто не учитывает при расчете. А вот сила аэродинамического сопротивления воздуха на высоких скоростях, да еще при такой отвратительной аэродинамике, как у машин ф1 просто огромна!

Кстати, еще одним преимуществом Бонневилля является жаркий сухой климат, за счет чего пресловутое аэродинамическое сопротивление снижается (жаркий), а мощность не падает так сильно, как в Малайзии (сухой)

[Moged]

2. ок, терминологию выяснять не будем.

Поясню простым языком:

Сила трения - есть сила сопротивления движению тела, то бишь автомобиля, следовательно при увеличении силы трения - скорость тела уменьшается (про пропорциональность не буду, ибо слишком много факторов влияет)!!! но в нашем случае, напомню, скорость-то как раз увеличивалась!!! а раз она увеличивается, значит сила трения (сопротивления) у нас уменьшается! а раз она уменьшается, то уменьшается и "цепляемость" за асфальт! об чём я и говорил...

то есть, применяя к твоему аргументу, увеличивающегося веса (в физическом смысле) автомобиля просто не достаточно для улучшения сцепления! но благодаря увеличению веса эта потеря сцепляемости из-за повышения скорости будет более растянутой во времени...

по поводу превосходства сил трения супротив момента на колёсах я тебя чего-то не понял... момент у нас вроде как максимальный и добавить уже низя... если при этом сила трения превысит силу момента, то автомобиль попросту будет стремиться к уменьшению скорости...

слушай, ты где физику изучал???

во-первых сопротивдение не движению, а движущей силе следовательно при увеличении силы трения уменьшается ускорение, а не скорость тела

во-вторых автомобиль - это не монолитная конструкция. При вращении колеса (при разгоне)получаемая сила (момент на радиус колеса) в точке касания с землей направлена назад, а сила трения соответсвенно вперед. За счет этого вобщем-то авто и разгоняется

Коэффициент трения действительно уменьшается при росте скорости, но не настолько насколько возрастает вес авто

[Moged]

Экзамены мне всегда автоматом ставили. Судьба такая.

Но ты мне ДОКАЖИ формулой, как это у Moged-a про скорость!

Я прекрасно помню формулу F = k x P

Произведение веса и коэффициента трения. Как влияет скорость - не знаю.

Но похоже ты хочешь внести новое слово в науку ФИЗИКА!

Разьсняю, потому как Дед Маздай помоему еэтого сделать не может.

Действительно сила трения скольжения находится по формуле

F=k_тр * Р

и никакой скорости тут нету

однако k_тр это не постоянная величина и находится по зависимости

k_тр= (a+b*V)exp(-c*V)+d

где

V - скорость

a, b, c, d - коэф-ты зависящие от рода вещества, вязкости, нагрузки

на скорость соскальзывания бруска действует результирующая сила массы бруска и земного притяжения с самоускорением, что и является в физическом смысле весом тела...

фигасе написал... :)

Теперь о аэродинамическом сопротивлении:

F=0.5*po*V^2*C*A

видно явную зависимость от квадрата скорости

[din]

ребята ..я не физик конечно ..а может вы просто разные силы трения имеете в виду? - по моему дык приминительно к колесу если ,то наверно я думаю есть сила трения качения ... и вот тут то как раз и есть -и коэффициент трения (или как там правильно) и скорость .и вес имеют значение ,а еще и изменение направления движения конечно ..... ну вот типа ..-скорость с которой мы выталкиваем рукой скажем 1 кг груза есть сопротивление такое то ...а вот если скорость удвоить .то и сила сопротивления (или как там ) увеличится

вобщем х.з я просто попробовал свое видение вопроса огласить

согласно законов ньютоновской механики, сила от скорости не зависит. то есть в общем случае - никак. сила зависит от ускорения. вернее, наоборот, ускорение зависит от силы. и для поступательно движущегося тела скорость остается неизменной, если сумма действующих на него сил равна 0. это первый закон ньютона

когда болид едет на 300кмч по прямой, на него действуют силы:

1.тяжести (вес). направлена к центру земли.

2.реакции опоры (равна силе тяжести по модулю и противоположна по направлению, если считать поверхность ровной)

3.сила трения скольжения задних покрышек болида о поверхность (асфальт), препятствующая их проскальзыванию от вращения полуосей (зависит от веса, коэффициента трения, и соответственно, направленная в сторону движения болида, она его, собственно, это движение, и вызывает). назовем ее "тягой".

4.сила трения качения (прямо пропорциональная весу и тому рычагу, коий образуется при сминании покрышки при контакте шины с асфальтом. в общем, сила трения качения вызывает лишь момент, но поскольку направление этого момента, вернее, угловая скорость от его воздествия, направлены противоположно вращению колес, то эта сила является тормозящей). от скорости болида не зависит, зависит больше от жесткости покрышки (давления в шине) и опоры.

5.сила аэродинамического сопротивления воздуха. направлена противоположно движению. зависит от скорости и аэродинамических хар-к. единственная сила, которая зависит от скорости

6. сила инерции шютка. нету такой силы.

центробежными и кориолисовыми силами, возникающие вследствие кривизны поверхности земли и ее вражения вокрус своей оси, солнца и центра галактики, пренебрегаем.

так вот, если сумма всех этих сил равно 0, то скорость болида неизменна. при увеличении тяги появляется ускорение, увеличивающее скорость. ускорение это зависит кроме мощи двигла еще и от аэродинамики и коэффициента трения покрышки об асфальт. если аэродинамика хороша и сцепление тоже - ускорение большое. иначе - маленькое.

при снятии ноги с педали газа пропадает "тяга", происходит замедление, а при торможении сила трения скольжения покрышек уже будет направлена против движения болида, ибо тормозные диски будут стопорить колесо и при соприкосновении с асфальтом будет вызывать силу, приложенную по касательной к покрышке, но противоположно движению. замедление еще больше.

нужно отметить, что во всех этих процессах сила трения качения настолько невелика, что ею ващще можно пренебречь

но это все на прямой.

при прохождении поворота кроме выше перечисленных сил на болид также начинает действовать центробежная сила, направленная перпендикулярно мгновенной скорости и направлена противоположно по направлению к радиусу кривизны. при этом тягу, трение качения и аэрод. сопротивление допустимо считать лежащими на одной оси, которая совпадает с направлением мгновенной скорости. разумеется, при сильном боковом ветре это не совсем так, но это уже форс-мажор, который невозможно спрогнозировать.

компенсируется эта сила отчасти силой упругости, возникающей из-за боковой деформации покрышки, отчасти - "боковой" силой трения покрышки. сила упругости, разумеется, никуда просто так не денется, её надо чем-то компненсировать, но эффект деформации исключает резкий прирост "срывающей" боковой силы (центробежной).

далее, есть термин "сила трения покоя", то есть это сила трения, которая препятствует движению тела под действием другой силы, при этом равняясь ей по модулю. в этом случае, при некоторых допущениях, можно считать, что в оси, перпендикулярной скорости, эта "боковая" сила трения будет силой трения покоя, ибо до тех пор, пока покрышку не сорвет вбок от центробежной силы, никакого перемещения в этой оси не будет. а эта сила трения зависит от коэффициента трения и веса. при этом, при увеличении скорости в повороте вес будет расти (из-за аэродинамики), стало быть, будет расти и "боковая сила трения покоя". разумеется, в разумных пределах... ибо покрышка в повороте будет деформироваться не бесконечно.

для чего эти всё мучения?

сила трения качения шин от скорости не зависит

сила трения скольжения не всегда препятствует движению болида

при увеличении скорости болида в повороте "боковая сила трения покоя" увеличивается

сила от скорости не зависит (кроме аэродинамического сопротивления)

[din]

Разьсняю, потому как Дед Маздай помоему еэтого сделать не может.

Действительно сила трения скольжения находится по формуле

F=k_тр * Р

и никакой скорости тут нету

однако k_тр это не постоянная величина и находится по зависимости

k_тр= (a+b*V)exp(-c*V)+d

где

V - скорость

a, b, c, d - коэф-ты зависящие от рода вещества, вязкости, нагрузки

это понятно, но в идеальном случае проскальзывания покрышки-то как такового нет , и скорости стало быть, нет.

только при ошибках при торможении или другом форсмажоре, но этот режим не оптимальный, и следовательно, при расчете не принимается

[Саныч]

ок .....то есть вы мне хотите доказать ,что если б скажем это было б на Луне ну или уберем влияние аэродинамики полностью ,остается тока вес , идеальное полотно дороги , и по прямой даже ..так вот по вашему получается - разгоняю машину до 100 км.ч и смотрю на выбег -скажем получился 300 метров .. теперь разгоняю до 200 км .ч сколько получится тогда выбег? и еще самое главное - по вашему замедление будет одинаково на всех скоростях -так ? .... очень сильно в этом сомневаюсь

[Moged]

это понятно, но в идеальном случае проскальзывания покрышки-то как такового нет , и скорости стало быть, нет.

только при ошибках при торможении или другом форсмажоре, но этот режим не оптимальный, и следовательно, при расчете не принимается

всмысле нету???

Ведущие колеса всегда вращаются чуть быстрее - с проскальзыванием. Отсюда сила трения и возникает