Шпионские страсти

[McFly]

В огороде бузина, а в Киеве дядька... начинаю чувствовать себя окулистом

Да хоть проктологом-любителем... Это никоим образом не снимает вины с сотрудника Скудерии.

Прочитайте, пожалуйста, текст статьи, по которой было определение Совета ФИА. Прочитайте его, пожалуйста, столько раз, сколько потребуется чтобы увидеть там слова "для получения незаконного преимущества".

За незаконное преимущество вины установлено небыло.

За некзаконное владение МАкларен был признан виновным. Но не наказан...

Причем тут бузина, а в Киеве дядька?

Потом попробуйте понять, что обращение в контролирующий орган в принципе не может являться методом получения незаконного преимущества

Смотря с чем обращаться. Если с сообщением о факте кражи - то да. В конкурентной борьбе преимущества не получишь. А вот если заханырыть информацию о конструктивах конкурента, как следует её изучить, накарябать свою интерпретацию и под предлогом "а нам можно вот акое?" направить судьям...

Только не надо тут развешивать макаронные изделия где не попадя и говорить, что Роном Денисом двигало только чувство справедливости и стремление "играть честно"

Не смешно, глупо и не оригинально. Тем более в свете постоянно меняющихся позиций - сначала говорили, что никто, потом оказалось, Кофлен и снова больше никто. потом Нил. Потом Уитмарш. В конце вяснилось, что чуть не все знали... Да еще "пакт о честной борьбе" в Скудерию носили.

И эти люди говорят о справедливости?

Лицемеры...

[Suerte]

В огороде бузина, а в Киеве дядька... начинаю чувствовать себя окулистом

Прочитайте, пожалуйста, текст статьи, по которой было определение Совета ФИА. Прочитайте его, пожалуйста, столько раз, сколько потребуется чтобы увидеть там слова "для получения незаконного преимущества". Потом попробуйте понять, что обращение в контролирующий орган в принципе не может являться методом получения незаконного преимущества (исключая прямую клевету). Возможно тогда Вам удастся догадаться, почему ни Совет ФИА, ни Аппелляционный Суд ФИА, ни иной гражданский суд не будут даже рассматривать действия МакЛарена по эпизоду с днищем.

полностью согласен

толдычу об этом который день

[Тан]

Только в том случае, когда другую сторону ловят на горячем. Сначала, правда, человек должен заяву ментам накатать, что вот, мол, требуют... Они метят денежку или ставят камеру наблюдения... Короче, как в хорошем детективе.

Так МакЛарен передавал в ФИА документацию Феррари? Нет! Они спросили: "А можно мы такой-то девайс сделаем, а то что-то у соперников похожее видели..."

Во-первых не только, это уже обсуждалось.

Во-вторых - о какой документации Вы говорите? В случае днища использовалась не документация, а информация, и использовалась она способом, не позволяющим юридически обвинить МакЛарен в попытке извлечения незаконного конкурентного преимущества.

Давайте не путать житейские представления с юридическими С точки зрения житейской понятно, что почти каждый "стучащий" действует в своих собственных интересах. Но с точки зрения юридической квалификация мотивов, а следовательно и действий как таковых - иная

[Тан]

За незаконное преимущество вины установлено небыло.

За незаконное владение МАкларен был признан виновным. Но не наказан...

Причем тут бузина, а в Киеве дядька?

и действительно, при чем тут бузина и дядька?

МакЛарен был признан виновным во владении по совершенно другому эпизоду, вопрос с днищем не рассматривался в принципе... но для обсуждения на форуме это такая мелочь, которой так и хочется пренебречь

[Suerte]

Во-первых не только, это уже обсуждалось.

Во-вторых - о какой документации Вы говорите? В случае днища использовалась не документация, а информация, и использовалась она способом, не позволяющим юридически обвинить МакЛарен в попытке извлечения незаконного конкурентного преимущества.

Давайте не путать житейские представления с юридическими С точки зрения житейской понятно, что почти каждый "стучащий" действует в своих собственных интересах. Но с точки зрения юридической квалификация мотивов, а следовательно и действий как таковых - иная

как я понимаю, нас тут пытаются убедить в том, что от мотива деяния не зависит степень ответственности за него, что в корне неверно.

здесь как с убийством и самообороной например

[McFly]

Во-первых не только, это уже обсуждалось.

Только.

Ибо если не только, то это уже взяткодаватель будет вынужден доказывать, что с него вымогали, вот ему и пришлось.

Во-вторых - о какой документации Вы говорите? В случае днища использовалась не документация, а информация

Стоп, стоп, уважаемый. А чем документация отличается от информации?

И с каких позиций передача документации наказуема, а информации - нет?

Ведь законом защищается не документация, а информация, которая в ней представлена. Только информация имеет ценность.

И вот как крот её передает - на флопике, устно или при помощи радистки Кэт - не имеет ни какого значения. Передача конфеденциальной информации сотрудником Скудерии конкурентам состоялась.

Это по Вашему законно?

, и использовалась она способом, не позволяющим юридически обвинить МакЛарен в попытке извлечения незаконного конкурентного преимущества.

Да фиг с этим преимуществом! Достояно получить левак и автоматом стать обвиняемым в пособке.

Тем более Макларен не только получил, но и ознакомился с содержимым.

Или это тоже законно вполне? Читать чужое.

Давайте не путать житейские представления с юридическими С точки зрения житейской понятно, что почти каждый "стучащий" действует в своих собственных интересах. Но с точки зрения юридической квалификация мотивов, а следовательно и действий как таковых - иная

"Иная", но это не значит, что состава преступления нет. Оно есть и неоднократно озвучено в теме.

и действительно, при чем тут бузина и дядька?

Эти два фрукта не мной упомянуты были сначала.

МакЛарен был признан виновным во владении по совершенно другому эпизоду,

Да плевать мне по какому эпизоду! Был признан виновным в хранении и нарушении регламента!

И не понес наказания! Нонсенс!

Что теперь, владейте наздоровье все кому не лень?

вопрос с днищем не рассматривался в принципе... но для обсуждения на форуме это такая мелочь, которой так и хочется пренебречь

Рассматривался. Со слов Рона... Но странным образом был проигнорирован советом.

Впрочем, вовсе не странным. Совет попросту не взял на себя отвественность за наказание. Отправил в вышестоящий орган.

[dimav]

Одни стремятся определить истину, вы пытаетесь придумать способ наказать.... в этом разница между вами и некоторыми. Я жду решение суда, хотя по тем крохам информации по данному делу, у меня давно сформировано мнение. Я им делился, пытался обосновывать, говорить с другими.... вижу бесполезно. Вот и перестал писать в данной теме!

желающие установить истину не обкладывают свои показания NDA и подписями судьи что бы не дай бог никто кроме членов ФИА не узнал правды. ну а члены ФИА и так знают чего стоит Рон.

И желающие узнать правду не убегают со свистом из страны чья судебная система накопила наибольший опыт в рассмотрении подобных дел.

--

[McFly]

как я понимаю, нас тут пытаются убедить в том, что от мотива деяния не зависит степень ответственности

Зависит. Но мотив не может служить... даже не оправдание. Оправдание - снятие вины.

Мотив не может служить отменой наказания за признанное нарушение закона!

Или есть прецеденты в праве?

[Dale]

Во-первых не только, это уже обсуждалось.

Во-вторых - о какой документации Вы говорите? В случае днища использовалась не документация, а информация, и использовалась она способом, не позволяющим юридически обвинить МакЛарен в попытке извлечения незаконного конкурентного преимущества.

Какая информация? Информация без документации это ОБС! А всё, что присылается-приносится на бумажных и электронных носителях из конкурирующей команды её сотрудниками - это компрометирующая документация!

[McFly]

здесь как с убийством и самообороной например

Тогда упомяни превышение предела самообороны до кучи... Убийство потенциального насильника "на упреждение" грозит несчастной сроком. Реальным. "Мне показалось, что он хочем надомной снасильничать! Он даже штаны начал снимать (как мне показалось)! Я его и убила. На всякий случай"...

[dimav]

Вот мне и интересно, почему некоторые разделяют эти два эпизода? Видимо, потому, что по второму Мак признали виноватым в хранении, и чтобы не признавали в использовании, по примеру Рона они решили отделить "мух от котлет", хотя началось-то всё именно с того, что Степни принёс инфу по днищу и сепаратору. И Мак этой информацией воспользовался в своих интересах. И остальным бы воспользовался, да только не успел (а может, успел, но никто этого не заметил?).

и ведь не надоело петь старую песню "я не я и лошадь не моя и сам я не извозчик"

(кстати всем известно чья это песня)

это из серии "взяли машину покататься - не угонщики"

Кофлен == макларен. Кофлен не был ни уволен ни даже отстарнен все время пока у него были документы феррари.

другие сотрудники Макларен как минимум слышали обналичии таких документов у него (если конечно верить Кофлену и Рону).

он (Кофлен) является работником макларен. все что он делает в области его профессональной деятельности (постройка и настройка болидов Ф1 ) принадлежит Маклерен - это стандартаная формулировка договоров с такими специалистами.

99.99% у него в контракте прописан ненормированный рабочий день. никто не сказал что дома у него обыскивали его _личный_ компьютер (уж в это Рон бы вцепился зубами) - те это был компьютер предназначенный для работы

(с технико-юридической точки зреня достаточно настроенной рабочей почта и/или vpn что перестать считать этот компьютер _чисто_ личным)

так что Кофлен == Макларен с юридической точки зрения по всем вопросам касающимся комажны и Ф1.

спросил у юристов - если в контракте не прописано с 19-00 до 8-00 Кофлен волен делать все что угодно и не прописана процедуре разграничения обязанностей (обычно такое пишут для фирм контрактеров, очень редко для людей - контрактеров и почти никогда для штатных сотрудников)

то Маклерен отвечает за его поступки в части относящеся к его области деятельности - те комадны Ф1.

[Suerte]

Зависит. Но мотив не может служить... даже не оправдание. Оправдание - снятие вины.

Мотив не может служить отменой наказания за признанное нарушение закона!

Или есть прецеденты в праве?

ты так настойчиво ко мне обращаешься, видимо не читаешь нифига, что я пишу

я ещё вчера тебе сказал адьё, ты в пассивном игноре

но раз ты пишешь, значит действительно не читал, значит я прав, что ты оппонируешь некорректно, т.к. не вчитываешься в послания оппонентов

отвечу на этот раз, правда сомнечаюсь, что это имеет хоть какой то смысл

прецедентов до бениной мамы

например убийство, совершённое в порядке самообороны при непосредственной угрозе жизни, не является преступлением

[McFly]

Какая информация? Информация без документации это ОБС!

"Одесская Богословская Семинария"?

например убийство, совершённое в порядке самообороны при непосредственной угрозе жизни, не является преступлением

Если небыло первышения предела самообороны.!

Тем более, что придется ДОКАЗЫВАТЬ, что это была самооборона! Иначе ничего не поможет... Посодют за убивство как за здрассте...

Ты сам нифига не читаешь...

Вот пусть Рон и доказывает, что о не берблюд.

[dimav]

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

принцип презумпции невиновности действует далеко не везеде. в области действия уголовного права - да. в области действия гражданского/арибитражного нет.

позиция "кофлен не макларен" особенно непрятно слышать от(в защиту) команды в традициях которой даже гоночные кубки от гощиков забирать.

вопрос - почему Кофлен или Рон имеют право читать чужую документацию или чужие идеи?

PS

Я ксати совершенно не уверен что даже делегаты ФИА могут так просто пойти и _любоймомент_ _без_ _уведомления_ получить доступ к технической или прочей документации...

К болиду во время гоночного викенда - да. А вот к болиду к аэродинамической трубе на тестах врядли кто их пустит.

IMHO.

[Suerte]

Если небыло первышения предела самообороны.!

Тем более, что придется ДОКАЗЫВАТЬ, что это была самооборона! Иначе ничего не поможет... Посодют за убивство как за здрассте...

Ты сам нифига не читаешь...

по российскому УК да, на западе немного иначе дело обстоит с этим

[McFly]

К болиду во время гоночного викенда - да. А вот к болиду к аэродинамической трубе на тестах врядли кто их пустит.

IMHO.

Пустят. Но только если делегаты принесут соответсвующее постановление Мосли. И то, не факт что это будет "немедленный ордер". Т.е. могут смело сказать: "через два часа, после окончания работы аэр.трубы, будте бобры, милости просим."

по российскому УК да, на западе немного иначе дело обстоит с этим

"Немного" - это как? Если не найдется оснований, что это была вынужденная самооборона, то отмазы не помогут. Срок за убийство гарантирован.

Или если в руках у продырявленного не окажется ничего, кроме фламастера, продырявившего то же посадят. Ну не примут же утверждение, что "я его убил при самообороне, он меня хотел заколоть фламастером!" А если еще все произошло в доме жертвы.... Ваще кранты.

[Suerte]

"Немного" - это как? Если не найдется оснований, что это была вынужденная самооборона, то отмазы не помогут. Срок за убийство гарантирован.

Или если в руках у продырявленного не окажется ничего, кроме фламастера, продырявившего то же посадят. Ну не примут же утверждение, что "я его убил при самообороне, он меня хотел заколоть фламастером!" А если еще все произошло в доме жертвы.... Ваще кранты.

утомил

отправляешься обратно

[McFly]

утомил

отправляешься обратно

Понятно. Тебе же сказать больше нечего в оправдание Рона...

[dimav]

он почти стопроцентно не подтвердит. иначе надо наказывать мак, терять восходящую комету Льюиса и скорее всего терять возможность управлять всеми машинами пелетона (это я о универсальном блоке управления разработанным маклерен).

Для этого придется признать, что суд подконтролен Берни. Хотя, это будет все же спортивный автосуд. Но помимо него, есть и другие суды, которым Берни не имеет подхода по любому.

есть но их не много.

в данной ситации наиболее опытным в таких делах и наиболее беспристрастным я бы счел суд в США. но как то подозрительно близко со времнем скандала прозвучал отказ от проведения ГП США в Индианаполисе....

еще один момент что это не спроста - "похищение интелектауальной собственности с применением цифровых технологий" в США относят к категории тяжких преступлений. а значит есть риск возбуждения дело надзирающим органом - те прокуратурой по собственной инициативе.

--

to ALL:

к вопросу о робингуде-роне. если он присвоил себе права эксперта в суде то .. он не имеет права использовать улики полученные с нарушением закона. за это в нормалном суде следует закрытие одного дела (независимо от того было преступление или нет) и начало другого - по поводу эксперта.

потому как ничего страшнее для судебной системы чем недобросовествный эксперт который подтасовывает улики или полицейский занимающеся незаконной прослушкой или иным незаконным способом добычи улик нет. и за подобное карают очень жестко

так что лучше не стоит делать из Рона и Кофлена "отвественных за наблюдением соблюдения регламента командой феррари"/

и пожалуйста не надо аппелировать к продукции голливуда как к аргументу. 'а вот Арнольд в "подприкрытием" вобще всю мафию один перестрелял'

[Тан]

как я понимаю, нас тут пытаются убедить в том, что от мотива деяния не зависит степень ответственности за него, что в корне неверно.

здесь как с убийством и самообороной например

да нет, пожалуй, всё проще нас тут пытаются убедить что разбираться надо "по понятиям", за крысятничество - пулю в лоб, остальное неважно

[dimav]

Любите вы все абсолютизировать.... Успокойтесь, общество не стоит на месте, оно развивается, одни ценности остаются, другие уходят, третьи появляются.... Все там притянуто к здравому смыслу, иначе бардак! Так что ваши преценденты тоже могут побоку пустить... и создать новые ...

это не новое. это старое.

"закон что дышло".

Ни чего не хочу сказать против, но тут смотрел передачу (вы наверно все ее знаете) "Разрушители мифов". Так вот они там как раз и проверяли этот миф по поводу сахара в бензобаке.

Что они только не делали с этим движком, сначала сахар, потом яйцо, потом монета в карбюратор, потом без воды.... Добить движок им все таки удадлось спустя пару часов издевательств над, путем того что залили какойто отбеливатель, тогда движок и испустил дух а на сахар он не среагировал..

Но там был обычный движок, а что тут может быть я не знаю.

там был какойто довольно знаменитый своей надежностью штатовский движок. взяли бы они турбированный инжектор со сравнимой с ф1 снимаемой с единицы объемы мощностью - загнулся бы куда раньше

[Albatross]

да нет, пожалуй, всё проще нас тут пытаются убедить что разбираться надо "по понятиям", за крысятничество - пулю в лоб, остальное неважно

вовсе нет

Дело в том, что для того, чтобы осудить команду Макларен вовсе не надо доказывать незаконно полученное преимущества. Там хватает и других статей:

а) хранение украденных документов

б) подстрекательство к нарушению закона

в) получение незаконным путем конфиденциальной инфомрации, составляющей коммерческую тайну

Так что - нет никакой необходимости к этим трем статьям прибавлять еще и незаконное преимущество: и так хватит для того, чтобы дисквалифицировать команду на этот сезон

[Тан]

Да плевать мне по какому эпизоду! Был признан виновным в хранении и нарушении регламента!

И не понес наказания! Нонсенс!

Что теперь, владейте наздоровье все кому не лень?

вот с этого и надо было начинать

Вы разберитесь для начала по какому эпизоду был признан в хранении, это значительно полезнее попыток доказать недоказуемое

PS: информация отличается от документации очень сильно. В нашем случае (с днищем) информацию о базовом принципе действия некоего устройства притянуть к интеллектуальной собственности вообще трудно. Разве что патент оформлен на саму идею, чно это крайне маловероятно.

[dimav]

какой работяга какому начальству, предполагается что секретарша настучит как раз на действия совершающиеся с ведома и при прямом попустительстве высшего руководства!

В нашей стране Вы скорее всего сможете без особых проблем вынудить её уволиться, на западе вам придется оставить её на рабочем месте и безо всяких последствий, либо выплатить весьма приличную компенсацию

есть буквально несколько нарушений трудового законодательства за которые "на западе" - даже в Европе увольняют в течении нескольких дней а то и часов.

нарушение внутренних политик безопастности и законов охраняюoих "интелектуальную собственность" как раз из этой серии....

[Pap]

Еще совсем немного постов и перейдем на 600-ую страницу!