Шпионские страсти

[McFly]

Вот пусть Рон и отвечает за них.

Так значит есть за что отвечать! Ура! Консенсус!

Хотя, в сущности, Рон уже ответил в своем письме. Все подробненько расписал, как давали, как брали, как использовали... Осталось что бы он, как настоящий пацан, 13го числа все подтвердил и заднюю не включил.

А Вы будьте порядочным и уважаемым человеком, борцом за справедливость! Но в рамках ЗАКОНА!!!

Тод с этой ситуации непорядочно поступил? В сравнение с Роном.

[Тан]

2 McFly

Судя по редактированию, Вы успешно пополнили свой багаж

Что касается нашей ситуации, взятки к ней отношения вообще не имеют, их для красного словца притянули но немножко ошиблись с примером

[McFly]

Боюсь именно здесь Ваша ошибка и кроется (выделено). Не было такого Обращение в контролирующий орган - было,

По поводу чего было обращение? По поводу противоправной выходки Степни? Ни слова.

Что передавалось в ФИА? Чертежи Скудерии? Нет. "Творческая обработка" на основе ЧУЖОЙ собственности.

Состав преступления, однако. И не одного. Цельный букет, как я говорил.

решение контролирующего органа - было.

Конечно было. И нарушений у Скудерии выявлено небыло.

В сухом остатке остается неправомочное "владение и изучение конфеденциальной информации конкурента", превышение должностных полномочий. Покрытие перступника, сокрытие факта промышелнного шпионажа.

Ужос какой...

Использования в своих интересах - не было.

Да не важно в чьих интересах ты покрывал преступника... Или в чьих интересах хранил краденное. "По доброте душевной" или "из высших побуждений" - по любому ПОСОБНИК.

2 McFly

Судя по редактированию, Вы успешно пополнили свой багаж

Чего и Вам желаю.

[Dale]

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

Вот пусть Рон и отвечает за них. А Вы будьте порядочным и уважаемым человеком, борцом за справедливость! Но в рамках ЗАКОНА!!!

Читай тему внимательно. Вчера об этом говорили.. В цивилизованном обществе прецендентное законодательство. Т.е. если вчера за преступление не наказали, то завтра за аналогичное преступление не накажут. Таким образом ФИА был создан прецендент о возможности технического шпионажа в автоспорте. Преступление подтверждено, а наказание отсутствует. Так что если следовать вашим-же рассуждениям, изучение Тодтом чертежей Маков - вопрос времени..

[SAS_17]

Читай тему внимательно. Вчера об этом говорили.. В цивилизованном обществе прецендентное законодательство.

Любите вы все абсолютизировать.... Успокойтесь, общество не стоит на месте, оно развивается, одни ценности остаются, другие уходят, третьи появляются.... Все там притянуто к здравому смыслу, иначе бардак! Так что ваши преценденты тоже могут побоку пустить... и создать новые ...

[MAKESI]

А ты попробуй в бензобак своей машины насыпать - сахарной пудры . посмотрим какого ПШИКА ты сможешь добится от мотора .

Да и не важно что насыпать , сахар или стиральный порошок . Полюбому результат будет хуже , чем с инородной гадостью , особо если вещество агресивно .

А с учётом что это ещё повлиять и механически на работу движка , так как "порошок" не проходил через всевозможные фильтры - то полюбому , не важно какой состав подсыпан , навредило болиду

Ни чего не хочу сказать против, но тут смотрел передачу (вы наверно все ее знаете) "Разрушители мифов". Так вот они там как раз и проверяли этот миф по поводу сахара в бензобаке.

Что они только не делали с этим движком, сначала сахар, потом яйцо, потом монета в карбюратор, потом без воды.... Добить движок им все таки удадлось спустя пару часов издевательств над, путем того что залили какойто отбеливатель, тогда движок и испустил дух а на сахар он не среагировал..

Но там был обычный движок, а что тут может быть я не знаю.

[SAS_17]

Но там был обычный движок, а что тут может быть я не знаю.

Коксование , нагар на свечах, или еще чего... фиг его знает. Но байку про сахар в бензин слышал в детстве....

А какой движок там был, в передаче? Дизельному то пофиг твой сахар...

[McFly]

Так что ваши преценденты тоже могут побоку пустить... и создать новые ...

Ну ты ... нахал!

[Albatross]

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

Даже если принцип не работает, это не может объяснить, почему Рон взял на себя право читать документацию Феррари для выявления там сомнительных вещей.

[SAS_17]

Ну ты ... нахал!

Так вся история человечества на этом стоит ... одни правила заменяли другими и обратно. Разве не так?

Зря поправили свой пост, симпатичный получился!!!

[McFly]

Ни чего не хочу сказать против, но тут смотрел передачу (вы наверно все ее знаете) "Разрушители мифов". Так вот они там как раз и проверяли этот миф по поводу сахара в бензобаке.

Что они только не делали с этим движком, сначала сахар, потом яйцо, потом монета в карбюратор, потом без воды.... Добить движок им все таки удадлось спустя пару часов издевательств над, путем того что залили какойто отбеливатель, тогда движок и испустил дух а на сахар он не среагировал..

Но там был обычный движок, а что тут может быть я не знаю.

Эдакие вы выводисты!

Разрушители что, формульный движек испытывали на прочность?

Копейка запросто поедет с водичкой в бензине. А вот как делеко и бысто уедет Негр от Кими если ему письнуть в бак...

Так вся история человечества на этом стоит ... одни правила заменяли другими и обратно. Разве не так?

Ты удивишся, но не так. Тем более это касается права. Ты в курсе, на чем основана конституция Франции? На выкладках ... Наполеона.

Праву США то же не десять лет. Это в нашей стране перелапачивают законы чуть не каждую неделю, уж поверь мене, я этим дело сыт по горло... Каждый день вынужден фиксировать несколько ТЫСЯЧЬ изменений в законодательной базе...

Между прочим, да будет тебе известно, что жизнь человеческого общества со времен Римской Империи не сильно изменилась... И многое в современном праве основано на тогдашнем. В т.ч. и твоя пр.нев именно оттуда пошла.

Зря поправили свой пост, симпатичный получился!!!

Вернул взад.

[SAS_17]

Между прочим, да будет тебе известно, что жизнь человеческого общества со времен Римской Империи не сильно изменилась... И многое в современном праве основано на тогдашнем.

С этим я соглашусь! Главный принцип - сильнейший всегда прав и ему все дозволено. Только сильнейшие меняются местами.... я об этом говорил. И у нас полная аналогия с западом по этому вопросу, особенно в нынешним, феодально-коммунистическом периоде правления!!!

[Тан]

Не знаю как у McFly, но если моя секретарша сделает такой финт - получит по самое не балуйся.. Ибо моя политика такая: Любые странности, непонятности, ситуации должны быть доложены непосредственному начальнику! А этот начальник докладывает выше, или разгребает кучу сам ( если это в его компетенции ). Это называется "перекладывание ответственности". И потом, на "разборе полетов", начальник всегда может ( и должен !) прикрыть подчиненного "он мне доложил, а я принял (или не принял) меры. А вот если работяга не доложил.. виноваты оказываются все, и работяги, и начальники и самые главные боссы..

какой работяга какому начальству, предполагается что секретарша настучит как раз на действия совершающиеся с ведома и при прямом попустительстве высшего руководства!

В нашей стране Вы скорее всего сможете без особых проблем вынудить её уволиться, на западе вам придется оставить её на рабочем месте и безо всяких последствий, либо выплатить весьма приличную компенсацию

[Dale]

С этим я соглашусь! Главный принцип - сильнейший всегда прав и ему все дозволено. Только сильнейшие меняются местами.... я об этом говорил. И у нас полная аналогия с западом по этому вопросу, особенно в нынешним, феодально-коммунистическом периоде правления!!!

Это Рон сильнейший!?! Пацсталом! Вот за это ему и влепят, чтобы не зазнавался!

[vlad_krsk]

Одни стремятся определить истину, вы пытаетесь придумать способ наказать...

Я разве даю советы функционерам ФИА? Просто я не видел пока внятных объяснений. Невнятных - море.

[MAKESI]

Коксование , нагар на свечах, или еще чего... фиг его знает. Но байку про сахар в бензин слышал в детстве....

А какой движок там был, в передаче? Дизельному то пофиг твой сахар...

Бензинка, там стояла. Двигло старое с помойки видимо, так как еще с карбюратором был.

[vlad_krsk]

Придут проверять компы на предмет контрофакта. Ничего не найдут - на все есть лицензия. За что наказывать?

Прийти на следующий день снова с проверкой, но не просто содержимого HDD, а СТЕРТОГО содержимого. Откапают стертый незарегистрированный винрар - что за это наказывать????

Стёртый незарегистрированный WinRAR - это демо-версия. Отработала положенный срок - стёрли, поскольку права на использование больше нет.

[MAKESI]

Эдакие вы выводисты!

Разрушители что, формульный движек испытывали на прочность?

Блин, как ты не внимательно читаешь, я же написал какой движок. И написал что с формульным было бы я не знаю, да и ни кто здесь не знает. Это был ответ на предложение Драга по поводу порошка.

[vlad_krsk]

неужели?

а вот мне доводилось читать в разных источниках, что все необходимые документы Феррари были предоставлены, и претензий у них не было. естественно, и вина Макларена не была доказана

Ссылочку не подкинешь? А то приходилось читать нечто довольно противоположного характера.

[McFly]

Стёртый незарегистрированный WinRAR - это демо-версия. Отработала положенный срок - стёрли, поскольку права на использование больше нет.

Ну ладно! Стертый паламатый winrar!

[vlad_krsk]

какая-то странная аналогия

главное - удобная

Я же не виноват, что до вас трудно доходит. Повторю. В цивилизованном обществе действует принцип презумпции невиновности, и не действует принцип - ЗУБ ЗА ЗУБ! Чего не ясно? Какие дебри? Проще не знаю как обьяснить, не работал в детском саду....

О каком "Зуб за зуб" речь? Вопрос был: "На каких основаниях сотрудники Макларена изучали документацию Феррари?"

[Тан]

По поводу чего было обращение? По поводу противоправной выходки Степни? Ни слова.

Что передавалось в ФИА? Чертежи Скудерии? Нет. "Творческая обработка" на основе ЧУЖОЙ собственности.

Состав преступления, однако. И не одного. Цельный букет, как я говорил.

Конечно было. И нарушений у Скудерии выявлено небыло.

В сухом остатке остается неправомочное "владение и изучение конфеденциальной информации конкурента", превышение должностных полномочий. Покрытие перступника, сокрытие факта промышелнного шпионажа.

Ужос какой...

Да не важно в чьих интересах ты покрывал преступника... Или в чьих интересах хранил краденное. "По доброте душевной" или "из высших побуждений" - по любому ПОСОБНИК.

В огороде бузина, а в Киеве дядька... начинаю чувствовать себя окулистом

Прочитайте, пожалуйста, текст статьи, по которой было определение Совета ФИА. Прочитайте его, пожалуйста, столько раз, сколько потребуется чтобы увидеть там слова "для получения незаконного преимущества". Потом попробуйте понять, что обращение в контролирующий орган в принципе не может являться методом получения незаконного преимущества (исключая прямую клевету). Возможно тогда Вам удастся догадаться, почему ни Совет ФИА, ни Аппелляционный Суд ФИА, ни иной гражданский суд не будут даже рассматривать действия МакЛарена по эпизоду с днищем.

[Dale]

какой работяга какому начальству, предполагается что секретарша настучит как раз на действия совершающиеся с ведома и при прямом попустительстве высшего руководства!

В нашей стране Вы скорее всего сможете без особых проблем вынудить её уволиться, на западе вам придется оставить её на рабочем месте и безо всяких последствий, либо выплатить весьма приличную компенсацию

Секретарша не компетентна решать какие действия и на основании чего производит начальство.(Может Тодт и Рон договорились документами обменяться ) Её дело - доложить! И тем самым снять с себя ответственность.. И секретать не имеет права разглашать содержание документов, которые через неё проходят. ( Не тот пример взяли, секретарь должность серьёзная, как правило долго подбирается )

Если-бы Кофлен доложил обо всём Рону и послушался его приказов- ое был-бы чист со всех сторон! Аки младенец! А Рон отдувался бы..

Сейчас ситуация такая: обвиняют всё руководство Маков! Чувствуешь разницу?

У Рона ведь самая главная проблема - несогласованность действий и показаний подчинённых, противоречия в пресс-релизах. А почему? Потому, что он должен был сразу взять все функции по отмазке на себя, заткнуть рот всем подчиненным, и стоять за них горой! Он так и делает, только у него фигово получается.. потому, что не все доложили о ситуации..

[vlad_krsk]

Потрудитесь обосновать, с каком случае дающий или берущий взятки может считаться чистым перед законом?

Только в том случае, когда другую сторону ловят на горячем. Сначала, правда, человек должен заяву ментам накатать, что вот, мол, требуют... Они метят денежку или ставят камеру наблюдения... Короче, как в хорошем детективе.

Боюсь именно здесь Ваша ошибка и кроется (выделено). Не было такого Обращение в контролирующий орган - было, решение контролирующего органа - было. Использования в своих интересах - не было. На языке ФИА такой вид использования информации называется использование во имя интересов спорта (равно как для других органов подобное будет использованием во имя торжества закона). В этом случае все, передашие информацию в контролирующую инстанцию, не несут ответственность ни за факт передачи ни за предыдущее владение ею (исключения могут быть если вступление во владение сопровождалось действиями, подпадающими под статьи уголовного законодательства, в этом случае наказание возможно, но только за "уголовную составляющую" дела, и мотивы будут служить серьезным смягчающим эту вину обстоятельством)

Так МакЛарен передавал в ФИА документацию Феррари? Нет! Они спросили: "А можно мы такой-то девайс сделаем, а то что-то у соперников похожее видели..."

[Dale]

Только в том случае, когда другую сторону ловят на горячем. Сначала, правда, человек должен заяву ментам накатать, что вот, мол, требуют... Они метят денежку или ставят камеру наблюдения... Короче, как в хорошем детективе.

Такой расклад здесь не подходит, потому как никто никого для свидетельства не приглашал.. Известно только что руководство Мака послало Кофлена на встречу с кем-то, с которой он привез документы.