Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Gigprof

Шпионские страсти

Шпионский скандал  

476 голосов

  1. 1. Решение Совета ФИА от 13.09.2007

    • Справедливое и объективное
      112
    • Должно быть более строгим (в любой форме)
      202
    • Должно быть более мягким
      63
    • Должно было быть полностью оправдательным
      50
    • Затрудняюсь ответить
      37
  2. 2. Будет ли апелляция Макларена?

    • Да, будет - но Суд оставит решение Совета ФИА в силе
      91
    • Да, будет - Суд ужесточит наказание
      34
    • Да, будет Суд смягчит или отменит наказание
      45
    • ФИА пересмотрит свое решение без Суда
      8
    • Нет, апелляции не будет вовсе
      286


Recommended Posts

Ну тогда и Макларен является пострадавшей стороной

Ты чего, опух? :blink:

, т.к. действия её сотрудника нанесли урон репутации команды. Разве нет?

Если Макларен такой честный - должен сам подать иск против Кофлена в таком случае. Как Скудерия сделал со Степни. Однако же этот супчик продолжает находиться в шатате команды...

доказательство использования в студию!

Рон Денисс. Или его слова - треп? :o

У нормального адвоката все бы эти доказательства рассыпались в пух и прах: Коэфлен оговорил себя

Ээээ, нет! Практика такова: данные под присягой показания могут быть отозваны, но только в случае признания факта дачи их под давлением! Сможет Кофлен доказать, что на него давили и заставили "оговорить" себя и команду - отлично. Показания перестают играть роль. Нет - увы, не отвертеться от них ни Кофлену, ни Макларену.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нарушение. Но против кого? Против Скудерии.

Нарушение принципов чистоты спорта, ст. 151с ;) Красные камарады не оценили предупреждения, что под эту статью можно подвести что угодно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты чего, опух? :blink:

трамвайное хамство не комментирую. аргументы и факты давай. эмоции будешь выражать дома.

Если Макларен такой честный - должен сам подать иск против Кофлена в таком случае. Как Скудерия сделал со Степни. Однако же этот супчик продолжает находиться в шатате команды...

откуда тебе известно о причинах этого. может это делается специально до выяснения обстоятельств, чтобы санкции к нему по серьёзнее применить, да и мало что там ещё есть, чего мы не знаем...

Рон Денисс. Или его слова - треп? :o

конкретно, какие слова?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рон Денисс. Или его слова - треп? :o

Рон сказал, что МакЛарен абсолютно невиновен. Будем закрывать дело или как?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
рекомендую так же вчитываться, ибо никто и не думал утверждать, что техусловия производства прилагаются к патенту

да а это кто писал "с разрешения патентодержателя можно" - в большинстве случаев такое разрешение ничего вам не даст ;) т.к. "сущность изобретения" вам могут и не передавать

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ты из тех, кто считает, что любая команда должна нести ответственность за действия своего сотрудника, за исключением команды Феррари? :)
Сначала хотелось бы и от вас услышать ответ на вопрос который я вам задал: И за что [со слов Мосли] Феррари надо наказать? Как будет звучать статья, приговор?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да а это кто писал "с разрешения патентодержателя можно" - в большинстве случаев такое разрешение ничего вам не даст ;) т.к. "сущность изобретения" вам могут и не передавать

демагогия

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наколько я помню было разъяснение ФИА, уточнение регламента в котором ФИА и выдала что это подвижный аэро элемент, и было сказано что если какая-либо команда в дальнейшем будет использовать подобную конструкцию в предстоящем гран при (не помню каком) то на свой страх и риск может поплатиться потом, в результате чего рено решили не выпендриваться и сняли демпферы.

Тут уже политика. Сама ФИА не инициировало разбирательство(как и с креплением днища), но если бы какя-нибудь команда подала протест. То тут пришлось бы что-то решать ФИА, т.к. явное неконкурентное преимущество было. Тоже самое и с креплением днища, оно было нелегально на ГП Австралии, но пока не инициировали разберательства - наказания нет. Для Рона - это дополнительный козырь, в котором он и говорил в своем интервью.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нарушение принципов чистоты спорта, ст. 151с ;)

Ну наконец-то! Столько времени потребовалось тебе ,что бы понять, за что Макларен был признан виновным...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну наконец-то! Столько времени потребовалось тебе ,что бы понять, за что Макларен был признан виновным...

Не Макларен, а Кофа, по сути :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сначала хотелось бы и от вас услышать ответ на вопрос который я вам задал: И за что [со слов Мосли] Феррари надо наказать? Как будет звучать статья, приговор?

Тебе и без меня уже ответили. Статья 151c International Sport Code.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну наконец-то! Столько времени потребовалось тебе ,что бы понять, за что Макларен был признан виновным...

а сарказма ты конечно же не видишь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
демагогия

естественно, только я ее признаю, в отличии от некоторых фанов макларена, которые ее тут разводят уже как скоро будет 700 стр. B)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рон сказал, что МакЛарен абсолютно невиновен. Будем закрывать дело или как?

Судя по решению Мосли - нет. Значит есть основания.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нет, над правдоискателями и Максом
Тогда хотелось бы услышать серьезный ответ на мой вопрос "И за что [со слов Мосли] Феррари надо наказать? Как будет звучать статья, приговор?". И извинения за насмешки в адрес правдоискателей, ибо как я понимаю по вашей классификации туда попадаю и я.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Классно!

Макларен покрывал вора, признан советом ФИА виновным в нарушении регламента, отправлен с повесткой в суд в качестве обвиняемого - а стрелки на Скудерию!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Рон Денисс. Или его слова - треп? :o

Ээээ, нет! Практика такова: данные под присягой показания могут быть отозваны, но только в случае признания факта дачи их под давлением! Сможет Кофлен доказать, что на него давили и заставили "оговорить" себя и команду - отлично. Показания перестают играть роль. Нет - увы, не отвертеться от них ни Кофлену, ни Макларену.

Ты веришь Рону или нет?

Т.е. если Коэфлен оклеветал себя и команду под пресягой, то команда должна отвечать за эту клевету? Так можно кого-угодно засадить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Судя по решению Мосли - нет. Значит есть основания.

При чем тут Мосли? Я ж чисто теоретически говорю. Рон сказал, что команда невиновна. Ты готов принимать его слова в качестве доказательств. Значит, пора закрывать дело. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
естественно, только я ее признаю, в отличии от некоторых фанов макларена, которые ее тут разводят уже как скоро будет 700 стр. B)

все прочитал? ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты веришь Рону или нет?

У меня есть все основания не верить, что Макларен невиновен. Слишком противоречивые объяснения звучали от имени Рона...

И, кстати, Мосли точно так же сказал, перед отправкой дела на доследование.

Т.е. если Коэфлен оклеветал себя и команду под пресягой, то команда должна отвечать за эту клевету?

Если бы у бабушки во рту росли грибы, тогда бы она не была дедушкой.

Если Кофлен докажет, что его заставили поддавлением оклеветать себя под присягой, тогда его показания не будут иметь силы. Всего навсего.

Только зря на это не надейся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда хотелось бы услышать серьезный ответ на мой вопрос "И за что [со слов Мосли] Феррари надо наказать? Как будет звучать статья, приговор?". И извинения за насмешки в адрес правдоискателей, ибо как я понимаю по вашей классификации туда попадаю и я.

далее ИМХО: ни Феррари не Макларен наказывать в этой истории нельзя, т.к. обе эти команды страдают изза недобросовестного поведения своих сотрудников. В свете этого, заключительный абзац в вердикте Совета выглядит более чем логичным, а именно то, что они собирались "отдельно поговорить" с этими двумя фигурантами.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тебе и без меня уже ответили. Статья 151c International Sport Code.
Тогда ответь, если обворовали твою квартиру, должен ли ты нести за это наказание?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При чем тут Мосли? Я ж чисто теоретически говорю. Рон сказал, что команда невиновна.

И обосновал это тем, что "они пользовались ворованным ради честности".

Знаешь, честных воров никто в суде не освобождает от отвественности. Как и честных подельников. Ну нет такого понятия, как "нарушение закона в благих целях освобождает от ответственности"!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда ответь, если обворовали твою квартиру, должен ли ты нести за это наказание?

эта аналогия уже рассматривалась

как и такая: "должен ли ты нести ответственность, если твой сын украл у соседа консервы и принёс их домой, а ты не в курсе дела?"

и в том и другом случае ответ НЕТ!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так-так-так. :)

Мы же вроде про днище говорили, а не про талмудище? Хотя меня пытались уверить, что это тождественно по условиям.

Про надписи - опять же исключительно в контексте "сборника трудов Феррари", скоммунизженного Степни в пользу МакЛарена

Емайлы шли от частного лица, являющегося сотрудником Феррари. Неизвестно,

а) что отправка корреспонденции шла из базы Феррари, а не частным путем;

б) что корреспонденция, полученная по этому каналу представляет правовую собственность Феррари.

Я также уточню, что инфа, отнесённая в копицентр, была получена другим образом, а содержание хайтек-спама от Степни никому до сих пор неизвестно.

про днище говорят в основном те кто хочет "заболтать" тему или увести ее в сторону...

ну и те кто ведеться на действия "первых".

ибо кроме днища у макларен был доступ и к другой конфиденциальной информации.....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...