Jump to content
Sign in to follow this  
Speed King

Система начисления очков

  

31 members have voted

  1. 1. Какая система очков нужна чемпионату?

    • Система NASCAR
      3
    • Система CART
      1
    • Система IRL
      0
    • Система, которая теперь в Ф1
      16
    • Система, которая была в Ф1
      7


Recommended Posts

Предлагаю ещё посчитать па 11 лучшим результатам ;)

Загляни сюда

Вторая колонка в первом посту. Не знаю , для чего нужно было создавать еще одну тему с точно таким же названием. Довольно интересную статистику можно было выложить и в первой теме. Обсуждение в обоих идет об одном и том же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мое мнение-нынешняя система начисления-это лучьшее из того, что можно взять для Ф1. В Карт и Инди тоже ничего, она более демократична, но этим она больше подойдет все-таки Американским гонкам. В Ф1 исторически так сложилось, что цена очков совершенно другая. Конечно, если возять все-таки амовскую систему ничего плохого не будет, даже плюсы появятся, но это уход от традиций Ф1, а у европейских гонок очень большие и хорошие традиции. Амовские и Евровские гонки совершенно различны в своей сути-пусть и системы будут разными. НАСКАРовская система на мой взгляд совершенно не подходит - НАСКАР сам по себе уникум не имеющий аналогов (при всем уващении я бы не назвал АСКАР дочерней серией НАСКАР), кроме парочки подобных кузовных серий типа ARCA, и его система является одним из многих индивидуальных особенностей кузовных гонок на овалах. Пусть она ей и остается

Share this post


Link to post
Share on other sites
чего то народ не очень торопится голосовать, хотя активность в обсуждении все-таки высокая

А чё торопиться? Про Системы NASCAR, CART и IRL все так много знают, что хочется чуть-чуть разобраться сначала. Про старую-же и новую формульные системы уже столько споров было... IMHO Никакие другие системы к Формуле не подойдут. :angry: Старая имела свои плюсы, новая свои. Но эта тема старая, давно обезженная.

Во-во сперва надо досканально разобраться, а потом голосовать.

Хотя из всего изложенного выше я понял только одно: система NASCAR, CART и IRL

для Ф1 не подходит.

Так что ничего менять не надо.

Вопрос:а что вы так к

+ 1 очно за лучший круг + 1 очно за поул

Чем эта система начисления очков интерсна ???

Share this post


Link to post
Share on other sites

Очковая система CART неплоха, но у неё есть много сестёр. Основные их различия 20 или 25 очков за победу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очковая система CART неплоха, но у неё есть много сестёр. Основные их различия 20 или 25 очков за победу.

А где еще такая система ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очковая система CART неплоха, но у неё есть много сестёр. Основные их различия 20 или 25 очков за победу.

А где еще такая система ?

Мото ГП, BTCC и много мотоциклетных чемпионатов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд, нынешняя система хороша тем, что очки получают восемь гонщиков. Числом призовых мест она оптимальна (с учетом числа болидов обычно доезжающих до финиша), чем и лучше предыдущей. Но цена победы низковата. Было бы логичней не вставлять два призовых места в середину старой а добавить в сторону увеличения очков. Получилось бы что-то вроде CART, но с меньшим количеством призовых мест. Но статистику всю пришлось бы писать заново. Так что проголосовал за ту которая теперь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А у еня идея сделать:

за последнее место 1, за предпоследнее 2..., а за первое 20 в том случае, если никто не сойдёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Очковая система CART неплоха, но у неё есть много сестёр. Основные их различия 20 или 25 очков за победу.

А где еще такая система ?

Мото ГП, BTCC и много мотоциклетных чемпионатов.

Ну да, я забыл ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у еня идея сделать:

за последнее место 1, за предпоследнее 2..., а за первое 20 в том случае, если никто не сойдёт.

Хорошая идея, но теперь надо сделать только одно - послать это Берни (если он не прочитает, тогда Славике) ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у еня идея сделать:

за последнее место 1, за предпоследнее 2..., а за первое 20 в том случае, если никто не сойдёт.

Хорошая идея, но теперь надо сделать только одно - послать это Берни (если он не прочитает, тогда Славике) ;)

Вот тока адреса Берни или Славике я не знаю, ато мож и реально послать :);)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у еня идея сделать:

за последнее место 1, за предпоследнее 2..., а за первое 20 в том случае, если никто не сойдёт.

Хорошая идея, но теперь надо сделать только одно - послать это Берни (если он не прочитает, тогда Славике) ;)

Вот тока адреса Берни или Славике я не знаю, ато мож и реально послать :);)

Посылай в ФИА ! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поклоники Ф-1 выбрали современную систему начисления очков.

А вот специлисты считают по другому:

А еще Монтедземоло настаивает на возвращении к прежней системе начисления очков: "Новый регламент весьма неплох, исключая систему начисления очков. Райкконен не должен был закончить сезон всего в двух очках позади Михаэля, поскольку выиграл всего одну гонку, тогда как на счету Михаэля их шесть - такое просто недопустимо. С 2005 года мы постараемся это изменить".

Принципе это довольно интересно заключение.

Есть с чем согласиться и что попытаться оспорить.

Радует что не выбрали сложную систему из тех что обсуждали на форуме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А у еня идея сделать:

за последнее место 1, за предпоследнее 2..., а за первое 20 в том случае, если никто не сойдёт.

Хорошая идея, но теперь надо сделать только одно - послать это Берни (если он не прочитает, тогда Славике) ;)

Вот тока адреса Берни или Славике я не знаю, ато мож и реально послать :);)

Посылай в ФИА ! ;)

Federation Internationale de l`Automobile,

2 Chemin du Blandonnet, 1215 Geneve 15,

SWITZERLAND

Tel +41 2 2544 4400

Fax +41 2 2544 4450

www.fia.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Голосовал за ту, которая есть на данный момент. Хотя не против увеличения интервалов между 1-2-3 местами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея удваивать очки в финальной гонке не нова. Подобную схему начисления использовали в:

- в британском чемпионате Ф2 1972 года;

- британской Формуле-5000 в 1974-74 гг.;

И прочие случаи удвоения:

- в ETCC 1988 года за гонку в Спа.

- в чемпионате FIA GT до 2004 года - за 24-часовые гонки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея удваивать очки в финальной гонке не нова. Подобную схему начисления использовали в:

- в британском чемпионате Ф2 1972 года;

- британской Формуле-5000 в 1974-74 гг.;

И прочие случаи удвоения:

- в ETCC 1988 года за гонку в Спа.

- в чемпионате FIA GT до 2004 года - за 24-часовые гонки.

Лёш, а в чемпионате мира спортпрототипов тоже вроде как градация была, Ле-Ман шел отдельной статьей, 1000 км гонки ценились по очкам слабее, а 20-15-12-10-8-6-4-3-2-1 вообще изначально только для спринтов применяли, года с 1990-го всё стало одинаково.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лёш, а в чемпионате мира спортпрототипов тоже вроде как градация была, Ле-Ман шел отдельной статьей, 1000 км гонки ценились по очкам слабее, а 20-15-12-10-8-6-4-3-2-1 вообще изначально только для спринтов применяли, года с 1990-го всё стало одинаково.

Если судить по таблицам - http://wsrp.ic.cz/tablewsc.html - то, о чём ты говоришь, было только в 1988 году.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как бы повлияло правило удвоения очков за последнюю гонку на имя чемпиона в истории ЧМ и ЧМФ1 - http://www.f1fanatic.co.uk/2013/12/10/double-points-f1-demeans-itself-with-another-gimmick/#comment-1445587

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот у меня такой факт и вопрос.

В конце 1950 года Auto, Motor und Sport поместил статью о заседании ФИА в Париже. Там о награждении чемпиона Фарины и о запланированный изменениях в правилах на 1951 год. В том числе там написано следующее:

"Дополнительно было принято решение, что в тех случаях если два или больше гонщиков сменяют друг друга за рулем во время гонки, то очки следует равномерно разделить между всеми гонщиками стартовавшими на этой машине".

То есть в 1950 получается этого правила еще не было? А почему тогда допустим за ГП Италии во всех источниках Аскари и Серафини дают по 3 очка за второе место? Или это AMS ошибся и правило о разделении очков уже было в 1950 году?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот у меня такой факт и вопрос.

В конце 1950 года Auto, Motor und Sport поместил статью о заседании ФИА в Париже. Там о награждении чемпиона Фарины и о запланированный изменениях в правилах на 1951 год. В том числе там написано следующее:

"Дополнительно было принято решение, что в тех случаях если два или больше гонщиков сменяют друг друга за рулем во время гонки, то очки следует равномерно разделить между всеми гонщиками стартовавшими на этой машине".

То есть в 1950 получается этого правила еще не было? А почему тогда допустим за ГП Италии во всех источниках Аскари и Серафини дают по 3 очка за второе место? Или это AMS ошибся и правило о разделении очков уже было в 1950 году?

Это надо смотреть на таблицы в журналах тех лет после Италии, а также решения МСК, которые публиковались точно в ARZ. Кстати, как в самом AMuS даются результаты после БП Италии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот у меня такой факт и вопрос.

В конце 1950 года Auto, Motor und Sport поместил статью о заседании ФИА в Париже. Там о награждении чемпиона Фарины и о запланированный изменениях в правилах на 1951 год. В том числе там написано следующее:

"Дополнительно было принято решение, что в тех случаях если два или больше гонщиков сменяют друг друга за рулем во время гонки, то очки следует равномерно разделить между всеми гонщиками стартовавшими на этой машине".

То есть в 1950 получается этого правила еще не было? А почему тогда допустим за ГП Италии во всех источниках Аскари и Серафини дают по 3 очка за второе место? Или это AMS ошибся и правило о разделении очков уже было в 1950 году?

Я тоже сталкивался с этим парадоксом. Но вижу это примерно так:

1. Правила проведения чемпионата мира 1950 должны были быть сформированы к декабрю 1949 года, но реально они появились лишь в первых числах марта (ARZ от первого марта). Но там всех правил - разве только список гонок да система начисления очков.

2. К 15 марта 1950 года появляется уточнение - для определения лучшего будут взяты в расчет только 4 лучших результата. Кроме того решили, что еще одно очко будет присуждаться гонщику, показавшему лучшее время круга в гонке.

3. 31 мая ARZ пишет, что в гонке в Монте-Карло одинаковое время на круге, ставшее лучшим, показали Фанхио и Виллорези. Далее ключевая фраза: "Поскольку данный вариант не был предусмотрен в регламенте, то очко было разделено пополам между гонщиками". Правда спустя какое-то время это очко целиком отдали Фанхио.

4. Очевидно аналогичная ситуация сложилась и с Аскари, с которым Серафини "поделился" автомобилем. И потому, по окончанию чемпионата ФИА решила внести в правило подсчета очков пункт, регламентирующий методику "дележа" в случае, если за рулем одного автомобиля побывало два или более гонщиков.

Т.е. в случае с Фанхио / Виллорези и Аскари / Серафини поступили просто сообразно логике, а в начале октября это было "законодательно" закреплено в правилах "проведения" чемпионата.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3. 31 мая ARZ пишет, что в гонке в Монте-Карло одинаковое время на круге, ставшее лучшим, показали Фанхио и Виллорези. Далее ключевая фраза: "Поскольку данный вариант не был предусмотрен в регламенте, то очко было разделено пополам между гонщиками". Правда спустя какое-то время это очко целиком отдали Фанхио.

Поскольку все решения принимались в конце года в Париже, что тут могло быть? Журналисты могли сами предположить, что такое решение будет принято. Представитель автоклуба мог пообещать внести такое предложение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...