Симбиоз

[vlad_krsk]

Во-первых я уже приводил простой пример с БАР-Хондой. В 2003 они были нигде на Бриджах, а в 2004 уже на Мишлене порвали всех мишленовцев включая Рено, Виллы и Мак, как детишег.

А потом в 2005 выяснилось, что в БАРе пользовались незаконными методами. За что и был дисквал.

А что, от того, что количество подсудимых другое, меняется состав преступления?

Похоже, меняется. Когда один - можно дисквалить, когда много - уже облом. Разве пожурят...

[Dragon]

Факты в том, что клиенты Бриджа свалили, потому как Бриджу было не до них. Феррари, не будь ослеплена желанием перманентного эксклюзива во всем, могла бы приоткрыть японцам глаза на стратегическую ошибку

Факт в том что Мишлен свалила , так как ей не давали читерить

[Iron Frank]

[Zar]

Факт в том что Мишлен свалила , так как ей не давали читерить

[Гость Dominic Greene]

ФИА наказала гонщика, с нелегальным антикрылом. Доски тут не при чём.

Очень даже при чём. Вроде ещё дефлекторы у некоторых машин не соответствовали регламенту. Чист был только Benetton Физикеллы. Все остальные за счёт многочисленных нарушений технического регламента получали преимущество над ним.

Если бы FIA хотела справедливости, все те, кто сточил доски были бы исключены из протокола гонки. После Бельгии-94 это было бы единственно правильным решением. Я понимаю, что доски были сточены из-за неровностей асфальта, но точно так же разболталось и антикрыло на McLaren Култхарда, что и указала команда в своё оправдание.

нарушение регламента это преступление? Тогда может нарушение тихого часа в лагере тоже так называть? Это нарушение правил, закреплённых юридически. Это не нарушение закона.

Ты мне напомнил прапорщика из анекдота про n танков. Нет, n мало, возьмём k танков.

Это нарушение правил. Документы разные, в одном случае законы, в другом регламент. Но от того, что несколько разных субъектов независимо друг от друга нарушают одну и ту же статью, они не перестают быть нарушителями.

Ну так тогда ФИА - это какая-то организация, занимающаяся помощью Мише, Ха-Ха, Трулли и Баттону... И делающая всё против Маков и Бенеттона и лично Култа и Физико.

Физико, Трулли, Баттон, Ральф и прочие задействованные в данном деле - лишь невольные действующие лица.

Как-то в 11 классе (шёл я тогда на медаль) я напартачил в диктанте. Напартачил не только я, кстати.

В итоге переписывал весь класс. Потому что учителя не устраивала оценка одного ученика. Ещё подсказки нужны?

А потом в 2005 выяснилось, что в БАРе пользовались незаконными методами. За что и был дисквал.

Но никто не доказал, что эти методы использовались в 2004 году.

При этом, в середине 2005 года команда ехала намного быстрее, чем со 2 баком: поул Баттона в Канаде, старты с первого ряда в Сильверстоуне и Хоккенхайме, подиумы в Хоккенхайме и Спа.

Похоже, меняется. Когда один - можно дисквалить, когда много - уже облом. Разве пожурят...

Ну, пример с переписыванием диктанта я уже приводил.

Факт в том что Мишлен свалила , так как ей не давали читерить

Хотелось бы более детальной расшифровки этого многозначительного высказывания.

[leonid84]

но точно так же разболталось и антикрыло на McLaren Култхарда, что и указала команда в своё оправдание.

А что другое можно было придумать в оправдание? Ну, не ссылаться же на падающие рекламные щиты "Мальборо"? По идее тогда, антикрыло тоже должно как-то сточиться от неровного асфальта.

[Xodus]

Очень даже при чём. Вроде ещё дефлекторы у некоторых машин не соответствовали регламенту. Чист был только Benetton Физикеллы. Все остальные за счёт многочисленных нарушений технического регламента получали преимущество над ним.

Если бы FIA хотела справедливости, все те, кто сточил доски были бы исключены из протокола гонки. После Бельгии-94 это было бы единственно правильным решением. Я понимаю, что доски были сточены из-за неровностей асфальта, но точно так же разболталось и антикрыло на McLaren Култхарда, что и указала команда в своё оправдание.

Если бы ФИА хотела справедливости, то ввела бы идею Макса, о з.п. в конвертах и о командах по жребию. Но это БРЕД! Так же бред лишать все команды за стёртую доску. Они все имели приемущество, значит все были равны. Кроме Физикеллы. Бенетон мог подать жалобу, и тогда бы ФИА оказалась в неудобной ситуации. Бенетон подал жалобу...?

По отношению к Бенетону и регламенту, было бы справедливо наказать всех, кроме итальянца. Но не справедливо по отношению к болельщикам, которые смотрели получается на абсурд. А Култа наказали за имение приемущества, еслиб у всех ещё были и гнущиеся аэродинамические элементы, то никого бы не наказали. А это уже вопрос не о привелегии к Феррари от ФИА, а о позиции ФИА по в отношении поблажек.

Ты мне напомнил прапорщика из анекдота про n танков. Нет, n мало, возьмём k танков.

Это нарушение правил. Документы разные, в одном случае законы, в другом регламент. Но от того, что несколько разных субъектов независимо друг от друга нарушают одну и ту же статью, они не перестают быть нарушителями.

Странная аналогия, не вижу общего, или ты не видишь разницы, между преступлением и нарушением. Всё вообще пошло от того, что ты про состав преступления завёл речь. А его тут нету. Есть нарушение. Так что уж определись, а то намешал всё в одну кучу.

[Dragon]

МШ обгоняет на прогревочном ХИлла 2 раза вподряд и пропускает обратно ДХ чуть-ли не в конце круга!

Ну про "чуть-ли не в конце круга!" это ты загнул пропустил , через несколько поворотов

[Гость Dominic Greene]

По отношению к Бенетону и регламенту, было бы справедливо наказать всех, кроме итальянца. Но не справедливо по отношению к болельщикам, которые смотрели получается на абсурд. А Култа наказали за имение приемущества, еслиб у всех ещё были и гнущиеся аэродинамические элементы, то никого бы не наказали. А это уже вопрос не о привелегии к Феррари от ФИА, а о позиции ФИА по в отношении поблажек.

Ты абсолютно прав, но, во-первых, регламент остаётся регламентом, а, во-вторых, как быть с Инди-2005? Очки за эту гонку честно начислять по отношению к Ferrari, Jordan, Minardi и регламенту. Но как быть с болельщиками, которые смотрели на абсурд? Так что вопрос остаётся - что дороже, закон или здравый смысл. Когда Ferrari дороже закон, для FIA он имеет первоочередную ценность, когда здравый смысл, FIA также руководствуется именно им.

Странная аналогия, не вижу общего, или ты не видишь разницы, между преступлением и нарушением. Всё вообще пошло от того, что ты про состав преступления завёл речь. А его тут нету. Есть нарушение. Так что уж определись, а то намешал всё в одну кучу.

Преступление - есть правонарушение. Извини, не знал, что ты неспособен к абстрактному мышлению.

Тогда возьмём спортивный пример. В лиге 20 команд, в туре 10 матчей. В каждом из них защитник одной команды сбивает нападающего другой. От того, что это сделали 10 команд, стоит ли отменять пенальти?

[KrasniyBaron]

Sir Gustav Graves, да брось. Ферры не виноваты в траблах Мишлена...

Здравый смысл не шел в разрез с законом... Здравый смысл любой команды - набрать 18 очков за гонку, или максимально возможное количество... Ферры поступили согласно здравому смыслу. А Мишлен - нет. Рискнули и проиграли. Бывает...

[Dragon]

Хотелось бы более детальной расшифровки этого многозначительного высказывания.

США 2005г , 2003г раползающиеся резинки больше положеного по Регламенту , была попытка , сделать не семетричные( трапецевидные ) какнавки . но там зарубили читерство на уровне тестов

Достаточно , хотя хватилоб и одного США или одного расползания

[leonid84]

Ты абсолютно прав, но, во-первых, регламент остаётся регламентом, а, во-вторых, как быть с Инди-2005? Очки за эту гонку честно начислять по отношению к Ferrari, Jordan, Minardi и регламенту. Но как быть с болельщиками, которые смотрели на абсурд? Так что вопрос остаётся - что дороже, закон или здравый смысл. Когда Ferrari дороже закон, для FIA он имеет первоочередную ценность, когда здравый смысл, FIA также руководствуется именно им.

Стоп. На Интерлагосе-00 были нарушения почти у всех финишировавших. Отвлечемся на секунду: футбол, чемпионат, после последнего тура у 6 команд одинаковое количество очков. Кто чемпион? Тот, у которого больше побед, больше забитых мячей и т.д. Виноваты в стертой доске не команды, а организаторы со своим неровным асфальтом. Будь у Култхарда нормальное антикрыло - оставили бы ему 6 очков за 2-е место, но у него одного почему-то разболталось антикрыло (у всех остальных при том же асфальте ничего не разболталось). К его стертой доске приплюсовалось антикрыло (как дополнительный показатель в футболе). Вопрос - кто виноват? ФИА, Феррари, команда Дэвида? Ответ очевиден - команда Макларен, упустившая из виду этот элемент (остальные-то не упустили). Так почему вину Макларена подменяют происками Феррари и ФИА? Туфта все это. Учитывая, что идет аналогия с Инди-05 (где налицо была попытка одной шинной компании навязать свои правила, на которую повелись ее клиенты), то ты полагаешь, что Култхарда не надо было лишать очков за 2 нарушения? Получается, что так. Отсюда - вывод: пишите свои правила и организовывайте свою Формулу, с Мишленом в качестве поставщика резины.

[KrasniyBaron]

...пишите свои правила и организовывайте свою Формулу, с Мишленом в качестве поставщика резины.

И по одной трассе Инди, причем по овалу...

[Гость Dominic Greene]

Sir Gustav Graves, да брось. Ферры не виноваты в траблах Мишлена...

Здравый смысл не шел в разрез с законом... Здравый смысл любой команды - набрать 18 очков за гонку, или максимально возможное количество... Ферры поступили согласно здравому смыслу. А Мишлен - нет. Рискнули и проиграли. Бывает...

Так и Физикелла не виноват в том, что его команда искала возможность до гонки, а остальные - оправдание после неё.

[MSForever]

И по одной трассе Инди, причем по овалу...

самая скучная трасса в серии!!!

[ASOT]

+ за обгон на прогревочном - 5 наказаний(стоп и гоу - отбыл , Штраф денежный - заплатили , 6 очков отняли , дисквала Монца , дисквала Эшторил) - беспредел

Постой МШ показали Black Flag на 22 круге-почему он продолжал ехать?

Тупо включил беспредел и давай дальше гнать,потом заехав на 5(!!!)сек.пенальти решил сьехать,типа незнаю что означает чёрный флаг и на пресс-конференции прикинулся дурачком типа"комманда сказал пенальти и всё.." ?)) Пусть его там засудили и т.д.,но кто еще такое вытворял когда?Все злились,но исправно отбывали все наказания,а когда надо и рты прикрывали,но МШ что называется довыпендривался

Конечно никто никому ничего не докажет-у тебя своё видение этой ситуации,у меня своё!Считаю МШ бест оф зе бест,но первый титул попахивает таким говни.ем,что это распростроняется на всю его карьеру..Награда нашла героя только в 1997г.Вот когда мне МШ нравился,так это в последний сезон-никого помоями не поливал,не выталкивал,КТ была вообще незаметной...Вообщем нам его нехватает-КИми на врага не тянет

По теме:почему никто не вспоминает Малайзию 99??Там-же было вопиющая благосклонность ФИА к Феррам

[Zar]

США 2005г , 2003г раползающиеся резинки больше положеного по Регламенту , была попытка , сделать не семетричные( трапецевидные ) какнавки . но там зарубили читерство на уровне тестов

Поиском дырок в регламенте занимаются все и всегда. И это не есть читерство. Нашли и запретили это одно, а нашли и наказали это совсем другое ,тебе ли, как фану МШ этого не знать?

[Baguslav]

ASOT, дык наманым людям, смотрящим гокну это ясТно, как и было ясТно еще тогда, но...

ша придет ктонить (скорее всего Драгон) и расскажет тебе что МШ мол де рыцарь без страха и упрека и вапче все подстроено было и из пальца высасана

[Гость Dominic Greene]

К его стертой доске приплюсовалось антикрыло (как дополнительный показатель в футболе). Вопрос - кто виноват? ФИА, Феррари, команда Дэвида? Ответ очевиден - команда Макларен, упустившая из виду этот элемент (остальные-то не упустили). Так почему вину Макларена подменяют происками Феррари и ФИА?

Только на финише обычно не нарушениями меряются, а секундами. И то, что антикрыло не соответствовало регламенту, такая же вина организаторов, как и стёсанные доски. Напомню, высота его поднятия отсчитывается от базовой плоскости, которой (оп-ля) является та самая доска. Доска стирается - эта высота уменьшается. Отсюда вопрос: почему ты считаешь стёсанную доску виной организаторов, а более низкое антикрыло Култхарда виной команды? Причина-то везде одна - неровность асфальта. Если бы двигатель Mercedes имел 3.1 литра вместо трёх - вопросов бы не было, это было бы несвязанным нарушением с доской и причиной его не могли бы быть организаторы.

Учитывая, что идет аналогия с Инди-05 (где налицо была попытка одной шинной компании навязать свои правила, на которую повелись ее клиенты), то ты полагаешь, что Култхарда не надо было лишать очков за 2 нарушения?

Я знаю, что там было, и за тот Гран-при претензии могут быть только к Michelin и его командам. Беря тот Гран-при в качестве аналогии, я полагаю, что дисквалификации подлежали М.Шумахер, Д.Култхард, Х.Френтцен, Я.Трулли, Р.Шумахер. Если сделать как FIA - принять доводы о неровности покрытия (хотя, Benetton-то не стал фолить), то оправданы должны были быть все пилоты.

Отсюда - вывод: пишите свои правила и организовывайте свою Формулу, с Мишленом в качестве поставщика резины.

Есть несколько менее политизированных серий в мировом автоспорте.

[leonid84]

что дисквалификации подлежали М.Шумахер, Д.Култхард, Х.Френтцен, Я.Трулли, Р.Шумахер. Если сделать как FIA - принять доводы о неровности покрытия (хотя, Benetton-то не стал фолить), то оправданы должны были быть все пилоты.

Тогда почему у всех крылья были нормальными, а у одного Култхарда ненормальным? У всех стесалась доска, и не разболталось крыло, а у одного Култхарда стелась доска и разболталось крыло. Как это понимать? Я соглашусь с тобой, но с оговоркой - что при доводах о неровностях трассы Култхард остался бы на 2-м месте если бы антикрыло было легитимным.

[Гость Dominic Greene]

США 2005г , 2003г раползающиеся резинки больше положеного по Регламенту , была попытка , сделать не семетричные( трапецевидные ) какнавки . но там зарубили читерство на уровне тестов

Достаточно , хотя хватилоб и одного США или одного расползания

Ты должен знать, что до Монцы-2003 шины должны были соответствовать по ширине до гонки.

Канавки имели форму трапеции всегда. В регламенте не было прописано, что эта трапеция должна быть равнобедренной. На это было потрачено много тестов, работа пошла зря. Как результат - разгромное преимущество BS в 2002 году.

А какое читерство было в США-2005? То, что хотели привезти другие комплекты? Так одному гонщику в Бразилии-2002 привезли дополнительные, которые он мог использовать как хотел. Или одному можно, а всем нельзя?

[ASOT]

Хил заинтересованое лицо , не катит .

Обзор если о.линды или других Шумафилов - не катят

А что у Герхарда , было ?? (его мельком и не всё читал .)

И это просто мнение и ИМХО каждого из них .

А вот что говорит Герхард Бергер

Шумахеру, конечно, приходится жить с позорным пятном обоих тактических столкновений в решающий момент чемпионатов мира. В 1994 в Аделаиде маневр против Дэймона Хилла удался. В 1997 в Хересе против Вильнева он капитально пролетел. Если к этому добавить умные действия Проста против Сенны (1989, Сузука) и жесткий реванш (год спустя в том же месте) то при общем подсчете получается четыре победы нокаутом за девять лет. Некоторым образом это вошло в норму вещей, в последней или предпоследней гонке превентивно убирать соперника с пути.

Также не стоит забывать, что Хилл был бы двукратным чемпионом мира, если бы Шумахер не сбил его в 1994 году в Аделаиде.

что б ты не заподозрил старину Берги в любви к Хиллу

Параллельно Шумахер выдал свои результаты и когда-то наступил день, когда мне пришлось разделять симпатии и спортивные достижения. И мне не оставалось ничего другого, кроме как признать, что он один из великих. Окончательная точка поворота наступила, когда я как будто сел в его машину, Benetton, в конце сезона 1995. Я подумал: "Бог мой, на этой машине он выиграл чемпионат!" Это машина попросту не была той, на которой можно стать чемпионом. Только человек представляющий из себя что-то особенное мог сделать это. Тут я окончательно понял, что парень в порядке и, недолго думая, сообщил это каждому, кто хотел услышать

Реккомендую всем прочесть его книгу на альянсе-очень интерестно,читал "взапой" чего давно со мной не было

[Гость Dominic Greene]

Тогда почему у всех крылья были нормальными, а у одного Култхарда ненормальным? У всех стесалась доска, и не разболталось крыло, а у одного Култхарда стелась доска и разболталось крыло. Как это понимать? Я соглашусь с тобой, но с оговоркой - что при доводах о неровностях трассы Култхард остался бы на 2-м месте если бы антикрыло было легитимным.

Объяснений может быть несколько. Заехал на поребрик, либо 71 раз за гонку проходил по другой траектории определённый участок - доска и стесалась сильнее, чем у других. Это, собственно, ответ.

Вообще, доска не просто ради красоты придумана. Раньше всё к земле мерялось - команды просто меняли клиренс, и нелегальная машина становилась легальной. Придумали эту доску, а чтобы плоскость не сильно смещалась вверх - сделали допуск на износ.

А раз никаких норм в этой гонке на доску не было, то и все измерения, привязанные к базовой плоскости, попросту не имеют смысла. Таким образом, очевидно, что дисквалификация Дэвида Култхарда высосана из пальца и является решением политическим, направленным на увеличение очкового отрыва М.Шумахера.

[Dragon]

Ты абсолютно прав, но, во-первых, регламент остаётся регламентом, а, во-вторых, как быть с Инди-2005? Очки за эту гонку честно начислять по отношению к Ferrari, Jordan, Minardi и регламенту. Но как быть с болельщиками, которые смотрели на абсурд? Так что вопрос остаётся - что дороже, закон или здравый смысл. Когда Ferrari дороже закон, для FIA он имеет первоочередную ценность, когда здравый смысл, FIA также руководствуется именно им.

А какие проблемы ???

Просто команды сепаратисты хотели устроить скандал вот и проехав прогревочный круг , тоесть выполнив формальность , уехали в боксы подставив болельщиков , а наказать их нельзя , так как типа безопастность а Мишлы не участники Чампа и у них нет договора с ФИА .

Но Мишлен заявила , что гарантирует безопастность , до определённой скорости , ФИА заявила она гарантирует возможно не превышения её в бенкинге и ограничить скорость до безопасной .

Но сепаратистам было пофиг , цель всего было прогнуть ФИА , но у них обломилось , и с той гонки - их "конторка" начала разваливаться .

Все претензии к виновным клиетам Мишлов си членам ГПВС

[leonid84]

Таким образом, очевидно, что дисквалификация Дэвида Култхарда высосана из пальца и является решением политическим, направленным на увеличение очкового отрыва М.Шумахера.

Ты обезоруживаешь меня, теперь я уверен, что двойной сход Макларена двумя неделями ранее - 12.03.2000 в Мельбурне тоже дело рук Уайтинга или Блаша.