Была ли КТ в Маках в Монако-07

[VMcLM]

лучшая защита - нападение перевод стрелок -_-

Вообще-то это называется "взгляд в перспективе". Одно дело- успокоить гонщиков на самой опасной трассе чемпионата, другое дело- установить порядок финиша на весь сезон.

P.S. Ту фразу как раз я и выложил.

[Schumofil]

В варианте Феррари это бы звучало так: "Есть много мест, где гонщики могут побороться- но нужно в начале дождаться, пока Шумахер завоюет титул." Лучше?

стрелочник - не самая лучшая профессия, рекомендую задуматься о другой аргументации своей т.з.

[Xodus]

Вообще-то это называется "взгляд в перспективе". Одно дело- успокоить гонщиков на самой опасной трассе чемпионата, другое дело- установить порядок финиша на весь сезон.

понмится Рон Деннис уже такую установку делал. Конечно после первого ГП он (а точнее Уитмарш) вроде бы как передумал... Вроде бы как

[Alex Faraon]

Помимо Мишлена есть еще миллион причин.

Не секрет, что Маки получили мощный заряд скорости в начале лета, когда появилось усовершенствованное шасси и форсированный движок - до этого ехали наравне.

И сравни бюджеты Рено и Макларена....

Лучше сравнить кол-во типов шин, которые привозил Мишлен и Бридж для своих команд в 2006 году. До 11 - Мишлен и до 5 - Бридж. Цифры по одному ГП, но примерно такой расклад был весь год. Ну, и еще "миллион причин", начиная, что у Рено нет собственного автодрома, где Мишленовцы уделяли бы внимание ТОЛЬКО Рено и т.д.

В таком случае, Алонсо в прошлом году унижал болельщиков своего напарника.

Не понял юмора

Гонщики в КТ не виноваты, твой вывод абсолютно неверен (хоть и со смайликом)

[Schumofil]

Гонщики в КТ не виноваты,

а почему тогда в событиях в Австрии винят Шумахера?

[VMcLM]

стрелочник - не самая лучшая профессия, рекомендую задуматься о другой аргументации своей т.з.

Я свою точку зрения аргументировал той фразой Денниса, которую ты затем перевёл на свой лад. Я её уточнил примером- что "КТ" Маков в Монако заслуживает максимум пары постов в разделе новостей, а не темы на тысячу постов.

[Alex Faraon]

а почему тогда в событиях в Австрии винят Шумахера?

Тут фразу хорошую встретил :

"стрелочник - не самая лучшая профессия, рекомендую задуматься о другой аргументации своей т.з." (с)

Лучше ответь, мои доводы по Рено тебя не удовлетворили?

А фобы они и есть фобы. Или ты считаешь, vlad_krsk алонсофоб?

[Zar]

а почему тогда в событиях в Австрии винят Шумахера?

Неужели ты веришь что не с подачи Шума (до или во время гонки неважно) это было сделано, и не прописано было в контракте Шума?

[Schumofil]

Неужели ты веришь что не с подачи Шума (до или во время гонки неважно) это было сделано, и не прописано было в контракте Шума?

мне еще ни разу не доводилось встречать человека, который бы читал контракт Шумахера

Более того, все напарники Шумахера открыто говорили - "В моем контракте ничего про №2 не сказано" (с)

Почему я должен верить в какие-то фантазии?

[Tigrat]

- Я бы удвилась - если бы наказали команду... просто потому - что этого не могло произойти в принципе...

поскольку это (применение КТ) в принципе недоказуемо...

и еще я где-то писала уже - у каждой команды (тем более топ) существует своя стратегия, тактика - на каждую гонку !

и запретить это одной поправкой к регламенту ни ФИА, ни Берни не в силах...

У вас, извините, по этому вопросу немного каша в голове. Как, впрочем, и у многих тут.

Регламентом запрещена не КТ, а приказы с мостика во время гонки, которые "манипулируют" итогом гонки. Team orders.

[Zar]

мне еще ни разу не доводилось встречать человека, который бы читал контракт Шумахера

Более того, все напарники Шумахера открыто говорили - "В моем контракте ничего про №2 не сказано" (с)

Почему я должен верить в какие-то фантазии?

Потому как я вижу что ты больше привык доверять своим глазам, а не бумагам, которыми, некоторые, с твоих слов, потрясают

P.S Напарникам Шума в таком щекотливом вопросе ты веришь на слово, а Рону, когда он говорит что не манипулировал результатами гран-при - нет, что так?

[peegel]

Думаю, что если бы была хоть малейшая зацепка, FIA нашёл бы как к ней прицепиться. "Блокировку" Массы Алонсо все помнят?

Ну,ну! Угомонись Инцинденты на трассе между гонщиками разбирают СТЮАРДЫ,но никак не ФИА.

Оставь МАссу с Алонсо в покое,давно все перетерто.

[Xodus]

Потому как я вижу что ты больше привык доверять своим глазам, а не бумагам, которыми, некоторые, с твоих слов, потрясают

P.S Напарникам Шума в таком щекотливом вопросе ты веришь на слово, а Рону, когда он говорит что не манипулировал результатами гран-при - нет, что так?

наверное то, что напарники МШ давно уже не в Феррари, кроме Массы, а Рон лицо заинтересованное как владелец акций и босс.

[Tigrat]

Ну почему же не имеют?

Какая разница отдан приказ до гонки или в ходе гонки? Вот ведь о чем я толковал.

Первое - это стратегия на гонку и тут всех мелочей заранее не предусмотришь. А второе - это явные приказы пилоту делать что-то, что влияет на его результат негативно.

Какой дурак будет впрямую вещать "Пропусти Алонсо", если можно сказать по человечески ПЕРЕД гонкой "Алонсо (к примеру) обгонять нельзя".А особо продвинутому даже объяснить почему именно, ежели и так не понятно?

Всего не предусморишь. Вроде как "нельзя обгонять", но если ситуация будет такая что надо обогнать - тогда обгоняй

Исключить вмешательство команды в результаты гонки. А пытаюсь показать, что это все маниловщина, исключить вмешательство команды в результаты гонки нельзя по определению.

Можно попытаться исключить определенные методы влияния, например пропуск одного гонщика другим, однако это тоже достаточно труднодоказуемо. Тем более, что такой пропуск, как это ни парадоксально, может даже работать в пользу пропускающего.

Не об этом речь в регламенте ФИА, что и подтверждает их вердикт по Маку.

Запрещение тим ордерс делается для того, чтобы не превращать гонки в фарс а ля Австрия-02, это делается для зрителей, против бизнес-интересов боссов Ф1.

Конечно, полностью исключить влияние тим ордерс В ХОДЕ гонки нельзя, но уменьшить и задвинуть на задний план - можно.

[SWNiko]

http://www.formula-1.com.ua/index.php3?news=10255

Всегда восхищался красноречием и, пожалуй, никто в Формуле-1 не владеет им в той мере, каковая присуща Рону Деннису и функционерам FIA.

Чтобы не плутать в словах о необходимости отличать "командную стратегию" от "командых приказов" давайте рассмотрим ситуацию с расследованием поведения команды McLaren в Монако.

Возьмем факты, на основании которых FIA оправдала решения, принятые руководителями команды в этой гонке:

1. В Монако стратегия двух остановок выгодна до тех пор, пока на трассе не появится Машина Безопасности, каковое появление делает более выгодной стратегию одной остановки.

2. Машина Безопсности появлялась на трассе в четырех из пяти прошедших Гран-При Монако.

3. Согласно новым правилам решение о стратегии необходимо принять до начала заключительной части квалификации.

4. Измерения, проведенные FIA, ясно указывают на то, что топлива в болиде Хэмилтона хватило бы еще на пять кругов в сравнении с топливом в болиде Алонсо.

5. Таким образом, Хэмилтон получил бы возможность провести гонку с тактикой одной остановки, появись на трассе Машина Безопасности.

6. Машина Безопасности так и не появилась.

7. Болиды McLaren были значительно быстрее остальных машин в пелотоне.

ДО ГОНКИ

Все вышесказанное объясняет, по моему мнению, лишь две вещи: стратегия Хэмилтона была рациональнее стратегии Алонсо; Фернандо и Льюис были единственными, кто боролся за победу.

По какому принципу были разделены между пилотами стратегии одной и двух остановок, я не знаю, но опыт предыдущих лет давал основания считать появление Машины Безопасности почти неизбежным. В свете этого обстоятельства Хэмилтон должен был быть доволен. Мы говорим именно о нем, поскольку по итогам гонки именно он считает себя обманутым.

Прав ли он?

Если убрать все факторы, включая трафик и ошибки пилотирования, если предположить что машины совершенно одинаково проходят круг по трассе Монако и оставить только разницу в загрузке топливом, - на 5 кругов должно было уйти около 11 литров или 8 кг топлива, - то Хэмилтон должен был проиграть Алонсо около 4 десятых. Мы знаем, что даже с помехой в лице Веббера он проиграл испанцу лишь 0.179 секунды, а значит, не будь этой помехи, вероятно, мог занять поул. Однако Льюис не был против выбранной стратегии на гонку: "The car has been super all the way through, and I believe we have a strong strategy".

Оба пилота выбрали одинаковую стратегию использования шин: мягкие-мягкие-сверхмягкие.

ГОНКА

На старте Льюис защитился от возможной атаки Массы и занял второе место, сразу позади Алонсо.

До 17-го круга Алонсо показывал абсолютно лучшие времена. Исключением стал только 3-й круг - на 2-м сошел Льюцци.

В среднем на круге Алонсо был быстрее Хэмилтона на 0.7 секунды. Только на 18 круге Хэмилтон показал лучшее время (1:16.812), а на 19 круге улучшил его (1:16.374).

На 20-м круге Алонсо обгоняет первого кругового и проезжает круг за 1:20.479. Хэмилтон делает тоже самое на 21-м круге за 1:20.128. На 22-м круге Алонсо отвечает напарнику лучшим временем круга - 1:15.721.

Хэмилтон отвечает серией быстрых кругов, из которых самым лучшим становиться 28-й круг - 1:15.372. Надо сказать, что Льюис полностью использовал преимущество свободной трассы. На 29-м круге он останавливается в боксах.

В это время Алонсо на 26 круге уже совершил остановку в боксах. Как видите, разница составила 3 круга, вместо 5. В этом и проявляется изменение первоначальной гоночной стратегии Хэмилтона.

Заметим, что круг Алонсо перед заездом на пит-лейн был на 1 секунду хуже времени Хэмилтона на том же круге. Круги Алонсо после пит-стопа были хуже, чем у Хэмилтона, а круги Хэмилтона после его пит-стопа были лучше, чем у Алонсо.

Тем не менее, те 15 секунд, что уже разделяли Алонсо и Хэмилтона не позволили британцу сохранить временное лидерство в гонке. Далее времена круга у обоих пилотов McLaren стали намного ближе друг к другу, но, начиная с 42-круга, Алонсо выдал мощную серию кругов в районе 1:15. Разброс составил 0.6 секунды. Лучшим стал 44-й круг - 1:15.284. Это лучшее время в гонке.

Только в этом эпизоде Хэмилтон проиграл Алонсо около 5 секунд. Только через 4 круга Льюис начал ехать в одном темпе с напарником и свел к минимуму потери от атаки Фернандо.

На 51-м круге сделал вторую остановку Алонсо, а на 53-м Хэмилтон.

Теперь самое интересное. После второго пит-стопа Алонсо поехал в темпе 1:17, а иногда 1:18. Хэмилтон в это время ехал в темпе 1:15 - 1:16.

На 58 круге оба гонщика перестали показывать лучшие времена в пелотоне, но с 63-го круга Алонсо снова начал показывать лучшие круги и Хэмилтон от него не отставал. Гонщики McLaren ехали в темпе 1:16, тогда как весь пелотон еле держался в 1:17.

ПОЧТИ ВЫВОДЫ

Итак, McLaren должна была побеждать, как и любая топ команда и для этого должна была учесть все обстоятельства, которые могут как помочь ей, так и помешать. Собственно, из этого и вытекает разница в стратегии ее пилотов, каждый из которых мог победить в тех или иных условиях. Заранее знать о том, как пройдет гонка, не мог никто и потому можно говорить только о вероятностях, на которые и была сделана ставка со стороны Алонсо и Хэмилтона.

По результатам двух первых отрезков гонки Алонсо был быстрее Хэмилтона: до 51 круга, на котором Фернандо свернул на второй пит-стоп он проехал 31 круг с лучшим временем в пелотоне. На счету Хэмилтона 15 кругов.

Что бы было на третьем отрезке гонки, сказать не могу - команда попросила пилотов сбавить ход. Такой просьбой руководители команды заморозили положение пилотов на трассе, а значит и на финише, то есть предопределили его.

Какой термин следует использовать в данном случае? "Командная стратегия" или "командный приказ"? Это организация гонки или манипулирование ее результатами?

Общепринятость просьб сбросить темп и не рисковать не оправдывает их, если под этим подразумевается прекращение борьбы. Даже если команда быстрее всех и нет нужды лететь во весь опор, почему ее пилоты не могут сражаться друг с другом? В конечном итоге 1+2 или 2+1 не меняют дела в чемпионате конструкторов.

Риск потерять одного пилота? Разумеется, он был бы намного выше. Но как быть с тем, что Алонсо проехал почти 10 кругов в квалификационном темпе, а потом тоже самое сделал Хэмилтон, который, кстати, признался, что пару раз задел стену? Это не было опасно? Это не было сопряжено с риском? Что делать с круговыми, которые не всегда адекватны и которых нередко нужно обгонять по грязному участку трассы? Не обгонять их от греха подальше?

Полагаю, нужно доверять профессионализму своих пилотов и верить в то, что они сознают цену своих ошибок как в отношении самих себя, так и команды. Пусть сами решают, насколько оправдан каждый маневр. Пусть умеют нести ответственность за ошибки и купаться в лучах заслуженной славы.

Слишком много вопросов без ответов, да и решение уже есть - все было в рамках правил. Командных приказов не было.

Так тому и быть.

Но:

1. Перед гонкой Хэмилтон был доволен выбранной стратегией, потому что появление Машины Безопасности было весьма вероятным. С этой точки зрения, в невыгодном положении находился Алонсо.

2. Первый отрезок гонки Льюис проехал несколько хуже, чем можно было предположить даже с учетом разницы в загрузке топливом.

3. Машина Безопасности не появилась, но кого в этом винить?

4. Второй отрезок Хэмилтон провел почти на одном уровне с Алонсо, но все же не с тотальным преимуществом.

5. Третий отрезок гонки прошел в режиме «динамической паузы».

P.S. Надо так понимать, что "командный приказ" - это когда команда просит одного пилота пропустить другого пилота, а "командная стратегия" - когда одного пилота просят не обгонять другого.

взято из www.formula-1.com.ua

[leonid84]

Прямо детективная история какая-то - все под лупой изучалось.

[AGILY]

По прошлым сезонам мы уже видели, чего стоит профессионализм Трулли и Ральфа, на куда менее опасных, в плане вылета, трассах, я бы не хотел, чтобы подобное повторялось в Маках. А на Хэмилтона даже слов нету, можно подумать Рон его гнобить прям начал, вёл его 10 лет вбухивал кучу денег в него, а теперь будет не давать ему специально выигрывать - чушь собачья. Команда поступила абсолютно правильно, попросив гонщиков сбавить темп, а этот Хэм стал нести какую-то ахинею про свой второй номер, нытик)

А теперь если, не дай Бог, если Алонсо в следующих гонках опередит Хэма на пите, представляете какая истерика тут начнётся?!)))

[Devero]

Прямо детективная история какая-то - все под лупой изучалось.

Там наврали под лупой. И зачем? Покруговка же есть.

А теперь если, не дай Бог, если Алонсо в следующих гонках опередит Хэма на пите, представляете какая истерика тут начнётся?!)))

Истерика по-любому начнётся. Для начала любопытно будет взглянуть кому нальют топлива меньше на квалу. Если это будет иметь значение конечно.

ЗЫ И почему такое стремление разрушить гармонию бытия? Парень второй номер, он теперь хорошо осознаёт это, на болиде №2, он всё время финиширует вторым и очень мило улыбается.

Нет смысла нарушать идиллию.

[tornau]

Подозрительно было бы если бы они действительно сместили акцент в сторону Хэма. Это всё равно, если бы в Феррари в своё время тащили бы Баррика, если бы он догнал Шумми.

как раз перед Монако в ранге догоняющего (Барика) был Фонц, а Хэм не только опережал Фонца по очкам, но и являлся единоличным лидером Чемпионата (Шуми)

так что твой пример с Хэмом в качестве Барика и Фонцем в качестве Шуми никак не катит

[mitrid]

А Феррари тут при чем?

А вот это и я хотел бы узнать.

Сорри, конечно же, 0.8

Щас поправлю

Вот на таких мелочах и засыпаются...

[Fixxxer89]

Кстати я так и не понял смысл финта ушами от Хэма... Могу только варианты предлагать:

1) Ляпнул не подумав;

2) Глубоко идущая комбинация, имеющая целью бежать из Маков ( ), где его гнобят;

3) Глубоко идущая, согласованная с Роном комбинация, имеющая целью сгноить (как любят выражаться некоторые монтофилы) Алонсо.

[AGILY]

по пункту номер 2: не вижу, где его гнобят, возможно, потому что не британец и симпатизирую команде, а не гонщикам.

пункт номер 3: стоило получать Алонсо, платить такие деньги ему и затем избавляться от одного из лучших гонщиков ф-1.

пункт номер 1: наиболее вероятен, обидно, расстроился, не понял до конца тактику, ситуацию и ляпнул.

Вообщем, время покажет.

[Fixxxer89]

по пункту номер 2: не вижу, где его гнобят, возможно, потому что не британец и симпатизирую команде, а не гонщикам.

пункт номер 1: наиболее вероятен, обидно, расстроился, не понял до конца тактику, ситуацию и ляпнул.

Вообщем, время покажет.

Очень может быть, но алонсофобам и неболелам Маков видится (и небезосновательно) КТ в Австралии и тим ордер в Монако, хоть там всё и оправдано.

В общем-то я тоже так считаю

[AGILY]

То есть, если партнёры меняются местами после пит-стопов - значит автоматически КТ?))) Не помню в Австралии ничего криминального)

[Fixxxer89]

То есть, если партнёры меняются местами после пит-стопов - значит автоматически КТ?))) Не помню в Австралии ничего криминального)

Несколько более длинный пит Хэма, более короткий второй отрезок у Хэма, что в общем-то было ненужно...