Макс Ферстаппен

[SunnyBoy]

8 минут назад, jurykovalev сказал:

Этот критерий - положение на апексе, не является обязательным

 

8 минут назад, jurykovalev сказал:

Ты в очередной раз утверждаешь то, что я нигде не утверждал. 

Ты в одном посте себе противоречишь.

Ведь ты утверждаешь именно то, что Ландо не обязан был быть на апексе вровень. А стюарды то говорят, что да. 

 

11 минут назад, Al Capone сказал:

 

Если такие бесконечные интерпретации формульного талмуда, может, было бы лучше доверить судейство ИИ, который не подвержен эмоциям, усталости, не думает о низкой зарплате и следует букве закона? 

Пока рановато. Если запрограммируешь такой ИИ, заработаешь кучу бабла. Создавай стартап. Начинай путь наверх)

Изменено 22.10.2024 07:45 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

7 минут назад, SunnyBoy сказал:

 

Ты в одном посте себе противоречишь.

Я - нет. 

Это ты подменяешь обязательное условие "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого", необязательным одним из критериев определения этого условия.

Я даже специально(как и в правилах) слова разные использую) 

[SunnyBoy]

4 минуты назад, jurykovalev сказал:

Это ты подменяешь обязательное условие "обгоняющий должен иметь значительную часть своего автомобиля наравне с автомобилем обгоняемого", необязательным одним из критериев определения этого условия.

Шта?

 

Я подменяю условие 'обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым' условием 'обгоняющий должен поравняться с обгоняемым'?

 

Извини за грубый вопрос, но ты с самоката не падал в последнее время?

Изменено 22.10.2024 07:53 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

12 минут назад, SunnyBoy сказал:

Шта?

 

Я подменяю условие 'обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым' условием 'обгоняющий должен поравняться с обгоняемым'?

 

Извини за грубый вопрос, но ты с самоката не падал в последнее время?

У меня никогда не было самоката)

Я тебе уже много раз разжевывал. 

Цитата

“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car,  the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken(1) and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner(2), while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.(3)

Вот три обязательных условия по правилам

1 - обгоняюший должен иметь значительную часть автомобиля наравне с обгоняемым
2 - Манёвр должен быть совершён в безопасной и контролируемой манере

3 - Нельзя покидать при манёвре границы трассы

Здесь нет условия быть первым на апексе, которое ты говоришь Ландо не выполнил. Потому что, это не условие. А лишь один из факторов, определения условия №1.

Цитата

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner.

При рассмотрении вопроса о том, что является «значительной частью» при обгоне на внешней стороне поворота, среди различных факторов, которые будут учитываться стюардами при принятии решения, будет учитываться, опережает ли обгоняющий автомобиль другой автомобиль на апексе поворота.

Т.е. по определению - быть первым на апексе может не быть определяющим фактором для условия 1. 

[Sarah]

12 часов назад, Осеменитель сказал:

Макс как белка. Они подбирают каждый орех, который увидят. Когда дело доходит до очков чемпионата, у Макса та же философия.

(С) Доктор

 

Забавное сравнение  ох уж этот наш Доктор) 

 

А гонка тем временем опять шума наделала. Сейчас листаю написанные спорщиками страницы, даже терпежу не хватает всё читать. Листаю в очень ускоренном темпе, останавливаясь лишь изредка. В общем Макс как всегда ГАДИНА, Ландо как всегда - ЖАЛКО.... Судьи выдвинули не верное решение - КАК ВСЕГДА.

 

Даже Хельмут и Крис, можно сказать пожалели конкурентов в данном эпизоде. 

 

Цитата

Хельмут Марко: «Правил становится всё больше. Конечно, мы отстаивали свои интересы, но жаль, что стюарды вмешались. Мне бы хотелось, чтобы в будущем стюарды иначе относились к подобной борьбе, а чтобы избежать штрафов, стоит сделать асфальтовые зоны безопасности поменьше. Если при выезде за пределы трассы вы теряете в скорости, то все разговоры со стюардами становятся не нужны, получили вы преимущество или нет».

 

Цитата

Кристиан Хорнер: «Борьба между Максом и Ландо получилась напряжённой, Ферстаппен отлично защищался на изношенных шинах, потом они оба выехали за пределы трассы, а Норрис при этом совершил обгон. Такая ситуация трактуется однозначно. Как и просили команды, стюарды быстро приняли решение. Я понимаю разочарование McLaren, но правила есть правила, и гонщики их отлично знают».

 

 

[SunnyBoy]

10 минут назад, jurykovalev сказал:

“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car,  the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken(1) and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner(2), while enabling the car to clearly remain within the limits of the track.(3)

А теперь читаем следующий абзац этого документа.

 

Цитата

When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tires are alongside the other car by no later than the apex of the corner.”

 

Цитата

Guidelines for overtaking on the outside of a corner: 

“In order for a car being overtaken to be required to give sufficient room to an overtaking car, the overtaking car needs to have a significant portion of the car alongside the car being overtaken and the overtaking manoeuvre must be done in a safe and controlled manner, while enabling the car to clearly remain within the limits of the track. 

When considering what is a ‘significant portion’, for an overtaking on the outside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car is ahead of the other car from the apex of the corner.

Подробно расписаны условия для получения места на внутренней и на внешней траектории.

 

В одном случае достаточго всунуть передние колеса, в другом - быть впереди.

 

Но для тебя же это всего лишь неважное дополнительное условие.

 

Подумаешь, внутренняя, внешняя? Какая разница? 

Изменено 22.10.2024 08:14 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

2 минуты назад, Sarah сказал:

В общем Макс как всегда ГАДИНА

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина. 

[jurykovalev]

2 минуты назад, SunnyBoy сказал:

А теперь читаем следующий абзац этого документа.

 

 

Если бы ты не обрезал его в моём прошлом сообщении, ты и там бы мог его прочитать
И да, в этом абзаце написано именно то, что я и говорю - положение на апексе - только один из факторов, который может учитываться стюардами для определения выполнения условия №1.  Выполнения фактора "быть первым на апексе" согласно этому абзацу не является обязательным. 

[ilovef1(PDA)]

55 минут назад, jurykovalev сказал:

Не влепили бы. Потому что не влепили позже. То, что Ландо обогнал Макса вне трассы никак не отменяет нарушения Макса, если бы стюарды так считали.

Ага... А тебе не кажется, что причина в том, что выдавливание надо ещё доказывать, потому что в данном случае можно трактовать это как промашку с точкой торможения Максом, а проезд мимо по обочине слишком очевиден?

 

56 минут назад, jurykovalev сказал:

Когда Макс в Остине обгонял по обочине, из-за чего его потом с подиума выдворили - он тоже не думал, был слабак и прочие эпитеты твои, верно?)

Макс проводил свой третий сезон в Ф1 и что такое борьба за титул, в тот год представлял себе весьма отдалённо. Но со стороны человека, который завершает шестой сезон и вроде на серьёзных ШШах борется за титул, такие же манёвры выглядят минимум странно.

 

59 минут назад, jurykovalev сказал:

Там всё было точно так же, пилот который борется за первый титул, и много кратный чемпион. Тоже самое, что и сейчас. Только в роли многократного чемпиона теперь Макс. И Ландо, и Шарль пилоты ничем не хуже Макса/Хэма по уровню.

Неа. Не то же самое. Потому, что у Макса к Сильверу, а тем паче к Монце, уже появился опыт борьбы с Хэмом и он его использовал. И он не боялся открытой конфронтации даже после Сильвера и своей чудовищной аварии. А у Норриса я как-то не вижу смелости. Вот у Чарли она появилась, тут хвалю, он перестал играться в хорошего мальчика по крайней мере на трассе и бьётся довольно жёстко.

 

1 час назад, jurykovalev сказал:

Это не ко мне вопрос, а к вот этому человеку  

Юра, это к тебе вопрос. Сенна обгонял потому, что у них не было ДРС в конструкции изначально и в аэродинамику ради обгонов закладывались иные принципы. Потому тогда без ДРС и обгоняли. И вспомни, когда, в какой ситуации Сенна не обгонял, если у него машина была существенно быстрее и трасса позволяла совершить обгон? Всё это у Норриса было, не так ведь? Что помешало бедному ребёнку обогнать злого противного Макса в ситуации, когда у тебя машина идёт примерно на полсекунды быстрее соперника и дело происходит не в Монако или на Хунгаре?

[Sarah]

2 минуты назад, jurykovalev сказал:

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина. 

 

Ну не Макса вина, что правила кривые. И уметь их использовать в свою пользу, тоже УМЕТЬ надо. 

И борьба была красивой от Макса, оборона его была на высоте на изношенных шинах, а Ландо... одно и тоже круг за кругом.... 

[SunnyBoy]

4 минуты назад, jurykovalev сказал:

Выполнения фактора "быть первым на апексе" согласно этому абзацу не является обязательным

Самоката у тебя нет, но последствия похожи.

 

Там абзацем ниже расписана РАЗНИЦА в оценке обгонов по внутренней и внешней траектории, и вот там требование быть первым на апексе есть.

[Алексей95]

5 минут назад, Sarah сказал:

 

Ну не Макса вина, что правила кривые. И уметь их использовать в свою пользу, тоже УМЕТЬ надо. 

И борьба была красивой от Макса, оборона его была на высоте на изношенных шинах, а Ландо... одно и тоже круг за кругом.... 

Я правильно понимаю, что когда его лишали подиумов из за правил он не умел эти правила использовать?

[jurykovalev]

2 минуты назад, ilovef1(PDA) сказал:

Ага... А тебе не кажется, что причина в том, что выдавливание надо ещё доказывать, потому что в данном случае можно трактовать это как промашку с точкой торможения Максом, а проезд мимо по обочине слишком очевиден?

Так и Макс мимо по обочине ехал) А ошибка в торможении не является тем, что отменяет выдавливание. Это наоборот будет отягчающим обстоятельством, если почитать протоколы решений даже в этой гонке, где Цуноде, за то, что при выдавливании соперника он не терял контроля над машиной скостили штраф с 10, да 5 секунд.

4 минуты назад, ilovef1(PDA) сказал:

Макс проводил свой третий сезон в Ф1 и что такое борьба за титул, в тот год представлял себе весьма отдалённо. Но со стороны человека, который завершает шестой сезон и вроде на серьёзных ШШах борется за титул, такие же манёвры выглядят минимум странно.

Ну какие такие? Льюис в 21-м выбил соперника на в борьбе за титул, получил свои 10 секунд и победу в гонке. Он глупо поступил, что ли? Норрис мог оторваться наа 5 секунд, чуть чуть не успел.

7 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

А у Норриса я как-то не вижу смелости.

Норрис сейчас в ситуации Хэма в Абу-даби 21, ему каждый обгон нужно совершать 100% безопасно, потому что за смелость очков не дают при аварии) Так же как в АбуДаби Макс и Перес могли идти в каждом эпизоде до грани столкновения, а Льюису приходилось всегда оставлять запас при своих атаках, т.к. нужно отыгрывать очки. ну не смелый просто был тоже Льюис)

9 минут назад, ilovef1(PDA) сказал:

Сенна обгонял потому, что у них не было ДРС в конструкции изначально и в аэродинамику ради обгонов закладывались иные принципы.

Не мои слова, что Сенна и без ДРС обогнал бы. С чего ты взял, что Норрис на тех узких машинах, с куда меньшей турбулетностью и зависимостью от грязного воздуха не обгонял бы? Это совершенно дурацкое утверждение, что вот пилоты сейчас не умеют ездить в дождь, трусы, вот раньше... Вот пилоты не умеют обгонять без ДРС, вот раньше... Клеймишь пилотов в одном случае, а в другом оправдываешь техникой другой. Ну будь уж последователен. 

[jurykovalev]

11 минут назад, SunnyBoy сказал:

Самоката у тебя нет, но последствия похожи.

 

Там абзацем ниже расписана РАЗНИЦА в оценке обгонов по внутренней и внешней траектории, и вот там требование быть первым на апексе есть.

Нету. Всегда, положение на апексе употребляется как только один из факторов. Не выдумывай, а приводи точные цитаты. Я тебе эти слова (про один из факторов) в тексте выделил. Выдели в тексте правил слова, что пилот обязан быть первым на апексе и это единственный фактор.

Кстати, в оценке обгонов по внутренней всё ровно так же

Цитата

When considering what is a ‘significant portion’ for an overtaking on the inside of a corner, among the various factors that will be looked at by the stewards when exercising their discretion, the stewards will consider if the overtaking car’s front tires are alongside the other car by no later than the apex of the corner.”

 

[Осеменитель]

20 минут назад, Sarah сказал:

 

Забавное сравнение  ох уж этот наш Доктор) 

 

Может ему доводилось кедры обивать  и он в курсе что белки иногда атакуют толпу людей с колотушками в руках.)

(Людей с колотушками,блин,в смысле у людей колотушки в руках,не у белок.))

[Ильфат]

2 минуты назад, Осеменитель сказал:

Может ему доводилось кедры обивать  и он в курсе что белки иногда атакуют толпу людей с колотушками в руках.)

(Людей с колотушками,блин,в смысле у людей колотушки в руках,не у белок.))

Белки с колотушками - это у людей любителей горячительных напитков, чтобы женам объяснять почему со сбора орешек пришли без них и с побоями))

[wolfchen]

31 минуту назад, jurykovalev сказал:

К Максу тут претензий-то, по сути ноль, ну кроме того, что вместо красивой борьбы выбирает использование кривых правил. Но это вкусовщина. 

После "неправильного" обгона Ландо уехал на 4 секунды. Так что "красивой борьбой" было бы либо вежливо уступить позицию(настоящий чемпион, прямо как Грэм Хилл или сэр Джеки Стюарт), либо вынести с трассы соперника в чемпионате(настоящий чемпион прямо как Сенна или Шумахер)

Ничего особенного не произошло, конфигурация трасс(под мото гран-при), резины(на которой нельзя ехать быстро) и регламент(победит тот у кого больше денег и точка) практически не дают возможностей для "красивой борьбы".

[SunnyBoy]

44 минуты назад, jurykovalev сказал:

Нету. Всегда, положение на апексе употребляется как только один из факторов

Но оно используется, как необходимое условие.

 

Ты пытаешься зачем то юлить и доказывать, что это не так.  Приводить полную цитату первого абзаца, где про апекс ни слова, но наличие второго абзаца для тебя лишь досадное недоразумение, а не условие для обгона.

 

Вот тут написано, но вон там не написано же! А в заглавии тоже про апекс не написано. А если на отступы между абзацами посмотреть, то и вовсе ничего не прочтешь.

39 минут назад, Ильфат сказал:

Белки с колотушками - это у людей любителей горячительных напитков, чтобы женам объяснять почему со сбора орешек пришли без них и с побоями))

Что еще, кроме белочки, мог вырастить Йос? )

[jurykovalev]

6 минут назад, SunnyBoy сказал:

Но оно используется, как необходимое условие.

 

Ты пытаешься зачем то юлить и доказывать, что это не так. 

Это не так. В тексте правил нет ничего, что говорит о том, что это необходимое условие. Либо ты покажешь точные слова в тексте, что это необходимое(обязательное) условие. Я в тексте выделил слова, которые говорят, что это лишь один из возможных факторов. 

6 минут назад, SunnyBoy сказал:

Приводить полную цитату первого абзаца, где про апекс ни слова, но наличие второго абзаца для тебя лишь досадное недоразумение, а не условие для обгона.

Явное враньё. Я привёл оба абзаца. Ты же из моей цитаты второй удалил и притащил, как откровение для меня какое-то. 

[Алексей95]

34 минуты назад, wolfchen сказал:

После "неправильного" обгона Ландо уехал на 4 секунды. Так что "красивой борьбой" было бы либо вежливо уступить позицию(настоящий чемпион, прямо как Грэм Хилл или сэр Джеки Стюарт), либо вынести с трассы соперника в чемпионате(настоящий чемпион прямо как Сенна или Шумахер)

Ничего особенного не произошло, конфигурация трасс(под мото гран-при), резины(на которой нельзя ехать быстро) и регламент(победит тот у кого больше денег и точка) практически не дают возможностей для "красивой борьбы".

Уже с 21 года  вроде действует ограничение бюджета. Другой вопрос как его соблюдают особо ушлые команды.

[SunnyBoy]

8 минут назад, jurykovalev сказал:

Это не так. В тексте правил нет ничего, что говорит о том, что это необходимое условие. Либо ты покажешь точные слова в тексте, что это необходимое(обязательное) условие. Я в тексте выделил слова, которые говорят, что это лишь один из возможных факторов. 

Друже, ну смотри. В первом абзаце написано, что обгоняющий должен до определенной степени поравняться с обгоняемым, чтобы иметь право на обгон. Во втором - что при обгоне с внутренней достаточно всунуть передние колеса, а по внешней - поравняться или быть впереди.

 

И ты такой: нууу, нет, это лишь одно из условий. И оно не является необходимым.

 

Что? Снова самокат не виноват?

Изменено 22.10.2024 09:30 пользователем SunnyBoy

[jurykovalev]

10 минут назад, SunnyBoy сказал:

Во втором - что при обгоне с внутренней достаточно всунуть передние колеса, а по внешней - поравняться или быть впереди.

Во втором не так написано.

Я достаточно уже тебе разжевал. Если ты игнорируешь текст правил, и не можешь в нём выделить то, что подтверждает твои слова, при этом ещё и врёшь, убирая второй абзац из моего сообщения, типа я только первый прочитал - то самокат не у меня) 

 

[SunnyBoy]

22 минуты назад, jurykovalev сказал:

Если ты игнорируешь текст правил, и не можешь в нём выделить то, что подтверждает твои слова,

Я тебе прямую цитату из текста привел, выложенную Ноблом на моторспорте. Дважды я повторил цитату дословно.

 

Ты все еще делаешь вид, что я ее придумал. Отличная стратегия ведения диплога. Продолжай в том же духе.

[Ильфат]

56 минут назад, SunnyBoy сказал:

Что еще, кроме белочки, мог вырастить Йос? )

Белочку с колотушкой)

[jurykovalev]

9 минут назад, SunnyBoy сказал:

Я тебе прямую цитату из текста привел, выложенную Ноблом на моторспорте.

Враньё. Я уже показывал, что там цитаты из документа, а что текст Ноубла. В документе про оси нет, например. Статья Ноубла - это не цитаты из документа (цитаты из документа там, это только то, что в ковычках) 

9 минут назад, SunnyBoy сказал:

Ты все еще делаешь вид, что я ее придумал. Отличная стратегия ведения диплога. Продолжай в том же духе.

Это не я делаю вид, это ты делаешь вид, что не видел, как я показывал где в тексте Ноубла цитаты, а где его интерпритация. Про оси - это как раз текст Ноубла, а не цитата. Упрошённый вариант, который искажает текст правил, т.к. в правилах чётко написано, что это только один из факторов, который можно учитывать, а не обязательное условие.