My Williams (12.11.14-6.08.15)

[FaceHugger]

Боюсь даже сунуть название в яндекс (гугловать - не предлагать! )

А вообще есть желающие расширить познания в этой теме? Мне камрад, недавний именинник фоксей, в личку оч гуглозатратную и мозговарную лекцию забацал по наушникам, еле отбился

Тут как раз технический конгресс с утра... Запостить мож?

Я могу привести тебе пример.

Не наушники, но близко.

Звук вещь тонкая, многие слышат то, что другие не услышат никогда.

Я раньше автозвуком увлекался, на любительском уровне.

Параллели я думаю тут можно провести.

Так вот, пол дела в качестве а порой и больше, занимает головное устройство и его возможности, возможность установки срезов АЧХ и так далее, у меня стояла легендарная магнитола Pioneer P88RS.

А колонки, я не скажу что они были плохие, за свои деньги это была лучшая аккустика на мой взгляд (6000 тыс.руб) Focal Access A1.

Пищалки я правда потом поменял на шелковые, так как алюминиевые это - кровь из ушей.

К чему я все это, к тому, что системы собранные за баснословные деньги, порой играю хуже чем бюджетные.

Но все как обычно сводится к тому, что ты сам лично хочешь )

[Sigma]

Мне камрад, недавний именинник фоксей, в личку оч гуглозатратную и мозговарную лекцию забацал по наушникам, еле отбился

Мы тоже с ним переписывались, но меня больше ЦАП-ы интересовали. Но я не отбивался, а почерпнул для себя кое-что полезное и за это ему большой пасиб.

[maxer]

В таком случае давайте забудем про форум и начнем писать друг-другу километровые письма, ведь это же еще до кучи и подчерк развивает... Или вон освещать дома лучиной - дешего и экологично...

Всему свое время.

Хватит так утрировать...

Я не говорю, что мол это плохо, а это хорошо. И уж тем более никого ни к чему не принуждаю.

Лично мне просто интересен процесс плёночной фотографии. Романтика в этом есть какая-то, в отличие от обездушенного цифрового фото.

А ещё мне удалось через переходник накрутить Зенит на свой телескоп. Теперь с тросиком могу делать астрофото на больших выдержках.

Что касается полароидов - так это вообще по сути сохранённый момент времени, который можно подержать в руках.

Термин "фотография" кстати означает "светопись" в переводе с греческого. А цифровой снимок - это всего лишь набор нулей и единиц, и не более того

[maxer]

Макс, давай рассказывай, что за модель так с тобой поступила? Просто очень интересно услышать эту историю.

Да была у меня в середине 00-х "полу-профессиональная" мыльница от Nikon (зеркалки тогда были ещё очень дороги).

Поехал с ней в Чехию, и она вдруг внезапно в первый же день вместо нормальных снимков стала делать какое-то психоделическое марево в стиле "кислотный пражский трип".

Вернувшись из поездки (и не сделав ни одного нормального фото), отнёс её в сервис. А там мне и сказали, что мол это распространённый косяк для данной модели. Матрица типа накрылась.

К чести Nikon, заменили мне её бесплатно, но потом начались проблемы с аккумулятором... И в общем, решил я на этот агрегат забить.

[Eudgen]

психоделическое марево в стиле "кислотный пражский трип".

Может так всё и было?

[miniNexx]

Термин "фотография" кстати означает "светопись" в переводе с греческого. А цифровой снимок - это всего лишь набор нулей и единиц, и не более того

Которые записаны с видимого света, попавшего в объектив. Ну и рано или поздно появится технология, которая сделает цифровые фотоаппараты теплыми и ламповыми Хотя, у аналоговых технологий есть свой шарм, не спорю. И связан он скорее с процессом, и личными ощущениями. Поэтому обсуждать что лучше с точки зрения практики не всегда имеет смысл.

[Iron Frank]

Хватит так утрировать...

Почему? Почему подход в одном деле зеркально отраженный на другое, при том, что смысл один и тот же - сразу становится попыткой утрировать?

Термин "фотография" кстати означает "светопись" в переводе с греческого. А цифровой снимок - это всего лишь набор нулей и единиц, и не более того

Именно! Термин называется "фотография". Причем в силу лингвистических особенностей "фотографию" можно прочесть как "ЗАПИСЬ СВЕТА". Тоесть непосредственно процесс захвата отраженного от объектов света. А методы хранения информации полученной при подобной процедуре могут быть любыми. Что касается "проклятой цифры" - даже человеческий глаз выполнен природой, как светочувствительная матрица. Тонкость исполнения конечно не сравнится с топорными нынешними технологиями, но всему свое время.

[maxer]

Которые записаны с видимого света, попавшего в объектив. Ну и рано или поздно появится технология, которая сделает цифровые фотоаппараты теплыми и ламповыми Хотя, у аналоговых технологий есть свой шарм, не спорю. И связан он скорее с процессом, и личными ощущениями. Поэтому обсуждать что лучше с точки зрения практики не всегда имеет смысл.

Ну так ты же не увидишь ничего на ПЗС-матрице А в случае с плёнкой - куда свет попал, там он и нарисовал свою "картинку"

А так собственно никто и не спорит. Я просто свою ощущения передал. И уж тем более не говорил, что лучше с точки зрения практики.

[maxer]

Почему? Почему подход в одном деле зеркально отраженный на другое, при том, что смысл один и тот же - сразу становится попыткой утрировать?

Потому. Смысл далеко не один и тот же. Спорить дальше не хочу. Я говорил о своих личных впечатлениях, а ты пытаешься какую-то полемику развести.

[YKA]

Да была у меня в середине 00-х "полу-профессиональная" мыльница от Nikon (зеркалки тогда были ещё очень дороги).

Поехал с ней в Чехию, и она вдруг внезапно в первый же день вместо нормальных снимков стала делать какое-то психоделическое марево в стиле "кислотный пражский трип".

Вернувшись из поездки (и не сделав ни одного нормального фото), отнёс её в сервис. А там мне и сказали, что мол это распространённый косяк для данной модели. Матрица типа накрылась.

К чести Nikon, заменили мне её бесплатно, но потом начались проблемы с аккумулятором... И в общем, решил я на этот агрегат забить.

Не повезло.

Кстати, матрицу для Nikon делает Sony.

[Iron Frank]

И в общем, решил я на этот агрегат забить.

Мой верный Canon SX120 никогда меня не подводил, единственная проблема - плохо тянет сумерки.

[BMU]

Мы тоже с ним переписывались, но меня больше ЦАП-ы интересовали. Но я не отбивался, а почерпнул для себя кое-что полезное и за это ему большой пасиб.

Ну я тоже черпаком поработал - не без того.

А вот ЦАПы... я только ГравиЦапы знаю...

Да и вообще! любое слово на ЦА, может быть только ЦАГИ! :drinks:

[Iron Frank]

Потому. Смысл далеко не один и тот же. Спорить дальше не хочу. Я говорил о своих личных впечатлениях, а ты пытаешься какую-то полемику развести.

Возможно перед тем, как так жестко заявлять о необходимости мыслить...

До цифровых камер значит все были фотомазохистами? Тут хоть головой надо думать, а не тупо наводить и кнопочку жать.

...стоит несколько шире взглянуть на вопрос.

Ну я тоже черпаком поработал - не без того.

А вот ЦАПы... я только ГравиЦапы знаю...

Да и вообще! любое слово на ЦА, может быть только ЦАГИ! :drinks:

ЦАП - цифро-аналоговый преобразователь...и соответственно АЦП (аналогово-цифровой)

[BMU]

Именно! Термин называется "фотография". Причем в силу лингвистических особенностей "фотографию" можно прочесть как "ЗАПИСЬ СВЕТА".

ВОТ! Думал как бы в вашим умствованиям присоседиться... ведь ничерта в этом не понимаю..

Но что слово значит как раз знаю. НИКАКИХ НАМЕКОВ НА ЗАПИСЬ!

ПИСЬМО СВЕТОМ. Не иначе. Это ближе к искусству, живописи. Тут технические моменты на 57-е место нужно отодвинуть. Гармония, чувтсва, композиция, чутье момента... в конце концов радость от творения и содеянного...

[maxer]

Возможно перед тем, как так жестко заявлять о необходимости мыслить...

...стоит несколько шире взглянуть на вопрос.

Так тебя задело что ли?

Ну это же факт, что с плёночными фотоаппаратами заморочек больше, и чтобы сделать удачный кадр, нужно порой голову хорошенько поломать.

Вот foxey об этом нам красноречиво и рассказал.

А гляжу я шире, не меньше вашего

[Black Falcon]

Ну так ты же не увидишь ничего на ПЗС-матрице А в случае с плёнкой - куда свет попал, там он и нарисовал свою "картинку"

А так собственно никто и не спорит. Я просто свою ощущения передал. И уж тем более не говорил, что лучше с точки зрения практики.

Ну, вообще-то матрица устроена точно также, но это просто к слову. :bigwink:

[Iron Frank]

Так тебя задело что ли?

Ну это же факт, что с плёночными фотоаппаратами заморочек больше, и чтобы сделать удачный кадр, нужно порой голову хорошенько поломать.

Вот foxey об этом нам красноречиво и рассказал.

А гляжу я шире, не меньше вашего

Я пробовал снимать и на ФЭД. Так фото самое любимое мной ("моментальное неподготовленное фото") ФЭДом сделать крайне трудно. А зачастую дождаться второго такого момента для повтора попытки бывает трудно и даже невозможно. Я плохо знаю тонкости непосредственно процесса фотографии, но умею хорошо найти кадр.

Потому меня вариант "нажал-получил" в принципе устраивает.

[miniNexx]

Ну так ты же не увидишь ничего на ПЗС-матрице А в случае с плёнкой - куда свет попал, там он и нарисовал свою "картинку"

А так собственно никто и не спорит. Я просто свою ощущения передал. И уж тем более не говорил, что лучше с точки зрения практики.

Я и не говорил что ты споришь. Это был скорее общий вывод. С точки зрения профессии (для работы имеется ввиду) ответ очевиден. А как хобби теплое и ламповое очень даже подходит. Но и цифра не бездушна. Если снимок лично для тебя что то значит, вызывает какие то эмоции, то не важно цифра это или пленка - бездушным это фото никогда не станет

А если человек делает за 3 часа 500 фото, и запарившись их разбирать, говорит "бездушная цифра", берет Зенит и делает за те же 3 часа 2 кадра, но наполняет их каким то эмоциональным содержанием в процессе, то это уже не вопрос технологий.

[maxer]

Ну, вообще-то матрица устроена точно также, но это просто к слову. :bigwink:

Ну так ты же не увидишь ничего на ПЗС-матрице

А под "картинкой" я имел в виду именно готовую картину с запечатлёнными образами.

[Sigma]

Лично мне просто интересен процесс плёночной фотографии. Романтика в этом есть какая-то, в отличие от обездушенного цифрового фото.

А ещё мне удалось через переходник накрутить Зенит на свой телескоп. Теперь с тросиком могу делать астрофото на больших выдержках.

Термин "фотография" кстати означает "светопись" в переводе с греческого. А цифровой снимок - это всего лишь набор нулей и единиц, и не более того

Как, однако, всё запущено. На сегодняшний день цифровая фотография по всем статьям превосходит плёночную. Нравится процесс? Кто же против? Но если говорить о результате, то цифра гораздо практичнее и мощнее по возможностям. Если в кадре видна "цифрятина", то претензии к автору снимка.

А то, что Зенит прикрутили к телескопу - респект и уважуха. Всегда с большим почтением отношусь к "рукастым" людям.

..."полу-профессиональная" мыльница...

Не стоит относиться к мыльнице с профессиональными требованиями.

...чтобы сделать удачный кадр, нужно порой голову хорошенько поломать.

Снимал на плёнку 20 лет. Выработалась привычка экономить плёнку. И на цифру снимаю так же, т.е. перед нажатием на кнопку пытаюсь выстроить кадр, а не лупить как из пулемёта. Т.е. на цифре тоже думать можно и нужно. Кроме того частенько в RAW конвертере возвращаюсь к интересному кадру по нескольку раз. Появляются новые знания и умения, новые идеи по обработке. Плёнка такое не позволяет.

[Black Falcon]

А под "картинкой" я имел в виду именно готовую картину с запечатлёнными образами.

Ну я понял, что имел в виду :bigwink:

Тут дело в другом, скажем так цифра помогает любителю делать снимки лучше, чем он сам может, а профессионалу добиваться большего.

А вообще этот разговор схож с тем, когда переходили с пластин на пленку те же споры, те же аргументы, просто дело времени :bigwink:

А пленка ценна, если сам проявляешь и сам в ванной печатаешь :bigwink:

[Eudgen]

Ничего вы не понимаете в ицкуцстве!

Во какое качество выдавали -

http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/brkr/gromoboy/photo/01.jpg

http://thevintageaviator.co.nz/files/images/archive-photos-album-3/screensize/126-german-balloons.screensize.jpg

[maxer]

Как, однако, всё запущено. На сегодняшний день цифровая фотография по всем статьям превосходит плёночную. Нравится процесс? Кто же против? Но если говорить о результате, то цифра гораздо практичнее и мощнее по возможностям. Если в кадре видна "цифрятина", то претензии к автору снимка.

Не стоит относиться к мыльнице с профессиональными требованиями.

Снимал на плёнку 20 лет. Выработалась привычка экономить плёнку. И на цифру снимаю так же, т.е. перед нажатием на кнопку пытаюсь выстроить кадр, а не лупить как из пулемёта. Т.е. на цифре тоже думать можно и нужно. Кроме того частенько в RAW конвертере возвращаюсь к интересному кадру по нескольку раз. Появляются новые знания и умения, новые идеи по обработке. Плёнка такое не позволяет.

А может у вас всё запущено, если пытаетесь подловить меня на том, о чём у меня даже и мыслей не было?

Где я писал про качество и практичность плёнки? Где я предъявлял мыльнице профессиональные требования?

Сам на цифру в основном снимаю (исключительно в ручном режиме) и с RAW частенько заморачиваюсь.

Конечно, к цифровым фото тоже надо с умом подходить. Но с плёнкой всё равно запарок больше.

[Iron Frank]

Ничего вы не понимаете в ицкуцстве!

Во какое качество выдавали -

http://tsushima.su/u...oy/photo/01.jpg

http://thevintageavi....screensize.jpg

Ну картинка почти статичная...

[maxer]

Тут дело в другом, скажем так цифра помогает любителю делать снимки лучше, чем он сам может, а профессионалу добиваться большего.

А вообще этот разговор схож с тем, когда переходили с пластин на пленку те же споры, те же аргументы, просто дело времени :bigwink:

А где тут споры? Речи о преимуществах одного над другим и быть не может. Тут и так всё понятно. Цифра уже давно победила.

Только плёнка для любителя в каком-то случае наоборот может стать хорошей школой (по себе сужу).