Нико Росберг (27.08.2012 - 29.07.2015)

[maxer]

Факты, факты....да он может оговориться, но доносить до зрителей недостоверную информацию на протяжении 8 этапов - такого я не припомню....так почему вдруг он стал недостоверным источником?

Тебе по-моему сверху и снизу уже ответили.

Поначалу он реально гнал пургу про проценты. Потом, как ни в чём не бывало, сделал вид, что этого не было, и стал про килограммы рассказывать.

[triv]

Triv, ну какой остаток в баках? Если меряют остаток, почему по ходу гонки цифры увеличиваются а не уменьшаются?

Да ну не суть важно как я написал, есть остаток, есть кол-во израсходованного, есть постоянная величина изначального кол-ва. Вам же понятно что я имел ввиду кол-во топливо от условных 100 единиц (остаток или израсходованный - это слагаемые одной суммы). Я лишь писал что единица измерения в данном случае не может быть опорой и доказательством правоты той или иной позиции.

з.ы. В общем без вопроса непосредственно Попову, который упорно говорил что эта цифра рассчитывается от условных 100 единиц, и говоря о том кто экономнее всегда обращает внимание на то, что мы не знаем сколько топлива изначально в баках у того или иного пилота, этого не выяснить. Надо набить ему вопросик как-нибудь в прямой эфир, вдруг дойдет до адресата.

[Kuriff]

Да ну не суть важно как я написал, есть остаток, есть кол-во израсходованного, есть постоянная величина изначального кол-ва. Вам же понятно что я имел ввиду кол-во топливо от условных 100 единиц (остаток или израсходованный - это слагаемые одной суммы). Я лишь писал что единица измерения в данном случае не может быть опорой и доказательством правоты той или иной позиции.

з.ы. В общем без вопроса непосредственно Попову, который упорно говорил что эта цифра рассчитывается от условных 100 единиц, и говоря о том кто экономнее всегда обращает внимание на то, что мы не знаем сколько топлива изначально в баках у того или иного пилота, этого не выяснить. Надо набить ему вопросик как-нибудь в прямой эфир, вдруг дойдет до адресата.

Не понимаю чего тут выяснять, по моему всё предельно просто. У ФИА есть информация об израсходованном топливе, сначала они решили выводить в эфир эту инфу в % от максимально разрешённых 100 кг. Потом смекнули, что не все заправляют полностью 100 кг перед гонкой, поэтому их % не всегда верные, и решили выводить на экраны количество израсходованного топлива в кг, что мы и наблюдаем в послених гонках.

Вот же фото выкладывали, всё прекрасно видно. К такому-то кругу гонки Колян израсходовал 51 кг топлива, а Хэм 49 кг.

[phalanx]

Triv, ну какой остаток в баках? Если меряют остаток, почему по ходу гонки цифры увеличиваются а не уменьшаются? Факты таковы: на графике в трансляции указаны цифры, растущие с ходом гонки. В названии этой графики написано Fuel Used Kg (использованное топливо в кг.) Обратите внимание на окончание ed в слове use. А к Попову у меня претензий нет. Да, я помню, в начале сезона он говорил об абстрактных 100кг и прочем. Видимо телевизионщики еще сами пытались разобраться что к чему. В последних же гонках я от него такого не слышал, наоборот он уже вполне конкретно, на основании этих табличек, говорит кто лучше, а кто хуже экономит топливо.

Ну, как уже сказали, это не говорит об экономии, а лишь о расходе. Хэм может тратить меньше, но он и заливать может меньше, так что...

[Гость vaniola]

Честно говоря, мог и упустить, не буду спорить. Но это всё равно не то же самое, что расход, о котором vaniola выше вещал.

Ты что-то путаешь. Я пока только вопросы задаю и не о чем не вещал

Отвечу в Хэмосупастиле: "не понял - переспрашивай!!111"

Рассказываю: табло показывает процент от расходования абстрактных 100 литров, залитых в бак, лёшапопов уже кучу раз об этом говорил. При этом залито может быть как 100, так и 95, так и 90. То есть у Вил может быть процентный расход меньше, чем у Мерина, но топлива они тоже залили меньше, а поэтому хоть цифры и меньше, но топлива что у Вил, что у Мерина осталось одинаково.

Кучу раз об этом говорилось. Какие проблемы?

Или в стиле хэмасуп:

Какие проблемы? :facepalm: :rofl: :rofl: :facepalm: :facepalm:

В лузерсупастиле даже отвечать не на что, "ученики лешипопова" рулят. Абстактные 100))) ты так и не написал, КАК производится расчёт расхода с "твоими" абстрактными??? КАК, ещё раз спрашиваю?

_________________________________

А теперь разбираемся, забываем про ИМХи, "ляпы" Попова и тем паче супалузера фаланкса...

1. Про объём топлива загружаемый на борт.

Команда вольна заливать в бак сколь угодные ей объёмы, хоть 100 кг, хоть 50, хоть 150. Да, да, хоть 150 - это не запрещено. Просто здесь глупо заливать лишний балласт, но всё же не запрещено.

2. Про запреты по топливу.

Мгновенный расход и количество израсходованного топлива за гонку не должны превышать отметки 100 кг/ч и 100 кг, соответственно.

3. Про то, чем контролирует ФИА.

Расход топлива контролируется датчиками Gill Sensors.

Вывод: на компьютеры ФИА поступает информация от датчиков сколько топлива потребляет СУ на машине и контролируется мгновенный расход. ВСЁ!!!!! ФИА "по барабану" сколько топлива на борту и никаких абстрактых 100 кг, никаких.

Данные в виде уже израсходованного топлива поступают к нам на телеэкран. ПРО АБСТРАКТЫЕ 100 КГ - ЭТО БРЕД!!!

PS: Грубый, но схожий пример: каждый у себя дома видит сколько он расходует газа, воды или электричества. Что отображается в данные на табло.

[phalanx]

45% от "абстрактных 100 кг" есть 45 кг, которые и есть расход. В принципе, об одном и том же говорим. :bigwink:

Всё это я говорил к процентному отображению, которое было в первых гран-при. У тебя дома расход электричества или газа тоже в процентах отображался? Вот я эту схему и пояснил. Про отображение в килограммах уже пояснили выше.

"Не понял - переспрашивай!!1!!1"

лузерсупастиле

Боже, как креативно

[Xhirurg]

Мгновенный расход и количество израсходованного топлива за гонку не должны превышать отметки 100 кг/ч и 100 кг, соответственно.

Ну сколько можно. Не употребляйте выражение мгновенный расход. Это безграмотно. Один Попов сморозил фигню а вы все повторяете. Не бывает мгновенного расхода. Бывает расход в час, минуту, секунду, десятую секунды, тысячную. Но мгновенного расхода не бывает.

[YasnikovMax]

Ну сколько можно. Не употребляйте выражение мгновенный расход. Это безграмотно. Один Попов сморозил фигню а вы все повторяете. Не бывает мгновенного расхода. Бывает расход в час, минуту, секунду, десятую секунды, тысячную. Но мгновенного расхода не бывает.

Показатель расхода топлива в интервале 1-2сек. называется мгновенным расходом, а датчик в топливной магистрали его фиксирующий датчиком мгновенного расхода топлива.

[Hellion]

Показатель расхода топлива в интервале 1-2сек. называется мгновенным расходом, а датчик в топливной магистрали его фиксирующий датчиком мгновенного расхода топлива.

Само по себе понятие мгновенного расхода весьма условно. С точки зрения физики такого параметра в ДВС нет, но его выделили ограничив рамками короткого временного интервала. В любом случае сейчас это не важно, речь о другом.

Предлагаю разговор продолжить здесь, т.к. в теме Росберга все это оффтоп и он весьма затянулся.

[Sergey_S]

Двойные стандарты шкалят будь здоров, поди теперь расскажи, Росбофилам, какая там религия не позволяла , что в Австрии на требовательной трассе к тормозам, Нико не правильно делал, что тащился за Боттасом и Перцем в интервале менее 2-х, а то и 1-ой сек. и то, как надо было отстать на 5 сек. :rofl:

Весь пост, просто - .

Эта цитата, вообще - :facepalm:

"Я, Льюис Хэмилтон, сам себе злобный буратино, потому что я мог в Канаде сбросить темп, остудить тормоза и доехать на 4 месте. Но я хотел порвать напарника, и загубил тормоза, а заодно с ними - свой титул."

"Для тех - кто в бронепоезде" (с) Не будь проблем с ЕРС - не было бы и проблем с тормозами - это команда ПОДТВЕРДИЛА!!! Или ты хочешь сказать, что Хэм должен был знать в первой части гонки, что она навернётся??? Ну ты и сказочник, продолжай сочинять.

Только вот не понимаешь ничего как раз ты.

Про проблемы с ЕРС и Росберг, и Хэмилтон знали ещё до пита! Переговоры по радио в эфир давали. Оба знали, что болиды неисправны. Но Хэм упорно жался поближе к Росбергу, думая не о перегреве, а о том, чтобы обогнать. И на пите обогнал таки - за счет того, что Нико команда пит подгадила, и на круге выезда Нико тормоза поберег, и не повалил на пределе. А Лью, оказавшись впереди, мог бы попытаться аккуратно ввести тормоза в режим, в крайнем случае - даже пропустить Росберга, который их в работу ввести уже сумел. Но нет, он зарубился на принцип с Нико и довел дело до схода.

С Австрией сравнивать неуместно - когда машина исправна, все атакуют вплотную, только периодически либо на прямой из-за "спины" соперника выскакивают, чтобы "продуть" машину вне шлейфа выхлопа за соперником, либо на время чуть отстают, потом нагоняют.

Что касается расхода топлива, Нико реально тратит больше, это по графике заметно, и идёт это системно.

Скорее всего, просто разные настройки болида. Нико любит болид более стабильный, и в связи с этим, возможно, ставит чуть больше прижима. а это способствует повышению расхода.

[YasnikovMax]

Что касается расхода топлива, Нико реально тратит больше, это по графике заметно, и идёт это системно.

Скорее всего, просто разные настройки болида. Нико любит болид более стабильный, и в связи с этим, возможно, ставит чуть больше прижима. а это способствует повышению расхода.

А Льюис, частенько, показывает быстрые времена на скоростных секторах с длинными прямыми, что наталкивает на мысль о настройках с меньшей прижимной силой. А в сумме, то и другое дает сэкономленные по отношению к Нико 2-3кг за гонку.

[Гость vaniola]

Только вот не понимаешь ничего как раз ты.

Про проблемы с ЕРС и Росберг, и Хэмилтон знали ещё до пита! Переговоры по радио в эфир давали. Оба знали, что болиды неисправны. Но Хэм упорно жался поближе к Росбергу, думая не о перегреве, а о том, чтобы обогнать. И на пите обогнал таки - за счет того, что Нико команда пит подгадила, и на круге выезда Нико тормоза поберег, и не повалил на пределе. А Лью, оказавшись впереди, мог бы попытаться аккуратно ввести тормоза в режим, в крайнем случае - даже пропустить Росберга, который их в работу ввести уже сумел. Но нет, он зарубился на принцип с Нико и довел дело до схода.

С Австрией сравнивать неуместно - когда машина исправна, все атакуют вплотную, только периодически либо на прямой из-за "спины" соперника выскакивают, чтобы "продуть" машину вне шлейфа выхлопа за соперником, либо на время чуть отстают, потом нагоняют.

Что касается расхода топлива, Нико реально тратит больше, это по графике заметно, и идёт это системно.

Скорее всего, просто разные настройки болида. Нико любит болид более стабильный, и в связи с этим, возможно, ставит чуть больше прижима. а это способствует повышению расхода.

Активисты продвижения теории, что Хэм за Росбергом САМ загубил свои тормоза, лол такие смешные со своими ИМХами)))

Вылазь из "бронепоезда", троль.

[Sergey_S]

Активисты продвижения теории, что Хэм за Росбергом САМ загубил свои тормоза, лол такие смешные со своими ИМХами)))

Вылазь из "бронепоезда", троль.

Кто обзывается, сам так называется. Аргументация - на уровне лица, отображенного на аватаре.

В связи с этим, откармливать дальше не буду. Наслаждайся одиночеством в карцере.

Обитателям ветки - СЗОТ.

[maxer]

Активисты продвижения теории, что Хэм за Росбергом САМ загубил свои тормоза, лол такие смешные со своими ИМХами)))

Вылазь из "бронепоезда", троль.

Мне не показалось, вы цитируете того самого Тото, который Хэма сливает?

[Porsche]

Мне не показалось, вы цитируете того самого Тото, который Хэма сливает?

Как вижу - Антонио и Макс со своими теориями заговора, конечно, очень сильно портачат в ветке Льюиса.

[Бугагатор]

Как вижу - Антонио и Макс со своими теориями заговора, конечно, очень сильно портачат в ветке Льюиса.

очень велико их влияние на общественное мнение))

[Гость vaniola]

Кто обзывается, сам так называется.

====

Аргументация - на уровне лица, отображенного на аватаре.

В связи с этим, откармливать дальше не буду.

====

Наслаждайся одиночеством в карцере.

====

Обитателям ветки - СЗОТ.

Я не обзываюсь, а факты говорю.

Продвижение ИМХи без аргументов и фактов, восхваливая одного (Росба) и гнобление второго (Хэма) - это и есть трольство в отношении последнего.

====

Аргументы они и в Африке - аргументы. А уровень оценки - твой же ИМХушний. Слив засчитан, ничего удивительного.

====

:rofl: Ты такой наивный в своих "рассуждалках".

====

Естественно.

Мне не показалось, вы цитируете того самого Тото, который Хэма сливает?

В таком случае это скорее усиливает аргумент, нежели наоборот.

[Sergey_S]

Я не обзываюсь, а факты говорю.

Продвижение ИМХи без аргументов и фактов, восхваливая одного (Росба) и гнобление второго (Хэма) - это и есть трольство в отношении последнего.

====

Аргументы они и в Африке - аргументы. А уровень оценки - твой же ИМХушний. Слив засчитан, ничего удивительного.

====

:rofl: Ты такой наивный в своих "рассуждалках".

====

Естественно.

Твой слив засчитан, факт.

Потому что у тебя враньё на вранье, и враньём погоняет.

Не в неполживых укросми случайно работаешь?

Вся твоя "аргументация" - валяющиеся смайлы, и не более, то есть чисто тролльская.

Факты восхваления мной Росберга - в студию (если ты не видишь разницы "похвалить" и "восхвалять", твои проблемы).

Факты гнобления Хэма - в студию (противоположное найдешь легко - я его скорость, например, сомнению не подвергаю).

Аргументы у меня, в отличие от тебя, есть. У двух болидов - одинаковая неисправность, один доехал, второй нет. О неисправности оба пилота знали. Факт того, что Хэм перегрел тормоза в горячем воздухе за машиной Росберга - официально признанный факт. Его положение на трассе относительно Нико - все видели.

А теперь ТЫ попробуй докажи, что Хэм не мог бы избежать схода, если бы 1) отпустил Росберга перед питом и остудил машину; 2) после пита аккуратно вкатился, а не ринулся рубиться за лидерство.

Соскочишь или начнешь троллить - будет засчитан повторный слив.

[maxer]

В таком случае это скорее усиливает аргумент, нежели наоборот.

Ну да, в одном случае мы ему верим, в другом - не верим. Двойные стандарты, не?

[Гость vaniola]

ИМХа троля рулит))

Заврался/приписывает вскую фигню, бывает понимаем-с.

Твой слив засчитан, факт.

===

Потому что у тебя враньё на вранье, и враньём погоняет.

Не в неполживых укросми случайно работаешь?

Вся твоя "аргументация" - валяющиеся смайлы, и не более, то есть чисто тролльская.

====

Факты восхваления мной Росберга - в студию (если ты не видишь разницы "похвалить" и "восхвалять", твои проблемы).

Факты гнобления Хэма - в студию (противоположное найдешь легко - я его скорость, например, сомнению не подвергаю).

===

Аргументы у меня, в отличие от тебя, есть. У двух болидов - одинаковая неисправность, один доехал, второй нет.

О неисправности оба пилота знали. Факт того, что Хэм перегрел тормоза в горячем воздухе за машиной Росберга - официально признанный факт. Его положение на трассе относительно Нико - все видели.

===

А теперь ТЫ попробуй докажи, что Хэм не мог бы избежать схода, если бы 1) отпустил Росберга перед питом и остудил машину; 2) после пита аккуратно вкатился, а не ринулся рубиться за лидерство.

===

Соскочишь или начнешь троллить - будет засчитан повторный слив.

Слив - это когда уходят от ответа, как ты. Так что твое враньё №1.

===

Цитаты руководителей - это и есть аргументация. Она не может бытьМОИМ враньём. Так что твоё враньё №2.

===

Вот ты странный. Пишешь про "злобного буратино", а потом хочешь, чтобы к твоим высказываниям эпититы подбирали.

===

Половина пелотона, утрированно, едет за кем-то в гонке. И каждого греются тормоза и шины. Первопричина НЕ в этом, а в отказе ЕРС.

===

Умник, ты писал, что Хэм угробил тормоза за Росбергом и сам запорол машину. Вот твоя цитата: "А Лью, оказавшись впереди, мог бы попытаться аккуратно ввести тормоза в режим, в крайнем случае - даже пропустить Росберга, который их в работу ввести уже сумел. Но нет, он зарубился на принцип с Нико и довел дело до схода."

Нафик, мне доказывать твои новые теории. Я тебе уже привёл аргументы на твоё трололо.

===

Твоя ИМХа уже, "как уж на сковородке" сама не понимает, что пишет... Враньё в постановке №3.

[Гость vaniola]

Ну да, в одном случае мы ему верим, в другом - не верим. Двойные стандарты, не?

Не)

Это когда одну и ту же фразу трактуешь по разному, тогда - да.

Смысла врать здесь Вольфу вообще не вижу и доверия к нему, если не сказать "в миллион", то в тысячу раз больше, чем к ИМХе, выраженной в трольском форумном посте.

[Xhirurg]

Смысла врать здесь Вольфу вообще не вижу и доверия к нему, если не сказать "в миллион", то в тысячу раз больше, чем к ИМХе, выраженной в трольском форумном посте.

Но фраза "не повезло" явно является непрофессиональной, дилетантской. Не везет дилетантам. А серьезные профессионалы всегда знают что, почему и вследствии чего. Так что эта фраза Тото есть ничто иное чем пиар. Чтобы отмазать Хэмилтона и чтобы Тото не докучали английские журналисты.

[Гость vaniola]

Но фраза "не повезло" явно является непрофессиональной, дилетантской. Не везет дилетантам. А серьезные профессионалы всегда знают что, почему и вследствии чего. Так что эта фраза Тото есть ничто иное чем пиар. Чтобы отмазать Хэмилтона и чтобы Тото не докучали английские журналисты.

:rofl:

Наш препод (давно это было) по "Основам теории надёжности и наработке на отказ" отправил бы вас "сапоги топтать". И в напутственной речи слово "дилетант", думаю, тоже бы присутствовало))

[Xhirurg]

:rofl:

Наш препод (давно это было) по "Основам теории надёжности и наработке на отказ" отправил бы вас "сапоги топтать". И в напутственной речи слово "дилетант", думаю, тоже бы присутствовало))

Кто на что учился. Мой знакомый пилот (который по самолетам) за фразу "не повезло" убил бы тапком.

Так у них в авиации этого "не повезло" почему-то никогда не бывает. Всегда докапываются до причин.

Видимо потому что такую фигню которую тебе втюхивали не учили.

[Гость vaniola]

Кто на что учился. Мой знакомый пилот (который по самолетам) за фразу "не повезло" убил бы тапком.

Так у них в авиации этого "не повезло" почему-то никогда не бывает. Всегда докапываются до причин.

Видимо потому что такую фигню которую тебе втюхивали не учили.

Ну ты сравнил. Надёжность самолёта В ЦЕЛОМ с КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИЕЙ на болиде Ф1.

А фигня - это как раз то, что ты втюхиваешь.