Россия перед выбором. Том 2.

[Stranger]

Убить человека можно и кухонным ножом, что наиболее часто и происходит при бытовухах. Почему ты решил, что короткоствольное оружие это оружие защиты? Это такое же оружие нападение.

Я уже выше писал, напишу ещё раз. Для того чтобы пистолет стал оружием защиты и ты мог реально им себя защитить, то нужно регулярно тренироватся. В противном случае он будет представлять для тебя реальную опасность. А вот для того чтобы пистолет стал оружием убийства, тренировка не нужна.

можно сделать практические тесты перед выдачей лицензии ... какие проблемы ...? сейчас проводиться устное собеседование ... если я ничего не путаю ...

[Xaoc]

3. почему в США жертвы психов не отстреливаются?

потому что психи стреляют в кинотеатрах и кампусах - gun free зонах

Для начала походи в тир.

а смысл сейчас это делать? вот разрешат короткоствол - похожу разумеется

да у тебя весь пост фигура речи. Ты живешь в сословном государстве, в котором низшее сословие контролируется государством с помощью насилия, а привилегия высших сословий заключается в том, что они насилие применять могут, а сами от него защищены - и толкуешь что-то о том, чтобы низшее сословие вооружить!

и? сказать-то что хотел?

[Кубик]

можно сделать практические тесты перед выдачей лицензии ... какие проблемы ...? сейчас проводиться устное собеседование ... если я ничего не путаю ...

К сожалению от уродов тесты не помогут. Сотрудник прокуратуры объезжал пробку по обочине. Ему перегородили дорогу. Он достал травматик и растрелял машину которая перегородила ему дорогу. Мужик ответил, тоже из травматика. Против мужика возбудили уголовное дело. Как мужику помог его травматик? А завалил бы он прокурора? Или бы он его?

Да и потом при нашем уровне коррупции тесты это сплошная формальность.

а смысл сейчас это делать? вот разрешат короткоствол - похожу разумеется

Чтоб не было иллюзий, относительно своей безопасности, при наличии пистолета.

[Xaoc]

Чтоб не было иллюзий, относительно своей безопасности, при наличии пистолета.

тут тир не поможет - сложно избавиться от того, чего и так нет

[АББ]

и? сказать-то что хотел?

да что хотел, то, собственно, и сказал. никогда обычные люди в россии не получат право на ношение оружие, и причем по очень простой причине - население должно сидеть и бояться. Такова концепция современного российского государства. Хотя, если тебе хочется обсуждать то, чего никогда не будет, то это дело твое.

[Xaoc]

никогда

это чересчур громко сказано

Хотя, если тебе хочется обсуждать то, чего никогда не будет, то это дело твое.

будет или нет это как раз вопрос вполне дискуссионный

тут вон недалече вполне живое обсуждение бога, хотя казалось бы смысл обсуждать то, чего нет?

[Ден]

Ох, наблюдал почти «в прямом эфире» и когда она факс опубликовала ухахатывался почти истерически

Блин, а я ее расфолловил недавно

Достала своими рецептами...

Правда с Кашинским ретвитным адом не сравнить. Но Кашина я уже 6 раз назад зафолловил.

[LifeStrain]

а вот были бы разрешены короткостволы - лежали бы эти два недочеловека в красной лужице и не отсвечивали

Боюсь только перед этим от рук этих недочеловеков погибло бы не 3-4 гражданина, а 30-40...

и что будет ...?

Ну, за первый год население РФ'ии уменьшится миллионов на 10 отморозков, а потом все вздохнут спокойно.

[Ден]

Вот, мой любимый ежегодный рейтинг от "Ъ".

http://www.kommersant.ru/interactive/tests/results/22

[АББ]

это чересчур громко сказано

я вообще-то стараюсь выбирать выражения. я сказал "никогда в россии".

я убежден, что россия существует и будет существовать ровно столько, сколько те, кто ей управляют, держат значительную массу населения в безразличном, полуспившемся, беспомощном и запуганном состоянии.

если ситуация изменится, то россия развалится на несколько государств и перестанет существовать.

возможно, в каких-то из этих новых государств у людей будут какие-то права, но это будет уже не в россии, как мы ее знаем.

поэтому я и говорю - никогда в россии.

[Fixxxer89]

опять о короткостволе...

Ну вот введут. Вдруг. Внезапно. Вопреки АББ, логике и здравому умыслу.

Ну значит нападения гопников будут проходить по сценарию "ствол к голове - разоружили - ограбили, побили".

[Xaoc]

[АББ]

опять о короткостволе...

Ну вот введут. Вдруг. Внезапно. Вопреки АББ, логике и здравому умыслу.

Ну значит нападения гопников будут проходить по сценарию "ствол к голове - разоружили - ограбили, побили".

нет, в этом невероятном случае гопники вымрут как класс.

причем многим из них помогут)))

p.s. а вообще уже сейчас есть хорошая альтернатива короткоствольному оружию - крупная, хорошо обученная собака.

это серьезная штука, знаете ли. благотворно на гопников воздействует.

[Лич]

p.s. а вообще уже сейчас есть хорошая альтернатива короткоствольному оружию - крупная, хорошо обученная собака.

это серьезная штука, знаете ли. благотворно на гопников воздействует.

оружие всё же проще в "хранении"

[АББ]

оружие всё же проще в "хранении"

зато овчарку выхватывать не надо, она голосом управляется и обладает системой самонаведения)))

да, и отобрать ее и применить против хозяина тоже проблематично...

еще не мешает предупредить контрагента, что собака приучена не за руку хватать, как положено, а за яйца

[Addict]

с этого момента я буду обсуждать недостатки законодательства только относительно конкретных его норм.

давай статью, пункт, говори, что не устраивает.

а еще лучше - давай процессуальное решение, которое не нравится. прямо текст.

тогда будет о чем поговорить.

Не устраивает: примирение сторон, условное наказание, отсрочка наказания, условно-досрочное освобождение, штрафы и исправительные работы в случае общественно опасных насильственных преступлений. Не устраивает также отсутствие нижней границы наказаний - встречается до 5, до 9, даже до 15 лет, что само по себе огромное поле для махинаций. Сейчас нет даже нижней границы для умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, и судья может давать любой срок от 0 до 15 лет, что по мне полный бред. Необходимо ввести нижнюю границу не менее 50% от максимальной.

Касательно уличных и бытовых драк: сейчас по статьям 115 и 116 куча слабых альтернативных наказаний, максимальное из которых арест на 3 и 4 месяца, что является прекрасной почвой для культа насилия. Необходим единственный вид наказаний: лишение свободы с обязательной нижней границей. Неплохо бы добавить отягчающим обстоятельством удары по жизненно важным органам: главным образом по голове.

По Мирзаеву и Богданову: выделить из статьи 109 преступления связанные с умышленным нанесением вреда здоровью (как выделили в отдельный блок статей смерти от ДТП, которые по сути тоже являются причинением смерти по неосторожности). Как в статье 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" есть отдельная часть 4 "..., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" с почти удвоенным сроком наказания. Следует добавить по такой части с заметно увеличенным сроком в статьи 112, 115, 116.

да почему ты так уверен, что девчонки в порядке???

потому что кровати легче поменять?

это напоминает мне историю про пьяного, который обронил кошелек бог знает где и ищет его под фонарем, потому что там светлее

Где я сказал, что девчонки в порядке? Проблема скорее в том, что даже если и найдешь более-менее нормальную, так все равно ничего не получится, так как кровать развалится. Эти проблемы не исключают друг друга, а наоборот взаимно усиливают. И таки да, кровати заменить гораздо быстрее и легче, всех проблем это не решит, но плюсы все равно будут.

[Xaoc]

ахаха, вот же страна дураков :rofl:

"даже бонусы не помогают" :biggrinsanta:

http://www.youtube.com/watch?v=PE_C43LILiw

[Лич]

зато овчарку выхватывать не надо, она голосом управляется и обладает системой самонаведения)))

да, и отобрать ее и применить против хозяина тоже проблематично...

еще не мешает предупредить контрагента, что собака приучена не за руку хватать, как положено, а за яйца

с этим трудно спорить. но и ходить с ней везде не получится

[АББ]

Не устраивает: примирение сторон, условное наказание, отсрочка наказания, условно-досрочное освобождение, штрафы и исправительные работы в случае общественно опасных насильственных преступлений.

все перечисленное является нормальной мировой практикой.

Не устраивает также отсутствие нижней границы наказаний - встречается до 5, до 9, даже до 15 лет, что само по себе огромное поле для махинаций.

махинации ты кодексом не победишь.

ты определись сначала - доверяешь ты правоохранительной системе и ее работникам или нет?

и с чего ты взял, что реальное лишение свободы - самое эффективное наказание? оно обрывает социальные связи осужденного и маргинализирует его.

судья может давать любой срок от 0 до 15 лет, что по мне полный бред.

это и есть полный бред. такой судья и месяц не проработает.

есть вторая инстанция, которая следит за тем, чтобы сроки давались в пределах установившейся судебной практики.

Касательно уличных и бытовых драк: сейчас по статьям 115 и 116 куча слабых альтернативных наказаний, максимальное из которых арест на 3 и 4 месяца

что является прекрасной почвой для культа насилия. Необходим единственный вид наказаний: лишение свободы с обязательной нижней границей.

альтернатива это всегда хорошо (если ты не считаешь судью заведомым уродом, конечно. а если считаешь, то давать ему в руки многократно ужесточенный кодекс это немного странно)

Неплохо бы добавить отягчающим обстоятельством удары по жизненно важным органам: главным образом по голове.

тут все зависит от последствий. 115, 116 это если ничего нет. а если хотя бы средний вред, попадаем уже на ст. 112, до трех или до пяти

По Мирзаеву и Богданову: выделить из статьи 109 преступления связанные с умышленным нанесением вреда здоровью (как выделили в отдельный блок статей смерти от ДТП, которые по сути тоже являются причинением смерти по неосторожности).

это невозможно. 109 неосторожная статья, из нее нельзя выделить то, чего в ней нет))

Как в статье 111 "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" есть отдельная часть 4 "..., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" с почти удвоенным сроком наказания.

там сочетание умышленного и неосторожного. в 109 ничего умышленного нет, прочитай ее.

Следует добавить по такой части с заметно увеличенным сроком в статьи 112, 115, 116.

это невозможно. в 115, 116 вреда здоровью вообще нет, в 112 он средней тяжести - он по определению не может повлечь смерть. если повлек, то это уже ч. 4 ст. 111.

Где я сказал, что девчонки в порядке? Проблема скорее в том, что даже если и найдешь более-менее нормальную, так все равно ничего не получится, так как кровать развалится.

с нормальной никакая кровать не помеха. к стене приставить, на подоконник посадить...

[BicycleBoy]

Россия в числе лидеров по количестве заключенных на душу, поэтому обвинять наши органы в излишней мягкости я бы не стал.

[Addict]

все перечисленное является нормальной мировой практикой.

Мировых практик много. Про то, какую из них я считаю лучше для современной России я уже писал.

ты определись сначала - доверяешь ты правоохранительной системе и ее работникам или нет?

Не всем и не всегда, но и не никому и никогда.

и с чего ты взял, что реальное лишение свободы - самое эффективное наказание? оно обрывает социальные связи осужденного и маргинализирует его.

Самое эффективное наказание - это то, которое меньше всего хочется получить.

это и есть полный бред. такой судья и месяц не проработает.

есть вторая инстанция, которая следит за тем, чтобы сроки давались в пределах установившейся судебной практики.

Тогда вообще в чем смысл не указывать нижнюю границу? Знание, что как минимум обязательно получишь какой-то срок очень дисциплинирует.

альтернатива это всегда хорошо (если ты не считаешь судью заведомым уродом, конечно. а если считаешь, то давать ему в руки многократно ужесточенный кодекс это немного странно)

Кодекс я предлагал многократно ужесточить в области насильственных преступлений против граждан страны. А для недобросовестных судей самыми лакомыми являются экономические, наркотические и преступления против действующей власти.

тут все зависит от последствий. 115, 116 это если ничего нет. а если хотя бы средний вред, попадаем уже на ст. 112, до трех или до пяти

"Когда убьют, тогда и приходите" (с). В рамках профилактики удары по жизненно важным органам должны караться сильнее, даже если в конкретный момент потерпевшему повезло.

это невозможно.

109 неосторожная статья, из нее нельзя выделить то, чего в ней нет))

там сочетание умышленного и неосторожного. в 109 ничего умышленного нет, прочитай ее.

Тогда зачем ее применяли к Богданову и Мирзаеву, хотя били те как раз умышленно?

это невозможно. в 115, 116 вреда здоровью вообще нет, в 112 он средней тяжести - он по определению не может повлечь смерть. если повлек, то это уже ч. 4 ст. 111.

В 115-й как раз есть. Вот как раз в обсуждаемых случаях мы и увидели как умышленно совершенные побои или нанесение легкого вреда здоровью (сотрясение мозга) по неосторожности привели к смерти.

с нормальной никакая кровать не помеха. к стене приставить, на подоконник посадить...

В данной аналогии это будет уже самосуд. :bigwink:

[Addict]

Россия в числе лидеров по количестве заключенных на душу, поэтому обвинять наши органы в излишней мягкости я бы не стал.

Потому что закон нарушать уже никто не боится. Это такой парадокс: если сажать только каждого пятого преступника, то заключенных вскоре будет больше, чем если сажать каждого первого.

[АББ]

Мировых практик много. Про то, какую из них я считаю лучше для современной России я уже писал.

Не всем и не всегда, но и не никому и никогда.

Самое эффективное наказание - это то, которое меньше всего хочется получить.

Тогда вообще в чем смысл не указывать нижнюю границу? Знание, что как минимум обязательно получишь какой-то срок очень дисциплинирует.

Кодекс я предлагал многократно ужесточить в области насильственных преступлений против граждан страны. А для недобросовестных судей самыми лакомыми являются экономические, наркотические и преступления против действующей власти.

"Когда убьют, тогда и приходите" (с). В рамках профилактики удары по жизненно важным органам должны караться сильнее, даже если в конкретный момент потерпевшему повезло.

Тогда зачем ее применяли к Богданову и Мирзаеву, хотя били те как раз умышленно?

В 115-й как раз есть. Вот как раз в обсуждаемых случаях мы и увидели как умышленно совершенные побои или нанесение легкого вреда здоровью (сотрясение мозга) по неосторожности привели к смерти.

В данной аналогии это будет уже самосуд. :bigwink:

пишу с телефона, поэтому на всё сразу отвечу. Мне неизвестна страна, где не было бы примирения сторон, денежных штрафов, условных сроков и пр. Даже на древней руси была т.н. «вира», т.е. выплата потерпевшему или его наследнику, в том числе и за убийство.

А 109 к мирзаеву применили потому, что агафонов умер не от умышленно причиненных телесных повреждений, а от неосторожно нанесенных. Я раньше уже очень подробно это расписал. Умышленно ему мирзаев вреда вообще не нанес, кажется. То покраснение на челюсти, или что там у агафонова от удара на ней появилось, никакого отношения к смерти не имеет. в отношении остального форма вины мирзаева по мнению суда неосторожная.

Что касается ударов по жизненно важным органам... за щелбан тоже сажать? А за пощечину? А за тычок кулаком? локализация как критерий оценки не годится.

нет и не может быть иного критерия, кроме как последствия! В конце концов в основе уголовного права лежит принцип ответственности за содеянное.

а для случаев, когда у преступника не получилось их причинить, хоть, он и пытался, есть ещё такая штука, как покушение.

Так что не надо изобретать велосипед.

[АББ]

И насчет самого эффективного наказания. я попозже напишу, когда до компа доберусь

[Addict]

Кстати, только прочитал: "Запрет на усыновление американцами детей из РФ прошел комитет Думы".

Это конечно уже за гранью морали: ради своих собственных шкурных интересов по отмыву наворованного они берут в заложники беспомощных детей (а американцы, напомню, в основном усыновляли детей-инвалидов).

"Запрещаете нам убивать магнитских? Тогда мы будем убивать детей-инвалидов!" Содом и Гоморра, блин.