Россия перед выбором. Том 2.

[Xaoc]

Расскажи-ка, как ты народ опрашивал и какие результаты получил.

ну видимо так же, как опрашивал норвежских полицейских на предмет их страхов

[DuelAnt]

О, в жизни много таких случаев бывает. Предлагаешь каждый раз нос по ветру держать? А как же быть личностью и тп? Ты же про это тут писал совсем недавно. А тебя чуть высмеяли или косо глянули. а ты уже испугался. А собрался добиваться признания, чтоб тебя слушали. Так не бывает.

Я придерживаюсь мнения, что раз имеешь определенную точку зрения, можешь ее отстаивать, то голову в песок прятать не стоит. А то можно и привыкнуть.

Нет, я предлагаю задуматься над причинами. По каким причинам люди смеются над тобой? Подсказка: они смеются над тобой даже не из-за твоей позиции, а из-за кое-чего другого.

А что касается "мнения", то мнения у тебя нет.

Мнение - это логически выстроенная позиция.

Если бы у тебя была таковая, ты не сыпал бы в каждом посте штампами про "элиту форума", "быдло-совков" и т.д. и т.п., а отвечал по существу.

Но ты этого не делаешь вообще никогда.

Стандартный диалог с тобой

Опп: Мне в России не нравится X

Ты: Ну, вот и сваливай в Европу, где гей-браки и погромы, а нам, быдло-совкам, все нравится

И ты хочешь, чтобы после этого люди не крутили пальцем у виска?

Я еще жду твоего рассказа о том, как ты узнавал мнение народа.

[hunt31]

ну видимо так же, как опрашивал норвежских полицейских на предмет их страхов

Норвежские полицейские самые суровые парни на свете. Особенно это показала поимка Брейвика.

[Mario]

Тем не менее, думаю, ты удивишься, когда разбирать, например, аварию Кими и Переса на Гран-При Монако с тобой будет человек, который гонку не смотрел, но зато внимательным образом изучил покруговки.

вот и сейчас удивляюсь, что в ответ на "динамика продаж авто увеличивалась" слышу "чего ты мне рассказываешь, у меня отец сколько-то машину ждал и были одни желтые". Второе никак не опровергает первое, потому что показатели продаж не зависят от ожидания и характеристик авто. Вот если бы мне сказали, что "а вот у меня отец посчитан в стастистике, но машину не получил", это был бы интересный контр-аргумент.

Или аналогия попонятнее. В прошлом году моя мама увлекалась тем, что пыталась объяснить мне, кто из моих знакомых что из себя представляет, кто хороший, а кто плохой. Я немного недоумевал от мысли, что человек считает, что знает больше меня о людях, с которыми я вижусь несколько раз в неделю, а он от силы пару раз в год.

Ничего удивтельного - просто ты на основе своего жизненного опыта делал одни выводы, а мама - другие. Кстати, время покажет, кто был прав. Статистика же бесстрастна. Это не отменяет того, что трактовать и анализировать её надо с умом.

[DuelAnt]

Ничего удивтельного - просто ты на основе своего жизненного опыта делал одни выводы, а мама - другие. Кстати, время покажет, кто был прав. Статистика же бесстрастна. Это не отменяет того, что трактовать и анализировать её надо с умом.

Я делал выводы не на основе жизненного опыта, а на основе конкретных наблюдений. Это давало мне весьма заметное преимущество.

Если позволишь провести еще одну аналогию, есть прогнозисты, которые привычно ставили на слив Мерседеса в гонке в Монако. На основе своего жизненного опыта.

Хорошие прогнозисты ставили Мерседес высоко, потому что на это указывали данные с практик.

[Mario]

Я делал выводы не на основе жизненного опыта, а на основе конкретных наблюдений. Это давало мне весьма заметное преимущество.

Если позволишь провести еще одну аналогию, есть прогнозисты, которые привычно ставили на слив Мерседеса в гонке в Монако. На основе своего жизненного опыта.

Хорошие прогнозисты ставили Мерседес высоко, потому что на это указывали данные с практик.

1. Люди могут делать совершенно разные выводы на основе конкретных наблюдений. Это происходит в том числе на основе жизненного опыта.

2. Статистика не имеет ничего общего с привычками и жизненным опытом.

[DuelAnt]

1. Люди могут делать совершенно разные выводы на основе конкретных наблюдений. Это происходит в том числе на основе жизненного опыта.

2. Статистика не имеет ничего общего с привычками и жизненным опытом.

1) Конечно. Но мы говорим о ситуациях, где у одной стороны наблюдения есть, а у другой - нет.

2) При чем тут статистика?

[Ashlee]

ну так и приведите его расчеты, в чем проблема?

Расчеты? Простите, но я не автор. Я лишь могу огласить те данные, которыми этот весьма уважаемый человек располагает.

[Mario]

Расчеты? Простите, но я не автор. Я лишь могу огласить те данные, которыми этот весьма уважаемый человек располагает.

очень подозрительно, что уважаемый человек не утруждает себя ссылками на какие-либо подтверждающие источники.

1) Конечно. Но мы говорим о ситуациях, где у одной стороны наблюдения есть, а у другой - нет.

2) При чем тут статистика?

1. Ну не с неба же мама взяла, что кто-то там плохой?

2. А к чему тогда была аналогия?

[Ashlee]

очень подозрительно, что уважаемый человек не утруждает себя ссылками на какие-либо подтверждающие источники.

[Mario]

и какой из этих трудов поясняет число в долларах касательно СССР? Таблица 1 аттрибутирована ссылкой?

[krendel222]

Кудрин резко отовсюду вылез, кстати не исключаю при полном провале экономических показателей рокировочку - показательное снятие Димы, заклание его и даже Кудрина премьером на тяжёлый период, и либералов и Запад попробуют чуть успокоить, но ненадолго, перед завинчиванием

То, что Димон Медведев в качестве премьера "слит" окончательно и бесповоротно – факт, как говорится медицинский и печатью-клеймом на лбу проштампованный. Он слит всеми: в качестве руководителя, обладающего, или в какой-то перспективе пусть даже теоретически могущего обладать хоть какими-нибудь реальными полномочиями, его, судя по всему, не рассматривает вообще никто. Ну, может быть, за исключением госпожи Тимаковой, но и тут, как говорится - "терзают смутные сомнения"…

Если сегодня и возникают споры, связанные с данным медицинским, очевидным для всех фактом, то только в двух ракурсах: 1. - когда, наконец, таковое странное состояние странного премьерства, когда номинальный премьер на самом деле премьером уже вовсе не является, из режима де-факто оформится в де-юре, и 2. - кто, собственно, займет премьерское кресло.

Насчет первого вопроса существует некая неопределенность, но эта неопределенность не может длиться достаточно продолжительное время – властный вакуум должен быть заполнен, и потому ритуальные камлания либеральных экспертов на счет того, что Медведев будет числиться в премьерах еще год, или даже полтора, не имеют под собой никакой основы.

Можно смело утверждать, что крайний срок смены на ключевм властном посту в РФ – это осень, но это именно крайний срок, так как и политический, и экономический расклад и в стране и обществе таков, что, вероятнее всего, это знаковое кадровое решение (разумеется, со сменой правительства) будет принято раньше, а то, что оно не принято до сих пор, объясняется только идущей в данный момент нормальной схваткой за ключевые посты и сферы влияния - в правительстве уже новом, то есть будущем.

В связи с этим главнейшим становится как раз второй вопрос – кто, собственно, возглавит следующее новое правительство России.

Борьба за это кресло началась не вчера, и первый раунд этой борьбы либералами был выигран (пусть и с некоторыми тактическими потерями): вариант, условно говоря, Глазьева, был раньше времени вброшен на публичное растерзание, был с воодушевлением воспринят российской патриотической общественностью, равно как и многими обычными людьми, так или иначе носящими в себе государственнические установки, но он был освистан монетаристами и табунами "экспертов" из гайдаро-ясинско-чубайсовско-кудринской ВШЭ. И то, что Путин на такой вариант не пошел, стало окончательно ясно после назначения на ключевой для российской экономики пост главы ЦБ госпожи Набиуллиной: либеральные монетаристы восприняли это назначение с чувством громадного облегчения: "при ней все будет как при дедушке".

И вот сегодня либералы из числа наиболее одиозных начинают уговаривать своих коллег всячески поддерживать и пропихивать на пост Премьера не кого-нибудь, но – человека Путина. Казалось бы, парадокс несусветный, но этот парадокс перестает быть таковым в тот же самый момент, когда озвучивается, о ком, собственно, идет речь.

А речь идет, как вы догадались, о господине Кудрине.

То, что именно Кудрин является одним из главных виновников нынешнего удручающего состояния российской экономики. И вот сегодня происходит с точки зрения нормальной логики парадоксальное: "борцы с путинским режимом" навязывают, пропихивают, уговаривают всех, в том числе и самого Путина, назначить на должность премьер-министра человека, который все время был одним из столпов этого самого "путинского режима" – того "режима", с которым они яростно боролись, борются и будут бороться! "Борцы с режимом" требуют вернуть им фактически символ этого самого режима - по крайней мере, в сфере экономики - точно. Более того, "борцы с "путинизмом" умоляют вознести на вершину власти... "человека Путина"!!!

Нормально, да?!

Прошу прощения за обильную цитату, но далее предельно цинично объясняется этот мозговой вывих россиянской либерастической общественности, этот стон-желание "неутомимых борцунов":

"Сегодня ситуация в России (и вокруг России) складывается таким образом, что приход Кудрина на высокую должность мог бы помочь Путину, - уговаривает Президента (сюрреализм какой-то, не правда ли?!) одиозный либерал господин Рыклин. - Итак, какую службу нынче мог бы сослужить Путину маневр с назначением Кудрина главой правительства? Если рассматривать внешнеполитический аспект такого кадрового решения, то оно, несомненно, было бы воспринято на Западе с огромным воодушевлением и, я бы сказал — облегчением.

Что же касается реакции внутри страны на возвращение Алексея Кудрина во власть (причем на одну из ключевых позиций), то и она могла бы в какой-то мере послужить делу стабилизации ... Кудрин многими российским гражданами воспринимается, в первую очередь, как человек устойчивых либеральных взглядов. То, что он при этом — верный путинец, как-то уходит на второй план.

Нет никаких сомнений в том, что именно эти аргументы легли в основу мощной лоббистской атаки, цель которой — убедить Владимира Путина в правильности и, я бы даже сказал, безальтернативности такого решения. В бой вступили старые проверенные временем силы. А именно "семья".

С моей точки зрения, для "семьи" (Волошин, Чубайс, Таня-Валя) проект под названием "Леша — наш премьер" — последний шанс сохранить свое почетное место возле трона верховного правителя и доступ к венценосному уху. И побегут эмиссары от Александра Стальевича по оппозиционным лидерам с простым призывом: не надо, ребята, мочить Алексея Леонидовича! Он же наш либеральный парень! С его приходом реформы не заставят себя ждать. Просто надо дать ему немного времени. И будут создаваться общественные комиссии по продвижению разных важных инициатив, в них включат, в том числе, людей из оппозиции, им дадут слово… Пышным цветом расцветут экспертные советы при… и прочие дивные структуры. Ну и бюджеты появятся, разумеется. И будут, конечно, пилиться, как водится…

Вся эта возня никоим образом не отразится на реальном состоянии дел в России. Собственно, этот товар Волошин и Ко сегодня и пытается продать Путину, одновременно нашептывая, что все это понарошку, что сам Алексей Леонидович данный факт прекрасно осознает и будет вести себя правильно".

******

Собственно, тут даже сказать особо нечего и добавить к этому – тоже.

Кроме, пожалуй, одного. Если назначение господина Кудрина все-таки действительно состоится, то для России это будет означать окончательную стагнацию экономики и стремительное разрушение всех ипостасей российского государства. А "борцуны с режимом" будут, радостно взвизгивая, чавкать и плясать на обломках еще совсем недавно, казалось бы, великой державы, и пока ещё – существующей страны.

Короче будет осеннее обострение. А Кудрин вместо Айфончика из оперы шило на мыло

[hunt31]

Нет, я предлагаю задуматься над причинами. По каким причинам люди смеются над тобой? Подсказка: они смеются над тобой даже не из-за твоей позиции, а из-за кое-чего другого.

А что касается "мнения", то мнения у тебя нет.

Мнение - это логически выстроенная позиция.

Если бы у тебя была таковая, ты не сыпал бы в каждом посте штампами про "элиту форума", "быдло-совков" и т.д. и т.п., а отвечал по существу.

Но ты этого не делаешь вообще никогда.

Стандартный диалог с тобой

Опп: Мне в России не нравится X

Ты: Ну, вот и сваливай в Европу, где гей-браки и погромы, а нам, быдло-совкам, все нравится

И ты хочешь, чтобы после этого люди не крутили пальцем у виска?

Я еще жду твоего рассказа о том, как ты узнавал мнение народа.

Я тебе не мешаю задумываться на причинами твоих неудач, косых взглядов в твой адрес или смеха. А за себя как нибудь сам решу к чему прислушиваться, а что мимо ушей пропустить.

Во-первых, не нужно путать общение в сети и реальную жизнь. Большинство из тех кто крутит у виска в сети, в реальной жизни даже малую часть в глаза не высказывают. Во-вторых, я уже сказал, что раз имеешь свою позицию, то отстаивай ее. Кто бы там против не выступал, как бы у виска не крутили, сколько бы не плевали. Назвался груздем -полезай в кузов. Держать нос по ветру, не для меня. Голова может закружиться, если начать работать флюгером.

Кстати, я еще никого в Европу не послал. Это ты уже додумал. У нас же демократия, границы открыты. Вот каждый для себя и пусть решает. Некоторые правда десятилетиями все грозятся эмигрировать. Но до сих пор тут.

А уж если совсем серьезно. Ну напишет там чего то АББ, который вроде бы там где то служил, но все тайны мадридского двора разводит. А мне бы было интересно подробнее узнать между прочим. Ну тебе там чего то не понравился ( ты же у нас непризнанный гений), BicycleBoy выдаст очередное откровение в стиле " все запуски в дальний космос автоматических аппаратов- распил", Хаос там очередную порцию до жути остроумных комментариев выдаст. Кого я там еще забыл? Ах да, самого главного. Доминик в очередной раз напомнит о том, что я не достоин внимания заднеприводных и обладателей высокого IQ. Мне от этого ни холодно, ни жарко. В общей картине это все детский сад и не более. Для меня это просто развлечение ,отдых после работы в каком то роде. За неимением в этом году Петрова, я иногда тут пишу. В след. сезоне вернется- я сюда и не загляну.

Всерьез воспринимать это все просто глупо. Мы же не воспринимаем всерьез Новодворсую с призывами каяться сколько есть сил перед всем миром. Сергея Ковалева с рассказами "Россию нужно давить!". Хотя за некоторые призывы в адрес наших солдат, он должен был в том регионе и остаться. Юлию Латынину с ее незабываемой и очень профессиональной статье "Какой бортовой номер у этого метеорита?". То-есть когда то слушали , открыв рот. Но то время безвозвратно ушло. Так и здесь. Единственное за какую тему я всерьез взялся это то обсуждение дела Навального и вот сегодняшняя дискуссия про космическую отрасль. Ну еще тема геополитики мне интересна. Вся остальная масса здешних возгласов граничит с рассказами про то, как на Лубянке в подвале стояла огромная мясорубка и с ее помощью уничтожали трупы, а потом спускали в канализацию. И эту историю по сей день в определенных кругах пересказывают. Нужно вступать в серьезную дискуссию с такими людьми?

[Ashlee]

и какой из этих трудов поясняет число в долларах касательно СССР? Таблица 1 аттрибутирована ссылкой?

Почему вы такой долгий? Вы попросили список подтверждающих источников, получите. Я вам еще раз повторю, что не являюсь Олегом Борисовичем. То, как он получил приводимую сумму надо спрашивать у него.

[DuelAnt]

1. Ну не с неба же мама взяла, что кто-то там плохой?

2. А к чему тогда была аналогия?

1. Вообще не интересовался источниками информации. Сплетни ходят абсолютно про всех людей.

Куда интереснее, когда человек, не обладая информацией, решает, что кто-то хороший человек.

2. Иллюстрировала преимущество наблюдений перед жизненным опытом.

[DuelAnt]

Во-первых, не нужно путать общение в сети и реальную жизнь. Большинство из тех кто крутит у виска в сети, в реальной жизни даже малую часть в глаза не высказывают.

Во-вторых, я уже сказал, что раз имеешь свою позицию, то отстаивай ее. Кто бы там против не выступал, как бы у виска не крутили, сколько бы не плевали.

В реальной жизни ты вообще редко знаешь политические взгляды человека, так что тут уж совсем реальная жизнь ни при чем.

Ну и да, в реальной жизни весьма неприятная традиция держать дулю в кармане.

Если. Если имеешь позицию. У тебя, как я уже говорил, позиции нет. Позиция - это когда ты что-то считаешь и знаешь, почему так считаешь. Когда ты просто во что-то веришь, а на все возражения применяешь превентивную защиту мозга, ни секунды ни о чем не задумываясь, это не позиция. Это вера, причем фанатичная.

Над тобой и смеются как раз по той причине, что ты свое т.н. мнение не можешь даже прокомментировать толком, а не потому что оно отличается от мнения локального большинства.

Я все еще жду рассказа о том, как ты узнавал мнение народа.

[Mario]

Почему вы такой долгий? Вы попросили список подтверждающих источников, получите. Я вам еще раз повторю, что не являюсь Олегом Борисовичем. То, как он получил приводимую сумму надо спрашивать у него.

ну то есть вы не понимаете, как складывается это число? Неатрибутированная таблица, увы, сомнительный источник. Причем как по СССР, так и странам ОПЕК. Возможно, есть еще что-то, что подтвердит это число?

И почему мы на "вы"?...

[Moged]

Если уж на то пошло, там не кадры отвлекались от этих отраслей, а финансирование развитие этих отраслей шло не должным образом. Опять же плановая экономика давала о себе знать.И опять же. После развала союза и во время перестройки, почему то эти кадры не были переброшены на другие отрасли. Почему?

Кадры и финансирование связано, т.к. кадрам нужно платить.

А не были переброшены после развала, т.к. перебрасывать было не кому.

Не продешевил? А то, что то и колбаса так себе стала и танков меньше. Самое главное многие смогли себе позволить нормальную колбасу купить после развала? А то ведь то, что колбаса появилась, конечно же правда. Много сортов появилось. А вот деньги у населения исчезли.

А при чем тут развал и исчезнувшие деньги? И особенно при чем тут "продешевил", как будто я что-то продал?

Так и о том же говорю. Если правительство уделяло этому должное внимание, то и кадры были бы в этих отраслях и развитие шло соответствующим образом. Да и когда там этим заниматься, если только в 70 году первая модель вышла с конвейера? Жигули и послужили тем толчком.

вот в том то и проблема, что основное внимание уделялось ВПК

[Mario]

1. Вообще не интересовался источниками информации. Сплетни ходят абсолютно про всех людей.

Куда интереснее, когда человек, не обладая информацией, решает, что кто-то хороший человек.

2. Иллюстрировала преимущество наблюдений перед жизненным опытом.

Ну как же так? Даже если это сплетня, это всё равно информация. Пусть и сомнительная. Видимо, мама что-то сочла более убедительным, что есть на самом деле. Или нет. Мало данных для анализа. Как уже говорил, жизнь покажет.

2. Ну вообще отвеклись от темы.

[Moged]

Отдельных денег космической и авиационной отрасли нет нигде. Бюджет их финансирует.

Хочешь сказать, что Боинг или Эирбас финансируется на государственные деньги США и Франции?

[Рыжий Галк]

Наверное с тех пор, как и вне СССР начали выпуск данного антибиотика, логично? Но это здесь абсолютно не причем. Зрите в корень. Были деньги, но ни купить, а тем более получить этот банальный антибиотик было нельзя (пример довольно крупного нефтедобывающего региона).

А ВОЗ об этом знает? Сообщите им, может перестанут наконец его применять.

Теперь поняла - я не разделила понятие "лекарство вообще есть в СССР и даже выпускается там" и "лекарство можно достать".

Получается, трудно достать было не редкое импортное лекарство, а банальный советский антибиотик.

Про ВОЗ - похоже, я преувеличила.

[hunt31]

Хочешь сказать, что Боинг или Эирбас финансируется на государственные деньги США и Франции?

Тут даже некорректно сравнивать. Разные страны, разная история, разные модели экономики и тп. Безусловно там присутствует поддержка государства, но гораздо меньшем степени. Хотя тот же Боинг очень серьезно финансируется и поддерживается государством. Там не только подразделения гражданской авиации, но и военной и космической техники. А тут как ни крути, ни от контроля, ни от финансирования со стороны государства, не уйти. Это аксиома.

Но тут надо понимать одно. То что применимо у них, у нас может вовсе не прижиться. У нас так никогда не будет.

вот в том то и проблема, что основное внимание уделялось ВПК

Ну а кто ж спорит? Я пока в здравом уме, чтобы не опровергать этот факт.

А при чем тут развал и исчезнувшие деньги? И особенно при чем тут "продешевил", как будто я что-то продал?

Лично ты не продал. Продало руководство. Но многие ведь( практически все) ведь повелись на идею " будем жить как Америке!". Оказалось не все так просто и путь то нужно долгий. И далеко не все получат такую возможность пожить. Я говорю, что развал государства с промышленностью неравноценный обмен на сто сортов колбасы и сникерсы. Ты говоришь выбрал бы колбасу. Для меня все не очевидно.

Кадры и финансирование связано, т.к. кадрам нужно платить.

А не были переброшены после развала, т.к. перебрасывать было не кому.

в общем согласен.

DuelAnt, извини, но я не буду продолжать переливание из пустого в порожнее. Иногда конечно это забавно, но всему есть предел. Тем более школьнику, что то доказывать и разубеждать.

[DuelAnt]

Так я и думал, что вместо рассказа о том, как Хант узнавал мнение населения, последует очередной слив.

P.S. Если судить по постам, а не инфе в профиле, то за школьника из нас двоих сойдешь ты. И не за 11-классника.

[hunt31]

Так я и думал, что вместо рассказа о том, как Хант узнавал мнение населения, последует очередной слив.

P.S. Если судить по постам, а не инфе в профиле, то за школьника из нас двоих сойдешь ты. И не за 11-классника.

Я безусловно буду переживать и не засну до утра. Ты меня так расстроил.

[Кубик]

а почему мы берём именно 1972/1973, а не, например,69/70-ый?

Речь шла о 80-х годах. А что, тебя эти цифры не устраивают? Ты все думаешь, что Союз был экономически самостоятельным государством и нефть продовал только из чувства со страдания к европейскому рабочему классу?