Россия перед выбором. Том 2.

[McZepp]

1. Видимо, Бог отмерил много таланта. Хватило на молодость. Но, давно ещё, так бросалась в глаза самоупоенность..А ничего нет так разрушительного для таланта, чем любовь к самому себе.

2.Как раз самый что ни на есть..Помнишь у Грибоедова

"Когда же надо подслужится-и он сгибался вперегиб.

На куртаге ему случилось обступиться..."

Византия, матушка...

Чёрт, я ведь понижен в правах и редактировать не могу.

Фраза про враньё в предыдущем моём ответе тебе относится к абзацу про совок, а не к Михалковым.

Извиняюсь - проморгал при написании.

Следственный комитет опроверг сообщения об освобождении Евтушенкова

"Официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявил, что расследование дела главы АФК «Система» Владимира Евтушенкова продолжается, а мера пресечения для него в виде домашнего ареста не изменялась." ©

Жаль.

[ЕВГА]

Чёрт, я ведь понижен в правах и редактировать не могу.

1.Фраза про враньё в предыдущем моём ответе тебе относится к абзацу про совок, а не к Михалковым.

Извиняюсь - проморгал при написании.

2.Жаль.

1. Я поняла, конечно. для тех, кто помнит , что такое совок, это ясно без пояснений.)

2. Нет. Это значит"Жизнь устроена так, как мы её понимаем". А не как-то иначе.

[McZepp]

1. Я поняла, конечно. для тех, кто помнит , что такое совок, это ясно без пояснений.)

2. Нет. Это значит"Жизнь устроена так, как мы её понимаем". А не как-то иначе.

Честно говоря, я не ожидал, что вот такой вот совок-лайт возможен в головах у молодёжи.

Что-то не так с нами и нашими детьми. Что-то не так. Не пойму как это возможно стало.

И ведь здесь-то не футбольные фанаты, а болельщики Формулы 1.

Я как баран листаю-читаю постоянно эту соседнюю укро-тему...

Банов нахватал по самое не хочу. Идиот просто.

[Фанатик]

Честно говоря, я не ожидал, что вот такой вот совок-лайт возможен в головах у молодёжи.

Что-то не так с нами и нашими детьми. Что-то не так. Не пойму как это возможно стало.

ой ну ты прям как ребёнок, потерянное поколение, Веймарская Россия, сколько можно говорить

разочарование в настоящем, не в смысле отсутствия жрачки и бабла, а в смысле отсутствия целей, смысла = обращение к прошлому как золотому веку

и не забывай что буржуазные революции (а в России она была в 91-ом) постоянно сопровождались через некоторое время националистическим реваншем (вспомнить Кромвеля, Наполеона итд)

в принципе это естественная вещь, народ не может поверить что всё что произошло в стране он сам натворил и ищет врагов

а от хорошей в бытовом смысле жизни, какой она стала сейчас, такой народ только жиреет и хочет вечной халявы, которая и есть совок

диктатура мелких лавочников, вспоминаем

причём не понимая что всё это появилось только благодаря капитализму

[Alex Racing]

причём не понимая что всё это появилось только благодаря капитализму

Слава Марксу и Энгельсу! Геть капитализм!

[Фанатик]

Слава Марксу и Энгельсу! Геть капитализм!

Так Маркс и Энгельс как раз обосновали неизбежность победы капитализма как прогрессивной формы.

Вся их теория прекрасна и стройна, историческое учение о формациях очень логично. 5 баллов. Кроме одного - учения о коммунизме.

Я его давно развенчал элементарной логикой.

Дело в чём - они ведь утверждали что формации складываются объективно, под влиянием развития производительных сил.

Рабовладение, феодализм, капитализм - всё логично, прекрасно.

А дальше они делают непонятный финт ушами - они утверждали что все эти формации складывались независимо от сознания людей, такой был базис. Отдельные люди и группы ничего не могут изменить, только изменение технологии создаёт новые формы.

Никто - не рабы, не зависимые крестьяне не могли свергнуть своих угнетателей, будучи отсталыми, не в силах понять и орагнизоваться.

А вот рабочие вдруг должны осознать своё угнетение и порвать своих угнетателей. С какой стати они осознают, если базис всё решает? Если рабам, зависимым крестьянам это не удалось? И этим не удастся. Если идеология работает на господствующий класс, угнетённые забиты, с чего вдруг это поменяется?

То есть учение о коммунизме - это чистый идеализм. Оно полностью противоречит их же диалектическому материализму.

Будучи материалистами, провозглашая себя материалистами, они вдруг решили что рабочие восстанут против угнетения и создадут своё ИДЕАЛЬНОЕ общество. Просто в силу сознательности.

Но это опровергает всю их теорию формаций. Если они всегда складывались объективно, независимо от сознания, то с чего вдруг рабочие должны всё перевернуть?

Нет, капитализм сменится не коммунизмом, а другой формацией в силу изменения производительных сил.

Понимаешь, учение о коммунизме полностью противоречит их же учению о смене формаций.

[Юра11]

Я как баран листаю-читаю постоянно эту соседнюю укро-тему...

Банов нахватал по самое не хочу. Идиот просто.

Так тебе ж сказали, что ты хамишь. При супермягких правилах не можешь прилично написать, чтобы не получать баны. Это признак того, что ты что-то не можешь понять.В таком случае не нужно говорить "как".

[Юра11]

Так Маркс и Энгельс как раз обосновали неизбежность победы капитализма как прогрессивной формы.

Вся их теория прекрасна и стройна, историческое учение о формациях очень логично. 5 баллов. Кроме одного - учения о коммунизме.

Я его давно развенчал элементарной логикой.

Понимаешь, учение о коммунизме полностью противоречит их же учению о смене формаций.

Я не вижу в твоих рассуждениях даже элементарной логики.

Кто такие Маркс и Энгельс - обычные люди с повышенным интеллектом. Ничего они не могли предсказать, потому что это не в человеческих силах. Добросовестно на основе имеющихся фактов сформулировали теорию прибавочной стоимости, увидели, что она источник угрозы для цивилизации. написали далее мечты нормального человека. Написать как сделать они не могли, потому что не наблюдали дальнейшую эволюцию капитализма. Т.е. фактов не было.

Далее мои претензии к капитализму:

1. Недопустимо большое неравенство людей в обществе. Фактически, чтобы одни стали жить лучше, другие должны продолжать жить плохо или темп роста благосостояния других, живущих плохо должен сильно отставать. Если посмотреть, самые богатые люди ничего не придумали, кроме продажи или кражи большей частью навязанных потребностей. Ни Гейтс, ни Джобс не придумывали транзистор, не придумывали технол-гию производства СБИС и так далее. Это можно сказать про любого очень богатого человека. Люди, которые на самом деле что-то придумали для человечества живут в рамках благосостояния обычного индивидуума. Лицемерие капитализма проявляется в существовании и увеличении численности голодных и нищих. Отмаз "они сами в этом виноваты" - дешёвый трюк для зомбирования умов, не желающих думать.

2. Глобальная неэффективность капиталистического способа производства. Доля рекламы в произведённых продуктах недопустимо высока. Если товар действительно необходим, он не нуждается в затратной рекламе. Сиюминутные выгоды ведут к глобальному ухудшению окружающей среды, отсутствию достаточной унификации товаров, которая повышает их конечную стоимость. Ну, как следствие вышесказанного, недопустимо высокие расходы на производство вооружений.

3. Капитализм всеми силами пытается воспроизводить личность, удовлетворяющую критериям "общества потребления", начиная от мультфильмов для самых маленьких.

Проблема в том, что люди, которые способны по своим качествам управлять государством, не имеют желания это делать. Технари занимаются своим делом, им это неинтересно, а на вершины власти и богатства поднимаются те, которые не смогли добиться серьёзных успехов на другом поприще. Глобально капитализм ведёт цивилизацию в тупик. Поэтому, нахождение женщин, имеющих бОльший инстинкт самосохранения в долгосрочном плане во власти было бы неплохо. Одна беда, им тоже это неинтересно, а попадают неполноценные типа Кондолизы. Возможно, утопические мечты об относительном равенстве при уменьшении оставшихся ресурсов планеты в силу необходимости станут популярными и общество изменится.

На самом деле это очень кратко, можно написать намного больше, привести факты и аргументы.

[Фанатик]

Недопустимо большое неравенство людей в обществе.

Недопустимо большим оно было когда были рабы, холопы.

Сейчас всё выровнялось в значительной степени.

Почти все имеют своё жильё, теперь стандартно и наличие машины, компьютера итд. Я понимаю если бы там люди скитались или нечего было есть, а сейчас везде одинаковые товары, торговля всё покрыла.

То есть это практически коммунизм. Никогда низы не жили так шоколадно в быту как сейчас, они имеют почти всё тоже самое кроме предметов роскоши.

Наоборот, сейчас слишком много получающих стандартную неплохую зарплату за ничегонеделание на работе, которая ничего не приносит обществу.

Это несправедливо, неравенство должно быть сильнее чтобы выделить самых продвинутых и одарённых.

[Alex Racing]

Недопустимо большим оно было когда были рабы, холопы.

Сейчас всё выровнялось в значительной степени.

Нет сейчас оно как раз увеличилось. Только сейчас уже низшим слоям легче выживать, чем рабам. А "пропасть" между самыми богатыми и самыми бедными только увеличилась.

Это несправедливо, неравенство должно быть сильнее чтобы выделить самых продвинутых и одарённых.

Не надо никого выделять, гордыня это грех. Читайте библию, истина только там.

Тем более ни вы и не один человек на земле не сможет правильно оценить какой труд приносит пользу больше, какой меньше.

[Fixxxer89]

Нет сейчас оно как раз увеличилось.

Сейчас по крайней мере один человек не является собственностью другого.

Читайте библию, истина только там.

А, ну ОК, вопросов больше не имею.

[Fixxxer89]

Далее мои претензии к капитализму:

1. Недопустимо большое неравенство людей в обществе.

2. Глобальная неэффективность капиталистического способа производства.

3. Капитализм всеми силами пытается воспроизводить личность, удовлетворяющую критериям "общества потребления"

1. Во-первых, люди всё же не равны. Во-вторых, а когда-то было лучше?

2. Но капитализм жив. Стало быть, всё остальное показало себя ещё более неэффективным.

3. Во-первых, как-то не вижу этих всех сил. Во-вторых, чё-то сильно подозреваю, что человек сам по себе заточен под общество потребления.

[Santeri]

Я не вижу в твоих рассуждениях даже элементарной логики...

Какой же политрук тебе так мозги промыл?

[Фанатик]

Тем более ни вы и не один человек на земле не сможет правильно оценить какой труд приносит пользу больше, какой меньше.

Вот именно. Никто не может оценивать! Тогда зачем считать это несправедливым? Кто сколько заработал - тот настолько и умён.

Другое дело если это сделано с нарушением закона, это несправедливо, Для этого есть Уголовный, Административный и др кодексы. Это проблема правосудия, если незаконно нажитое.

Но всё остальное - то что в рамках закона, ничем не отличается одно от другого. Что игра на бирже, что чистка туалета.

Сколько заработал - твоё, вот и вся справедливость. А тем более если уж как Гейтс своим умом.

Не можем мы оценивать, значит нужно только признать факт что кто-то умнее или удачнее выбрал профессию и поэтому больше зарабатывает, вот и вся история.

И это абсолютно справедливо.

[Юра11]

Это несправедливо, неравенство должно быть сильнее чтобы выделить самых продвинутых и одарённых.

Я тебе на примере России покажу. Расскажи мне, в чём заключается одарённость Абрамовичей, Березовских, Гусинских и прочих Ходорковских? По-моему, вся их продвинутость и одарённость, и несомненно высокого уровня заключается в отнятии от других и присвоении себя отнятого. Какая польза в этом для Россиян, мне непонятно.

1. Во-первых, люди всё же не равны. Во-вторых, а когда-то было лучше?

2. Но капитализм жив. Стало быть, всё остальное показало себя ещё более неэффективным.

3. Во-первых, как-то не вижу этих всех сил. Во-вторых, чё-то сильно подозреваю, что человек сам по себе заточен под общество потребления.

Если жить сегодняшним днём, твои тезисы вполне годятся.

[Фанатик]

1. Во-первых, люди всё же не равны.

Cовсем не равны, по способностям и всему остальному. Поэтому неравенство естественно и справедливо.

А вот "справедливость" - это искусственная конструкция.

[nelsonpiquet2007]

Я тебе на примере России покажу. Расскажи мне, в чём заключается одарённость Абрамовичей, Березовских, Гусинских и прочих Ходорковских? По-моему, вся их продвинутость и одарённость, и несомненно высокого уровня заключается в отнятии от других и присвоении себя отнятого. Какая польза в этом для Россиян, мне непонятно.

А что Березовский не был член-корреспондентом РАН?

[Юра11]

А что Березовский не был член-корреспондентом РАН?

Он стал членом, не побоюсь этого слова, корреспондентом уже в смутные годы. Это девальвировано. "Иду на грозу", "Белые одежды" - пара более-менее известных произведений о потрохах науки. Правды там мало, и совершенно не освещён этнический аспект. Но что-то в самом первом приближении можно узнать.

[Юра11]

А вот "справедливость" - это искусственная конструкция.

Ты прав. Любители двойных стандартов не любят применять её к другим и вполне охотно любят применять к себе.

[Fixxxer89]

Если жить сегодняшним днём, твои тезисы вполне годятся.

А в завтра смотреть трудно, на самом деле.

Может, в ближайшее время изобретут какой-нибудь способ быстрого перемещения по космосу, и можно будет продолжать жить как сейчас, с ростом и расширением на галактику.

А может нифига не изобретут, и тогда придётся искать способ существования на сильно ограниченных ресурсах Земли. Тут капитализм в нынешнем виде действительно может привести к краху, ибо у него есть недостаток, который, собственно, недостаток любой формы естественного отбора: сегодня рождаются те, кто был бы идеально приспособлен к вчера.

[Юра11]

А в завтра смотреть трудно, на самом деле.

Может, в ближайшее время изобретут какой-нибудь способ быстрого перемещения по космосу, и можно будет продолжать жить как сейчас, с ростом и расширением на галактику.

А может нифига не изобретут, и тогда придётся искать способ существования на сильно ограниченных ресурсах Земли. Тут капитализм в нынешнем виде действительно может привести к краху, ибо у него есть недостаток, который, собственно, недостаток любой формы естественного отбора: сегодня рождаются те, кто был бы идеально приспособлен к вчера.

Да ничего не изобретут без невообразимо мощных источников энергии. А теперешние знания физики ставят большие препоны. Ведь особого движения за последние 50 лет не вижу.Успеем или нет. Так вопрос, по-моему, ставить неправильно. Людей надо воспитывать. Это дело нескольких поколений.

[nelsonpiquet2007]

Он стал членом, не побоюсь этого слова, корреспондентом уже в смутные годы. Это девальвировано. "Иду на грозу", "Белые одежды" - пара более-менее известных произведений о потрохах науки. Правды там мало, и совершенно не освещён этнический аспект. Но что-то в самом первом приближении можно узнать.

Юр у них у всех были качества, которые позволили пробится в то время, а что раньше равенство в СССР существовало, по сути нет.... Мои родители были элитой советского общества и я бы стал бы элитой советского общества, а другие нет...

[Fixxxer89]

Людей надо воспитывать. Это дело нескольких поколений.

У меня есть большие сомнения, что людей вообще можно воспитать.

[Юра11]

Юр у них у всех были качества, которые позволили пробится в то время, а что раньше равенство в СССР существовало, по сути нет.... Мои родители были элитой советского общества и я бы стал бы элитой советского общества, а другие нет...

Принадлежность к элите в первую очередь подразумевает воспитание "правильного" отношения к жизни за счёт увеличенного кругозора и соответствующего круга общения с детства. Не прими за малейшую обиду, видимо, в процессе твоего воспитания что-то пошло не так, неправильно или неэффективно были расставлены приоритеты, и ты стал "выродком из славной семьи двигателей внутреннего сгорания"(с). Уверен, потенциал у тебя есть, просто нужно скорректировать взгляды на жизнь.

[Юра11]

У меня есть большие сомнения, что людей вообще можно воспитать.

Когда-то читал, в каком -то зимбабвийском племени ребёнка воспитывают следующим образом: дают ему банан и он должен отдать его любому попросившему, независимо оттого, хочет он самего съесть или нет. Это буквально вбивают. С одной стороны дико, с другой стороны что-то в этом есть. Возможно, евгеника на основе передовых достижений биологии позволит потихоньку изъять вредные для общества фрагменты ДНК.