Россия перед выбором. Том 2.

[Mirr47]

Ну так плюс в том, что их срок правления всеже покороче чем жизнь.

Хотя я, как сторонник меритократии не в восторге от нассы_в_уши_электорату ака демократия.

И плюс, и минус. Я уже написал про ответственность. А тут ещё момент - какие-либо долгосрочные проекты тоже могут быть поставлены под вопрос. Начиная с того, что человек, пришедший на 4 года, просто не станет затевать проект на 20 лет, скажем. Ему надо, в лучшем случае, сделать комфортными эти его 4 года. Если получится - ему ещё 4 доверят. Обычно, кстати, во вторые четырехлетки и начинается что-то интересное.

В итоге, что-то долгосрочное возможно только тогда, когда при любом раскладе у власти кто-то "свой" будет. Например, как в США. Сильно ли там на что-то президент влияет? Да вообще не влияет. При самом демократичном негре Обаме начали следить за людьми и бомбить Ливию. И если бы выбрали Маккейна - то точно так же следили бы и бомбили бы.

п.с. вот у бритов всё ж раньше были интересные идеи. У Милтона есть труд, называется The Tenure of Kings and Magistrates. Т.е. там о чем речь. Король благ, но если борзеет - в шею и на плаху. Тоже вариант.

[Moged]

Ну вот.

А я о чём?

Именно о длительности, которая в большинстве случаев равна жизни Правителя.

Но ведь не любую авторитарную власть можно назвать неумелой.

Кроме того вопрос длительности стоит скорее в способности выстроить госаппарат.

Всеже советский режим пережил Сталина, а китайский Мао.

[Moged]

И плюс, и минус. Я уже написал про ответственность. А тут ещё момент - какие-либо долгосрочные проекты тоже могут быть поставлены под вопрос. Начиная с того, что человек, пришедший на 4 года, просто не станет затевать проект на 20 лет, скажем. Ему надо, в лучшем случае, сделать комфортными эти его 4 года. Если получится - ему ещё 4 доверят. Обычно, кстати, во вторые четырехлетки и начинается что-то интересное.

В итоге, что-то долгосрочное возможно только тогда, когда при любом раскладе у власти кто-то "свой" будет. Например, как в США. Сильно ли там на что-то президент влияет? Да вообще не влияет. При самом демократичном негре Обаме начали следить за людьми и бомбить Ливию. И если бы выбрали Маккейна - то точно так же следили бы и бомбили бы.

Ты исходишь из того что во главе демократического государства встает авторитарный лидер.

Но дело в том, что собственно в демократических странах основу играют партии, которые и могут выстраивать долгосрочную политику, а лидеры это лишь их представители во власти

[Mario]

Какая нахрен урбанизация при отсутствии паспортов. Сказано было несколько про другое.

Каким образом наличие/отсутствие паспорта влияло на урбанизацию и миграцию сельского населения?

[McZepp]

Но ведь не любую авторитарную власть можно назвать неумелой.

Кроме того вопрос длительности стоит скорее в способности выстроить госаппарат.

Всеже советский режим пережил Сталина, а китайский Мао.

Советский режим пережил Сталина, но ненадолго в исторической перспективе.

Романовы по времени были в четыре раза эффективнее, кстати.

Но феномен в том, что "время сжимается".

То на что раньше требовались десятилетия, как, например, пресловутая "Холодная война", сегодня может произойти за несколько лет, если не месяцев.

Про Китай мне сложно рассуждать.

Я был там всего один раз и то как турист.

С китайцами вообще не общался, ну кроме гидов, разумеется.

[Santeri]

Каким образом наличие/отсутствие паспорта влияло на урбанизацию и миграцию сельского населения?

Как-то проблематично было так вот в массовом порядке с колхоза в город переехать. Чтоб в райцентр попасть справка нужна была, которую председатель давал и действовала которая месяц, или немного больше, в 30 крестьяне убегать в города стали, но это ж не урбанизация.

[ЕВГА]

1.Давайте для начала определимся о чем мы говорим и подразумеваем под словом "система".

Ибо политически - это авторитаризм социалистического толка, экономически - плановая экономика.

Мы говорим об одной какой-то составляющей или совокупности этих двух частей?

2.Я в 30е не жил, спорить не буду.

Но вот деревни постсталинского периода на уничтоженные не особо были похожи

3. Вообще-то мы страна-проигравший.

Ибо в холодной войне мы проиграли.

4. Перестройка.

1. О совокупности.И если говорить об экономике, то "плановая" в смысле именно планирования или ты имеешь в виду весь набор- отсутствие частной собственности. конкуренции.ит.д. Такая экономика без авторитаризма долго не живет, по причине отсутствия стимулов к развитию.

2. Весь ресурс для сталинских рывков был взят оттуда. И самое главное все бесконечные людские ресурсы, которые так расточительно расходовались во время ВОВ тоже из деревни. У меня история части моей семьи очень наглядно иллюстрирует это.

3.Вроде же говорили про план МАршалла. Он как к холодной войне. Или ты или я что-то путаем.

4.Ты считаешь её причиной?Так она же следствие.

Перестраивать начали не от хорошей жизни. а увидели. что поползла конструкция. И надеялись именно обойтись перестраиванием а не допустить разрушения.

[Mario]

Как-то проблематично было так вот в массовом порядке с колхоза в город переехать.

с 1939 по 1961 из деревни в город переехало порядка 50 млн человек, и за этот период в % соотношении кол-во городских жителей увеличилось с 32% до 50%. Всё вопреки советской власти, естественно.

Чтоб в райцентр попасть справка нужна была, которую председатель давал и действовала которая месяц, или немного больше, в 30 крестьяне убегать в города стали, но это ж не урбанизация.

давайте уж определимся - либо у нас крестьяне крепостные, которые и шагу без НКВД ступить не могут, либо они у нас по стране миллионами бегают.

[Xaoc]

А что тут забавного?

Мир не делится на либерастов и ватников.

странно, мне показалось ты сам всех тут поделил на либерастов и ватников

[DuelAnt]

Нда...

Я - "белоленточник" и "жду американцев"?

Завязывай с тяжёлыми наркотиками...

А то у тебя закончились, и ты завидуешь?

[Xaoc]

Как я уже сказал пример Китая говорит о том, что система вполне реформируема.

При этом политически у них там, насколько я знаю, по прежнему совок.

ну у них во всяком случае глава государства сменяется регулярно

[Santeri]

давайте уж определимся - либо у нас крестьяне крепостные, которые и шагу без НКВД ступить не могут, либо они у нас по стране миллионами бегают.

Крепостные, которых отлавливали.

[nelsonpiquet2007]

с 1939 по 1961 из деревни в город переехало порядка 50 млн человек, и за этот период в % соотношении кол-во городских жителей увеличилось с 32% до 50%. Всё вопреки советской власти, естественно.

давайте уж определимся - либо у нас крестьяне крепостные, которые и шагу без НКВД ступить не могут, либо они у нас по стране миллионами бегают.

Опять Марио сказки рассказывает

[Mario]

Крепостные, которых отлавливали.

как предсказуемо - когда дело доходит до цифр, мы это мягко предпочитаем не замечать.

Опять Марио сказки рассказывает

будете мимо проходить - проходите.

[Xaoc]

Но спасибо "цивилизованному" миру, СССР был назначен главным злом на планете, и расслаблять булки было ну никак нельзя. Надорвались.

ага, опять гадкий цивилизованный мир подкузьмил, а йосик ниучем неуиноват

[Moged]

странно, мне показалось ты сам всех тут поделил на либерастов и ватников

тебе показалось.

[Mirr47]

ага, опять гадкий цивилизованный мир подкузьмил, а йосик ниучем неуиноват

Ну началось всё ещё до Йоськи. А апогей был уже после него.

Я так считаю, что СССР тупо задавили. Чем кончилась бы эта плановая экономика при мирных условиях - я лично хз. Но, судя по всему, капитализму очень не хотелось даже некой вероятности допускать, что всё кончится хорошо. Могли бы их скинуть, как у нас царя красненькие.

п.с. конечно, враждебная риторика СССР сильно способствовала противостоянию.

[Mario]

...могли бы их скинуть, как у нас царя красненькие.

царя скинули красные? вот это поворот!

[ЕВГА]

Ну началось всё ещё до Йоськи. А апогей был уже после него.

Я так считаю, что СССР тупо задавили. Чем кончилась бы эта плановая экономика при мирных условиях - я лично хз. Но, судя по всему, капитализму очень не хотелось даже некой вероятности допускать, что всё кончится хорошо. Могли бы их скинуть, как у нас царя красненькие.

п.с. конечно, враждебная риторика СССР сильно способствовала противостоянию.

Она и кончилась в мирных условиях.

[Mirr47]

царя скинули красные? вот это поворот!

Да, Войков Петр Лазоревич был членок РСДРП(б). А что?

[Mario]

Да, Войков Петр Лазоревич был членок РСДРП(б). А что?

большую роль сыграл в феврале 1917-го, наверно?

[Mirr47]

большую роль сыграл в феврале 1917-го, наверно?

Ну может я не так выразился. Я про физическое устранение имел ввиду. Незнать, что в 1917 было две революции, нереально.

[Moged]

ну у них во всяком случае глава государства сменяется регулярно

А когда-то был только Мао.

Т.е. даже в рамках тоталитарной системы можно избавится от авторитаризма.

[Moged]

1. О совокупности.И если говорить об экономике, то "плановая" в смысле именно планирования или ты имеешь в виду весь набор- отсутствие частной собственности. конкуренции.ит.д. Такая экономика без авторитаризма долго не живет, по причине отсутствия стимулов к развитию.

Ну если брать совокупность, то если говорить о плановой экономике как слабо звене, то она собственно хороша действительно для ЧС.

Но мы сейчас же скорее об авторитаризме, а не о связке его с плановой экономикой.

2. Весь ресурс для сталинских рывков был взят оттуда. И самое главное все бесконечные людские ресурсы, которые так расточительно расходовались во время ВОВ тоже из деревни. У меня история части моей семьи очень наглядно иллюстрирует это.

И о чем это говорит?

Эпоха индустриализации собственно всегда сопровождается урбанизацией населения.

Только не стоит забывать, что при этом индустриализация дает деревне мехнизацию, что позволяет компенсировать человеческие потери деревни от урбанизации.

3.Вроде же говорили про план МАршалла. Он как к холодной войне. Или ты или я что-то путаем.

Так при чем тогда тут 90е года???

4.Ты считаешь её причиной?Так она же следствие.

Перестраивать начали не от хорошей жизни. а увидели. что поползла конструкция. И надеялись именно обойтись перестраиванием а не допустить разрушения.

Скорее вопрос был не в разрушении, а в застое.

Ведь перестройка проводилась под лозунгом увеличения социально-экономического развития страны.

И как мне кажется именно неумелые реформы (в которых политика не вполне соответствовала экономике) привели к ухудшению ситуации

[Moged]

Ну началось всё ещё до Йоськи. А апогей был уже после него.

Я так считаю, что СССР тупо задавили. Чем кончилась бы эта плановая экономика при мирных условиях - я лично хз. Но, судя по всему, капитализму очень не хотелось даже некой вероятности допускать, что всё кончится хорошо. Могли бы их скинуть, как у нас царя красненькие.

п.с. конечно, враждебная риторика СССР сильно способствовала противостоянию.

Ну с другой стороны, если бы Союз не тратил столько на ВПК (местами очень бездарно), не поддерживал бы различные режимы по всему миру (от которых реального профита было не очень много), не ударился бы в нефтедобычу в ущерб другим отраслям, не пытался бы участвовать в прожектах которые с трудом тянул, если бы поддерживал выпуск потребительских товаров на должном уровне, то он вполне мог еще долго протянуть даже в условиях противостояния.

Поэтому мне кажется что тут дело скорее в конкретных решениях руководства, а не в холодной войне которую восприняли через чур серьезно.