Перейти к контенту

В архиве

Эта тема в настоящий момент находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Merry Christmas

Контракты пилотов 2013

Recommended Posts

Не переводи в русло сравнения мешков с баксами на горбу. Ты сам задал вектор развития дискуссии, обозначив наличие пилотов без спонсоров в паре команд, не так ли? Быть может, ты хотел сказать что-то иное, но сказал ты именно то, что сказал. И ответ был дан именно на сказанное тобою, а не на мысли какие-то. Надеюсь, ты не станешь отрицать, что Хюльк таки со спонсорской поддержкой?

Вот по выделенному я полностью согласен, да и, думаю, большинство.

Надо полагать что я имел ввиду что Хюлька в Заубер взяли не за деньги, вон в Лотус толпой спонсоры пошли, когда Кими подписали, чего же ты о нем умолчал, я лишь ответил на вопрос человека, который уверял что только 3 команды пелетона имеют пилотов без денег, а на деле выходит что в пелетоне команд с пилотами на ЗП больше чем 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если принять за аксиому, что рента - пилот, которого в команде не было бы, если б не было спонсоров, то да, Кюхля - не рента.

А какую аксиому надо принять, что бы назвать Халка рентой?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какую аксиому надо принять, что бы назвать Халка рентой?

Что любой пилот, приход которого увеличивает доход команды, либо сокращает расходы команды, является рентой.

По этому признаку ренты почти все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо полагать что я имел ввиду что Хюлька в Заубер взяли не за деньги, вон в Лотус толпой спонсоры пошли, когда Кими подписали, чего же ты о нем умолчал, я лишь ответил на вопрос человека, который уверял что только 3 команды пелетона имеют пилотов без денег, а на деле выходит что в пелетоне команд с пилотами на ЗП больше чем 3

Ты чего всё в кучу то сваливаешь? Я где-то говорил, что Хюлька взяли из-за денег? Я лишь говорил, что Хюльк пилот со спонсорской поддержкой.

Киман - чемпион, неординарная яркая личность, под него спонсоры сами бегут, так что взять его было грамотным маркетинговым ходом со стороны Лопеса, любая команда была бы рада получить Кимана. А уж про з/п говорить вообще не стоит, на моей памяти только про одного пилота говорилось, что ездит он без з/п (как по факту я не знаю, может это всё ширма, обман?). Повторю свою мысль: наличие спонсора не отменяет наличие з/п.

Что любой пилот, приход которого увеличивает доход команды, либо сокращает расходы команды, является рентой.

По этому признаку ренты почти все.

А самые яркие ренты, при таком ракурсе, это Ал и Киман :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что любой пилот, приход которого увеличивает доход команды, либо сокращает расходы команды, является рентой.

По этому признаку ренты почти все.

Ага, а все большие пальцы ето пальцы, но не все пальцы большие :facepalm: Первая аксиома подходит лучше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А самые яркие ренты, при таком ракурсе, это Ал и Киман :)

про Шумахера забыл. Ни для кого не секрет, что мегаспонсор Филип Моррис пришёл именно под него.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про Шумахера забыл. Ни для кого не секрет, что мегаспонсор Филип Моррис пришёл именно под него.

и бросил Маков :cray1:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может проще? Может через команду?

Ты тоже пропустил, откуда выросли ноги? Речь была о пилотах без спонсоров, а не рента-нерента :)

Пилотов без спонсоров - нет. Личные спонсоры есть у всех гонщиков. Личные спонсоры есть у всех более менее раскрученный и медийных личностей из любой иной сферы деятельности. Не путайте все в одну кучу. Личные спонсоры платят лично тому, кто их за это рекламирует, это никак не связано с понятием рента\нерента, личные спонсоры гонщиков ничего не платят командам и никак не влияют на получение места в ней. Личные спонсоры, например были и у гонщиков Тойоты, Тойоте они нафиг были не нужны. У Глока была какая то кампания экспресс почты, которая поддерживала его почти всю карьеру, я не знаю указывала ли тойота ее как своего партнера, но она точно ничего не платила Тойоте, только Тимо и эти выплаты никак не сокращали и не экономили Тойоте расходы на зарплату Глока. У Трулли тоже были такие личные спонсоры - всякие там Деним, Гауди и т.д., Тойота просто позволяла им быть, то есть позволяла своим гонщикам зарабатывать попутно на посторонней рекламе. Кстати не все команды это позволяют своим гонщикам, вроде Мак не позволял, но могу ошибаться... Эти наклейки были на комбинезонах - У Глока на рукаве можно видеть желтую наклейку его спонсора, у Трулли - то часы Audemars Piguet (тоже его личного спонсора), то наклейку *Абруццо*(что не является спонсором вообще, а напротив, это организованный им благотворительный фонд для поддержки пострадавших от землетрясения для привлечения внимания к сбору средств).

Просто заколебали все в одну кучу месить... Личные спонсоры - это личные спонсоры, к команде они вообще никак не относятся. Пример Тойоты для того чтобы со всей глубиной понять то, что Тойоте эти спонсоры то уж абсолютно совершенно точно по барабану были - они спонсоров никогда и не искали даже, на свой болид лепили только свои компании и Панасоник.

post-14511-0-99447200-1362992201_thumb.j

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем это

Напрямую платят за рекламные акции и т.п., это несколько иное.

отличается от этого

Личные спонсоры платят лично тому, кто их за это рекламирует, это никак не связано с понятием рента\нерента

?

Про одну кучу это не ко мне.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...личные спонсоры гонщиков ничего не платят командам и никак не влияют на получение места в ней.

Извини, но этого ты знать никак не можешь. Разбираем конкретный пример, когда личный спонсор Кюхли Dekra вдруг появился в ряду спонсоров Заубера на официальном сайте швейцарцев.

Пример Тойоты для того чтобы со всей глубиной понять то, что Тойоте эти спонсоры то уж абсолютно совершенно точно по барабану были - они спонсоров никогда и не искали даже, на свой болид лепили только свои компании и Панасоник.

Пример Тойота показателен только для Тойоты. И ничего больше. Хонда вон вообще весь сезон каталась с болидом, разукрашенным под земной шар. Сильно показательный случай, что ли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит "надо же"? Зауберу делать, что ли нефиг, как вписывать личных спонсоров пилота на свой сайт. Для чего?

Вполне вероятно, что вместо команды. А это тоже доход команды, только по другому выраженный.

Для мебели. Чтобы потенциальные партнеры видели, что не будут одни :)

на "вместо" ещё могу согласиться. Только то не доход команды, а скорее минус к расходам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на "вместо" ещё могу согласиться. Только то не доход команды, а скорее минус к расходам.

Гы, тогда остался последний шажочек: согласись, что чем меньше твои расходы, тем больше результирующая "доходы минус расходы". Которую в принципе пофиг как увеличивать: то ли повышать доходы, то ли уменьшать расходы. О чём я и говорил выше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем это

отличается от этого

?

Про одну кучу это не ко мне.

Что такое рекламные акции? Если размещение наклеек на комбезе это рекламные акции - то ничем не отличается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извини, но этого ты знать никак не можешь. Разбираем конкретный пример, когда личный спонсор Кюхли Dekra вдруг появился в ряду спонсоров Заубера на официальном сайте швейцарцев.

Пример Тойота показателен только для Тойоты. И ничего больше. Хонда вон вообще весь сезон каталась с болидом, разукрашенным под земной шар. Сильно показательный случай, что ли?

Надо дождаться появления наклейки на болиде Заубера и оценить его размер ;)

Да просто я к тому, что личные спонсоры есть у всех и не только гонщиков и это к новомодному веянию в виде взимания огромных плат за проезд никак не относится. Они всегда были.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что такое рекламные акции? Если размещение наклеек на комбезе это рекламные акции - то ничем не отличается.

рекламные акции и т.п. = съемка в рекламном ролике, наклейка на комбез, клеймо на лоб, промо-акция и далее-далее-далее :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рекламные акции и т.п. = съемка в рекламном ролике, наклейка на комбез, клеймо на лоб, промо-акция и далее-далее-далее :)

Хорошо. Какой ты вывод хочешь сделать? У всех есть личные спонсоры, дальше что?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гы, тогда остался последний шажочек: согласись, что чем меньше твои расходы, тем больше результирующая "доходы минус расходы". Которую в принципе пофиг как увеличивать: то ли повышать доходы, то ли уменьшать расходы. О чём я и говорил выше.

но можно сделать и шаг назад: Декра - исключительно доходы Нико, не имеющие к команде никакого отношения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо. Какой ты вывод хочешь сделать? У всех есть личные спонсоры, дальше что?

У всех или нет это не важно. Мне выводы не нужны, то было вообще ответом на утверждение о пилотах без спонсоров.

но можно сделать и шаг назад: Декра - исключительно доходы Нико, не имеющие к команде никакого отношения.

Засветившись на официальном сайте команды, да в разделе официальных партнёров, это не имеет отношения? Жесть!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но можно сделать и шаг назад: Декра - исключительно доходы Нико, не имеющие к команде никакого отношения.

И именно поэтому Dekra фигурирует на сайте Заубера. )))

Извини, но в теорию про то, чтоб остальные не думали, что они одни такие дураки, я не верю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У всех или нет это не важно. Мне выводы не нужны, то было вообще ответом на утверждение о пилотах без спонсоров.

Каких пилотов без спонсоров? Без каких спонсоров? поскольку тут постоянно возникает путаница - это важно. Пилотов без личных спонсоров нет. (Ну может только самые нераскрученные есть, которые никому не интересны из компаний)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо дождаться появления наклейки на болиде Заубера и оценить его размер ;)

А если не будет, то что? Сантандер вообще на маковском болиде не присутствует. Он что, от этого спонсором быть перестал? :huh:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если не будет, то что? Сантандер вообще на маковском болиде не присутствует. Он что, от этого спонсором быть перестал? :huh:

Суть спора рента Хюльк или не рента, или я не поняла? От размера будет зависеть размер взноса и оценка того мог ли он повлиять на его подписание, как то так.

А на комбезах? Где то же присутствует Сантандер? За что он платит то тогда? Если его нигде нет - то получается он ни за что не платит, а в партнерах ну может быть они там счета свои держат - вот и партнер :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напрямую платят за рекламные акции и т.п., это несколько иное. В случае просто спонсорской поддержки не всё так однозначно, я вот не могу припомнить материалов, прымо указывающих на последовательность расчетов между спонсором и пилотом.

Вот это ты про что? Как ты различаешь понятия - *платят за рекламные акции* и *просто спонсорская поддержка* - что это и чем отличается?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Суть спора рента Хюльк или не рента, или я не поняла?

или. речь шла именно о пилотах со спонсорами, а не о рентах. свой взгляд на отличие этих понятий я изложил выше.

А на комбезах?

На комбезах присутствует. Но ты говорила именно о болидах. На комбезах пилотов очень часто присутствуют личные спонсоры и это никаким образом не говорит о том, что они не являются спонсорами команды. Ибо разница очень тонка. Условно говоря, пилот интересен спонсору только пока он является гонщиком Ф1, а команда предоставив пилоту такую возможность может поставить пилоту условие, что зарплату она ему платить не будет, но разрешает работу с личными спонсорами. Вроде бы команда и спосор не сотрудничают, однако профит команда получает в виде возможности не платить пилоту зарплату.

В Маке, кстати, личные спонсоры не допускаются, если ничего не поменялось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или. речь шла именно о пилотах со спонсорами, а не о рентах. свой взгляд на отличие этих понятий я изложил выше.

Хорошо, поищу. А есть ли по твоей теории пилоты без спонсоров?

На комбезах присутствует. Но ты говорила именно о болидах. На комбезах пилотов очень часто присутствуют личные спонсоры и это никаким образом не говорит о том, что они не являются спонсорами команды. Ибо разница очень тонка. Условно говоря, пилот интересен спонсору только пока он является гонщиком Ф1, а команда предоставив пилоту такую возможность может поставить пилоту условие, что зарплату она ему платить не будет, но разрешает работу с личными спонсорами. Вроде бы команда и спосор не сотрудничают, однако профит команда получает в виде возможности не платить пилоту зарплату.

Никогда не слышала о таких условиях... Откуда мы можем судить о том, что такие условия существуют?

В Маке, кстати, личные спонсоры не допускаются, если ничего не поменялось.

Я знаю, я написала об этом. Что Тойота разрешала иметь побочные доходы от личных спонсоров, а Мак - нет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...