Камбек К.Райкконена против камбека М.Шумахера.

[Fisicо]

Не надоело тебе о себе любимом, жалостлевый ты наш ? Сейчас наверно вобще от щастья незнаешь что и писать, сюдя по твоим ежедневным перлам

Ты сильно заблуждаешься, я просто уже не сижу тут на форуме, практически. Захожу пару раз в день, посмотреть пару тем, и все. У меня есть кое-что другое, на совершенно другом уровне, чем форумное бумагомаракание Я не вдаюсь тут в споры, такие, серьезные, как ранее, не мониторю форум по двадцать раз за сутки, свою энергию я трачу на кое-что куда как более осмысленное.

Что тебе кажеться, вобще мало интересный момент. Потому как читать такое без улыбки невозможно. Я конечно понимаю и вижу скромные попытки проявить ЧЮ... Но до Жванецкого те далеко конечно. Ты примерно в миллионе от миллиона, так что просто будь собой, не шути, ни твое.

Ну надо с чего-то начинать, ты прости, приятель, если шутка не задела, ну может, кто другой отзовется, а? :blush:

[Fisicо]

Ок. оставим ересь тебе.

Это так забавно от тебя звучит, ты как бы вернись чуть на землю, приятель

Я не буду тебе приводить примеры, даже если такого никогда небыло ( а такое по-моему было и не раз) это не меняет ничего, ни ошибки Джанкарло, ни его вылета.

Нет, ты все же бы привел примеры, было бы кул, особенно убойными они бы были, прямо из того поворота, но я конечно знаю, что ты не сумеешь сделать это "Я не буду" - по сути, означает "нет примеров".

Кто говорил о регулярных? Хорош крутить в стороны, это выглядит по меньшей мере странно. Ты сам выложил видео в котором крыло ломается о поребрик ( даже не пытайся меня убедить, что мои глаза меня обманывают) и теперь старательно пытаешся спрыгнуть с темы.

Оно окончательно сломалось в момент нахождения машины на поребрике, а это большая разница. Ты наверное не следишь за гонками Ф-1, если не в курсе, что пилоты там атакуют поребрики (воздерживаются от этого только в дождь) - и ни у кого ничего не ломается, если сделано нормально. Тот же Кими в той гонке в "Аделаиде" вообще вылетел за пределы трассы, в том числе и через поребрик, и ничего, ничего не сломал себе.

"..Техника не ломается сразу и неожиданно..." , "поверить в то, что Физикелла "заехал на поребрик" и сломал себе переднее крыло - невозможно" (с)

Не, может у тебя никогда небыло техники и ты в принципе ниготов поверить во что либо, что рушит твой узкий мирок. Тогда это можно счеть за "аргументацию", а так это просто "воздух из шарика".

Болида Ф-1 у меня не было, но мои познания позволяют говорить о том, что ничего просто так не случается, это обычная инженерная позиция, любой инженер знает, что у всякого явления есть свои причины. Это в средневековье все, что случалось, объясняли "божественным промыслом", и читали молитвы, тебе, видимо, такой подход куда ближе и понятнее :victory:

[Waidos]

Крыло было надломлено, и это видно по поведению машины. Это же подтвердили в своих комментариях Физико и Эдди Джордан.

Где это видно по повидению машины и кому ?? Мне не видно что крыло "было надломлено", но бог с ним, я верю словам Джанкарло (которого уважаю) и Эдди Джордана.

Но в это связи всплывает следующий момент. Какого (дальше сам додумай слово по вкусу)? Джанкарло, с надломанным??? крылом несеться в скоростной поворот атаковать поребрик, как обычно?? Или мысль про надлом пришла опосля, на койке в госпитале?

. Так вот я тебя третий раз уже прошу привести такие примеры. Когда пилот просто наезжает парой колес на поребрик, и у него ломается переднее антикрыло.

Да я тебе третий раз скажу, не буду я искать примеры, они не избавять тебя от мучений

Да и... Когда пилот просто наезжает крыло обычно не ломается, а когда тупо ошибся и вылител так, что проскреб "пузом" по поребрику, да еще и подпрыгнув на неровностях последнего (тоже видно на видео), вот тогда крыло ой как легко может сломаться или доломаться. Что мы и увидели.

Куда летел Джанкарло с "надломанным крылом", в госпиталь?

Какой еще ошибки, если без переднего крыла в скоростном повороте прижимной силы, мягко говоря, не хватает? А в Хоккенхайме 2004 Кими тоже ошибся, что убил заднее антикрыло? Атаковал поребрик, от вибраций оно не выдержало и отсохло, отвалившись Как тебе такой вариант, кул? Похож на твою ересь.

Банальной ошибки, пилотской? Или скажешь, что в случае с Джанкарло такого быть не могло в принципе?

Причем тут Хоккенхайм 2004? Кими там не скакал как сайгак по поребрику вследствии чего заднее крыло "отсохло" (с), оно тупо сломалось на скорости 290 в конце стартовой прямой... Это к слову что ... "... что техника не ломается сразу и неожиданно..." (с) твоя ересь

[Waidos]

Это так забавно от тебя звучит, ты как бы вернись чуть на землю, приятель

Друх, я довно и твердо стою на земле Но я не мешаю никому витать в облоках, каждый волен поступать как он хочет, но за все надо отвечать, привыкай

Нет, ты все же бы привел примеры, было бы кул, особенно убойными они бы были, прямо из того поворота, но я конечно знаю, что ты не сумеешь сделать это "Я не буду" - по сути, означает "нет примеров".

У меня нет примеров (по крайней мере сейчас) по этому да - я не буду. Может у кого есть примеры и желание запостять для тебя, если сочтут необходимым.

Ты наверное не следишь за гонками Ф-1, если не в курсе, что пилоты там атакуют поребрики (воздерживаются от этого только в дождь) - и ни у кого ничего не ломается, если сделано нормально. Тот же Кими в той гонке в "Аделаиде" вообще вылетел за пределы трассы, в том числе и через поребрик, и ничего, ничего не сломал себе. Болида Ф-1 у меня не было, но мои познания позволяют говорить о том, что ничего просто так не случается, это обычная инженерная позиция, любой инженер знает, что у всякого явления есть свои причины. Это в средневековье все, что случалось, объясняли "божественным промыслом", и читали молитвы, тебе, видимо, такой подход куда ближе и понятнее :victory:

Ну почему же, я слежу за форумулой-1, может не со скурпулезностью навозного жука как некоторые, но слежу

И прикинь, на основании 20 лет просмотра сумел понять, какой "хрупкий" и "тонкий" инструмент машина формулы-1.

Что там настолько все на тоненького, что сломаться, отвалиться, перегреться может в любую секунду ибо грань, на которой работает техника и люди тонка настолько, что её простым смертным как ты и я даже представить сложно. Странно что со своими познаниями ты так этого и не понял, а просто пытаешся говорить с позиции знатока, да еще и "сверху в низ", это выглядит комично. :facepalm:

[Fisicо]

Но в это связи всплывает следующий момент. Какого (дальше сам додумай слово по вкусу)? Джанкарло, с надломанным??? крылом несеться в скоростной поворот атаковать поребрик, как обычно?? Или мысль про надлом пришла опосля, на койке в госпитале?

Ты считаешь, что пилот, сидя в своем кокпите, видит переднее антикрыло?

Может, он и диффузор видит?

Да я тебе третий раз скажу, не буду я искать примеры, они не избавять тебя от мучений

Да и... Когда пилот просто наезжает крыло обычно не ломается, а когда тупо ошибся и вылител так, что проскреб "пузом" по поребрику, да еще и подпрыгнув на неровностях последнего (тоже видно на видео), вот тогда крыло ой как легко может сломаться или доломаться. Что мы и увидели.

Куда летел Джанкарло с "надломанным крылом", в госпиталь?

Ты посмотри на крылья машин 2002-го года, они слишком были высоко расположены, чтобы отрываться от наездов на поребрики. Если ты забыл (или не знал), в 2001-м FIA обязала команды приподнять антикрылья на 5 сантиметров.

Вот вылеты Шумахера и Вильнева там же, на тренировках, во Франции. Перед тем, как вылететь, они, смею полагать, и на поребрик наезжали, и ничего, у всех целые крылья, все в порядке. Вдобавок, видно, насколько менее уязвимым было переднее антикрыло тогда, в отличие, скажем, от сегодняшних дней.

Ты банально даже не разглядел, по-моему, что крыло попало под колеса и потому Физикелла уже не мог отвернуть.

Причем тут Хоккенхайм 2004? Кими там не скакал как сайгак по поребрику вследствии чего заднее крыло "отсохло" (с), оно тупо сломалось на скорости 290 в конце стартовой прямой... Это к слову что ... "... что техника не ломается сразу и неожиданно..." (с) твоя ересь

Откуда ты знаешь, что сломалось "неожиданно"? Неожиданно - это когда оно еще до старта ломается. А сразу после старта факторы риска увеличиваются прямо пропорционально с количеством пройденных метров-километров. Техника устает в гонках, если ты не знал.

Странно что со своими познаниями ты так этого и не понял, а просто пытаешся говорить с позиции знатока, да еще и "сверху в низ", это выглядит комично. :facepalm:

Вообще ни о чем, сотрясаешь напрасно воздух

[din]

не сочтите за офф-топ (хотя какой там к лешему офф-топ в этой теме?), но для информации:

пользователь Fisicо написал в теме своего кумира последнее сообщение (внимание!) 14.01.2012

в этой теме он написал уже несколько десятков сообщений, не имеющих к сабжу никакого отношения

люди, не забывайте, что после долгого общения с этим пользователем вы можете превратиться в хомячка, причем без обратного превращения в тыкву!

[Fisicо]

в этой теме он написал уже несколько десятков сообщений, не имеющих к сабжу никакого отношения

Обсуждение старых гонок Кими - это не в тему, как бы? Подскажи тогда тему, где это можно обсудить!

[Waidos]

Ты считаешь, что пилот, сидя в своем кокпите, видит переднее антикрыло?

Может, он и диффузор видит?

Опять "умничаешь" ? Завязывай.

Так предположение Джанкарло и Джордана что крыло было "надломлено" так и остануться предположениями, ведь ни тот ни другой не видели крыла! Так чего ты тут приводишь досужие домыслы ???

Ты посмотри на крылья машин 2002-го года, они слишком были высоко расположены, чтобы отрываться от наездов на поребрики. Если ты забыл (или не знал), в 2001-м FIA обязала команды приподнять антикрылья на 5 сантиметров.

Вот вылеты Шумахера и Вильнева там же, на тренировках, во Франции. Перед тем, как вылететь, они, смею полагать, и на поребрик наезжали, и ничего, у всех целые крылья, все в порядке. Вдобавок, видно, насколько менее уязвимым было переднее антикрыло тогда, в отличие, скажем, от сегодняшних дней.

Ты банально даже не разглядел, по-моему, что крыло попало под колеса и потому Физикелла уже не мог отвернуть.

Посмотрел. Что это меняет?

Эти кадры могут быть с любого гран-при, ну эт для начала.

ПО таким ракурсам читать и верить в твои догадки даже не проси, это нонсенс. Скорость, траектории, моменты торможения, точки выезда на поребрик, разность болидов и уровень мастерства пилотов, два ЧМ Vs Физикелла, все разное, но ты все смешал и "коней" и людей, буквально. Только сути то не меняет нисколько.

Я видел, что машина Джанкарло подпрыгнула и "клюнула носом", соотвественно зацеп крылом высоченного поребрека вполне мог быть. Как такой "аналитик" как ты, мог пропустить сей очивидный момент ? В чем проблема признать ошибку Джанкарло, отмазывая его такими неуклюжими попытками??

Откуда ты знаешь, что сломалось "неожиданно"? Неожиданно - это когда оно еще до старта ломается. А сразу после старта факторы риска увеличиваются прямо пропорционально с количеством пройденных метров-километров. Техника устает в гонках, если ты не знал.

Вообще ни о чем, сотрясаешь напрасно воздух

Отуда же , откуда и ты. Догадываюсь, онализирую, вижу своими глазами в конце концов. Только выводы у нас разные, потому что мы разные.

Если ты хочешь сказать что это ошибка Кими, пожалуйста. Только про сторясание воздуха не говори в таком случае. Ибо примеры ничего общего не имеют.

не сочтите за офф-топ (хотя какой там к лешему офф-топ в этой теме?), но для информации: пользователь Fisicо написал в теме своего кумира последнее сообщение (внимание!) 14.01.2012 в этой теме он написал уже несколько десятков сообщений, не имеющих к сабжу никакого отношения люди, не забывайте, что после долгого общения с этим пользователем вы можете превратиться в хомячка, причем без обратного превращения в тыкву!

У мну иммунитет

Обсуждение старых гонок Кими - это не в тему, как бы? Подскажи тогда тему, где это можно обсудить!

ДДМД, не знал ?

[Заубер]

И к чему все свелось? К пустому сотрясанию воздуха Физикой, которому оочень хочется всему миру доказать то, что Джанкарло - пилот уровня Фанхио, а может быть, даже выше, да вот незадача - никто не верит. И началось . Сбились в кучу люди, кони - неудачные и не только гонки Кими "давно минувших дней", оные в исполнении Физикеллы, потом - Масса, Алонсо, Хэмилтон...

А где же сабж, собсна?

[Fisicо]

Так предположение Джанкарло и Джордана что крыло было "надломлено" так и остануться предположениями, ведь ни тот ни другой не видели крыла! Так чего ты тут приводишь досужие домыслы ???

Жесть, а на что у них данные телеметрии, по-твоему?

[Fisicо]

Я видел, что машина Джанкарло подпрыгнула и "клюнула носом", соотвественно зацеп крылом высоченного поребрека вполне мог быть. Как такой "аналитик" как ты, мог пропустить сей очивидный момент ? В чем проблема признать ошибку Джанкарло, отмазывая его такими неуклюжими попытками??

Я в шоке, и на чем же она там "подпрыгнула"? В Маньи-Кур лежачие полицейские были? Как вообще, при плане сверху, при таком неважном качестве видео, ты увидел, что "машина подпрыгнула"? Амиго, ну не смеши, я тебя умоляю. Посмотри еще раз:

http://www.youtube.com/watch?v=Ri0R8HOaN6M

Где там "прыжок", до того как переднее антикрыло оторвалось?

ДДМД, не знал ?

покажи тему, и публику

[Fisicо]

Эти кадры могут быть с любого гран-при, ну эт для начала.

ПО таким ракурсам читать и верить в твои догадки даже не проси, это нонсенс. Скорость, траектории, моменты торможения, точки выезда на поребрик, разность болидов и уровень мастерства пилотов, два ЧМ Vs Физикелла, все разное, но ты все смешал и "коней" и людей, буквально. Только сути то не меняет нисколько.

Я фигею, ну если ты не можешь по фотке отгадать трассу, и гонку, то мне тебя жаль. Для начала хотя бы обратил бы внимание на отсутствие табачной рекламы, сразу свел бы список трасс до пары-тройки этапов, где в 2002-м отсутствовала табачная реклама. Франция - один из них.

И я тебе ничего не мешал - я просто логично тебе показал, что в 2002-м сломать крыло при наезде на простой поребрик не было возможно, крылья были слишком высокими. Если ты считаешь иначе - примеры в студию! Я же давно уже жду их! Ты расписался, что у тебя их нет, но продолжаешь заниматься софистикой. Зачем?

[Waidos]

Жесть, а на что у них данные телеметрии, по-твоему?

Я конечно могу ошибаться... Но первый раз слышу, что данные телеметрии показыват .... надлом переденго антикрыла.. поправьте меня если я не прав.

Я в шоке, и на чем же она там "подпрыгнула"? В Маньи-Кур лежачие полицейские были? Как вообще, при плане сверху, при таком неважном качестве видео, ты увидел, что "машина подпрыгнула"? Амиго, ну не смеши, я тебя умоляю. Посмотри еще раз:

http://www.youtube.com/watch?v=Ri0R8HOaN6M

Где там "прыжок", до того как переднее антикрыло оторвалось?

покажи тему, и публику

Я знал что тебе нужна "публика".. иначе стал бы ту сюда лезть с физикеллой и непонятно кому интересными видео его вылетов

[Waidos]

Я фигею, ну если ты не можешь по фотке отгадать трассу, и гонку, то мне тебя жаль.

Не испытываю нималейших комплексов по этому поводу. Про жуков писал выше.

Для начала хотя бы обратил бы внимание на отсутствие табачной рекламы, сразу свел бы список трасс до пары-тройки этапов, где в 2002-м отсутствовала табачная реклама. Франция - один из них.

И я тебе ничего не мешал - я просто логично тебе показал, что в 2002-м сломать крыло при наезде на простой поребрик не было возможно, крылья были слишком высокими. Если ты считаешь иначе - примеры в студию! Я же давно уже жду их! Ты расписался, что у тебя их нет, но продолжаешь заниматься софистикой. Зачем?

Софистикой? По моему это глубоко твое...

Даже если эти фото были отуда, откуда ты пытаешся их преподнести. С какого тебе взбрело в голову что они доказывают невозможность поломки крыла о поребрик ??? С чего вдруг такое железобетонное сопротивление очевидности ???

Я прекрасно знаю твою манеру общения, но тут даже мне уже сомнительна необходимость продолжать доказывать очевидное, увиденное на предоставленном тобой же видео.

[Waidos]

Жесть....

Я в шоке...

Я фигею...

Друх. И после этого ты мне о жалости? :facepalm:

[Fisicо]

Я конечно могу ошибаться... Но первый раз слышу, что данные телеметрии показыват .... надлом переденго антикрыла.. поправьте меня если я не прав.

Конечно, не показывают. Но на нестабильность носовой части, на уменьшение прижимной силы - вполне. Да и очевидно там, что не было ошибки, разве что вдруг заяц под колеса угодил. Это было абсолютно такое же прохождение поворота, как обычно, и как делали многие другие пилоты. Ты посмотрел квалификацию, как я рекомендовал? Я плохого не посоветую.

Я прекрасно знаю твою манеру общения, но тут даже мне уже сомнительна необходимость продолжать доказывать очевидное, увиденное на предоставленном тобой же видео.

Что "очевидное"? Объясни мне, как ты умудрился разглядеть сверху, прыжок машины, если его с такого плана просто невозможно увидеть? Это то же самое, что с воздуха рассматривать пробоину в днище находящегося под тобой судна.

[Finnish]

Жесть, а на что у них данные телеметрии, по-твоему?

Щас напишешь, что и радио не работало и Джанкарло вообще был не в курсе, ребят.

[Brabus]

И я тебе ничего не мешал - я просто логично тебе показал, что в 2002-м сломать крыло при наезде на простой поребрик не было возможно, крылья были слишком высокими. Если ты считаешь иначе - примеры в студию! Я же давно уже жду их! Ты расписался, что у тебя их нет, но продолжаешь заниматься софистикой. Зачем?

А сколько кругов он проехал до этого инцидента? Тобишь он должен был сломать его именно на том поребрике, после которого он вылетел?

Тут предположить можно что угодно. Последняя связка Маньи-Кура право-лево имеет высокие поребрики, на них теоретически и можно было надломить антикрыло. Далее прямая старт-финиш, воздушный поток оказывает огромное давление на антикрыло и продолжает его ломать. Затем левый поворот, торможение на спуске и правый, где онj окончательно ломается.

Теорий столько можно предположить, что мама не горюй. А может банально дефект в изготовлении антикрыла. У каждого своя правда, как кому удобно, тот так её и выставляет.

Или у вас есть сведения от команды Джордан, что вины пилота в поломке антикрыла нет?

Мужики, ну может хватит? Пошла уже просто словесная перепалка, без аргументов с обеих сторон и завуалированный переход на личности. Читать не особо приятно и как уже написали выше, к теме это никак не относиться.

Всем Peace! :bigwink:

[Waidos]

Конечно, не показывают. Но на нестабильность носовой части, на уменьшение прижимной силы - вполне. Да и очевидно там, что не было ошибки, разве что вдруг заяц под колеса угодил. Это было абсолютно такое же прохождение поворота, как обычно, и как делали многие другие пилоты. Ты посмотрел квалификацию, как я рекомендовал? Я плохого не посоветую.

Т.е. посмотрев, задним числом данные, Джанкарло и Джордан решили что крыло было надломленно и потму отвалилочсь. Ну допустим, вполне может быть.

Но вот в то что Джанкарло безошибочный робот и проходит повороты всегда одинаково даже не пытайся меня убедить .

Извини, не могу сразу выполнять твои прихоти, квалификацию не смотрел. Да и если ты не заметил, мне с работы видео не посмотреть в принципе, писал уже.

Хотя скажу честно, смотреть врядли буду, для меня кто и что такой Джанкарло Физикелла давно проеденный момент, как и для формулы -1 как это не прискорбно.

Что "очевидное"? Объясни мне, как ты умудрился разглядеть сверху, прыжок машины, если его с такого плана просто невозможно увидеть? Это то же самое, что с воздуха рассматривать пробоину в днище находящегося под тобой судна.

Друх. Я не сказал что рассмотрел точно и не заявляю в твоей манере безапелляционно никогда!

Мне при просмотре показалост, что машина подпрыгнула, ввиду чего я сделал предположение о поломке крыла о поребрик.

К чему придирки на пустом месте??

[Waidos]

Прошу прощения у почтенной публики. Заканчиваю бесполезный треп со своей стороны. Физико, можешь считать что последнее слово за тобой. Я хочу чтоб ты крепко спал.

[Fisicо]

Прошу прощения у почтенной публики. Заканчиваю бесполезный треп со своей стороны. Физико, можешь считать что последнее слово за тобой. Я хочу чтоб ты крепко спал.

Купи тогда мне новую кровать, я покажу тебе, какую

Мне при просмотре показалост, что машина подпрыгнула, ввиду чего я сделал предположение о поломке крыла о поребрик.

Ну вот и чудно, что почудилось И ты, и я знаем, что там не было ошибки, просто "непруха". Давай, у меня есть другие дела, не отвлекай, приятель :bigwink:

Кстати, я пожелал Кими победить в предстоящей гонке, полюбуйтесь

[Waidos]

Купи тогда мне новую кровать, я покажу тебе, какую

Ну вот и чудно, что почудилось И ты, и я знаем, что там не было ошибки, просто "непруха". Давай, у меня есть другие дела, не отвлекай, приятель :bigwink:

Видать дела у тебя плохие, если даже кровать не можешь купить..

Ой, извини что отвлек, больше не буду

[Fisicо]

Видать дела у тебя плохие, если даже кровать не можешь купить..

Да я-то могу, но если ты проявил столь трогательную заботу о моем сне, грех не воспользоваться возможностью, глядишь, через месяцок и впрямь кроватка с неба свалится :D

[grek]

Все это рассуждения физкультурника о спорте уровня Чемпионата мира.

Если бы Сенна относился с большим уважением к соперникам на трассе, мы бы не восхищались Сенной. То же самое можно сказать и о Шумахере.

В сезоне 1996 года. когда Вильнев боролся за Чемпионат с Хиллом, журналисты задали ему вопрос: "В случае необходимости, Вы пойдете на столкновение?".

Суть не в ответе Вильнева, которому в тот момент столкновение было не выгодно, а в самом вопросе - тогда это было нормой.

Да и любой вид подразумевающий контакт, уровня Чемпионата мира, когда на карту поставлены годы упорной, изматывающей работы с единственной целью, это всегда "бои без правил". А все рассуждения о спортивной этике и прочей лабуды остаются для лузеров, о которых помнит лишь "жена и собака".

Это рассуждение нормального здравомыслящего человека с нормальными человечискими принципами. Вы готовы идти по трупам для достижения своих целей, я нет; но лузером себя не считаю. Сенной мы восхещяемся не потому что он выбил Проста и стал чемпионом, а за его мастерство и умение ходить по грани. Никогда не будет нормой подлость, как бы вам этого не хотелось. Журналисты всегда будут задавать провакационные вопросы, им необходима щумиха, иначе нечего будет кушать. Годы упорной, изматывающей работы, всегда вознаграждаются, кого то вспоминают а кого то обсуждают. Вспоминают " лузера" Кулхорда вечно второго но при этом джентельмена Формулы один, Жиля Вильнева который тоже не стал чемпионом, можно продолжить но стоит ли ? А рассуждения о спортивной этике переживут нас с вами, потому что под ними подрозумеваються нормальные человеческие отношения и многим они не чужды, даже гонщикам в отличии от вас. Приятно другое, "уважаемый" злой мордер, что со мной согласны еще многие из болелищиков а это уже не плохо.

[рыбак]

А рассуждения о спортивной этике переживут нас с вами, потому что под ними подрозумеваються нормальные человеческие отношения и многим они не чужды, даже гонщикам в отличии от вас. Приятно другое, "уважаемый" злой мордер, что со мной согласны еще многие из болелищиков а это уже не плохо.

Даже удивительно слышать это от болельщика Кими!