Книги и журналы

[Fisicо]

Зато теперь в Рэйсинге полжурнала напишут о новых тест-пилотах БАРа - об этом Кэрроле и как там его, Джеймсе... эээ... ну в общем, как они о Дэвидсоне писали по полжурнала (на мой взгляд, совершенно необоснованно - заурядный гонщик, ничего особого).

[Labus2004]

Да, искренне жаль тех слепых котят, что хают Фрейсинг. Не доверяют, блин, и кому - профессионалам!

Да слава богу, что занудная Формула издохла! Все, что она сочиняла, можно было найти в инете (разве что излагали литературнее).

Ф1Р - реальная Ф1, а не придуманная, как чаще всего было в Формуле.

Я сказал!

Полностью согласен. Не без недостатков, но отличный журнал. С Формулой и сравнивать-то смешно, хотя и ее я бы покупал. Держитесь, господин Ларинин, у вас все отлично получается, только не поддавайтесь давлению и не засоряйте журнал историей и тому подобным. Как там у «классика»: «..нельзя гоняться за двумя кокаинами и тремя проститутками» У Ф1Р есть свой формат, и в его рамках все ОК.

[Гость kapi]

Обсуждать уровень F-1 racing смысла особого не вижу: все равно, другого журнала нет, а то что он лучше Формулы (хотя ужасно жаль ее), сомнений нет, конечно. Но вот уже упоминали об истории... да-а, ужасно не хватает статей о болидах прошлых лет: мы же в масе своей их не видели... Это была отличная рубрика в покойном журнале...

[Funky man]

"... и не засоряйте журнал историей и тому подобным..."

"Браво!", как сказал бы Флавио... Мда...

Если исторические материалы, статьи, обзоры - это "мусор Ф1", то чего уж... Правильно, "уважаемая редакция", ну ее в пень, даешь побольше "слухов", "сенсационных расследований", "разоблачний" и прочего. Да пожелтей. Чтоб быть поближе к родному сердцу МК. А еще лучше, к Мегаполису!

Изменено 19.07.2005 08:10 пользователем Funky man

[Funky man]

Но вот уже упоминали об истории... да-а, ужасно не хватает статей о болидах прошлых лет: мы же в масе своей их не видели... Это была отличная рубрика в покойном журнале... 

Все дело в том, что журнал британский. Они с этим росли, видели все своими глазами (благо большая часть команд "на соседней" улице базировалась все последние 50 лет). Они этим "наелись".

Исторические статьи для их читателя, все равно что описания ГАЗ 24 в каждом номере "За рулем". И так всем "до боли" знакомой.

Но, мы всего лишь "рынок сбыта" переводной версии Ф1 Рэсинг. Кому нужны в Британии наши "пожелания"?...

Изменено 19.07.2005 08:15 пользователем Funky man

[al]

мы всего лишь "рынок сбыта" переводной версии Ф1 Рэсинг. Кому нужны в Британии наши "пожелания"?...

Не перестаю удивляться российскому менталитету: ну до чего же нам нравится считать себя чьим-то "рынком"...

[Funky man]

Не перестаю удивляться российскому менталитету: ну до чего же нам нравится считать себя чьим-то "рынком"...

Во первых, при чем тут "российский менталитет"??? Я всего лишь пытаюсь называть вещи своими именами. Или Вы хотите сказать, что владельцы Ф1 Расинг - сердобольные меценаты, выпускают на российских просторах свой журнал "за идею"?? Исключительно в целях "повышения образовательного уровня" заблудших россиян? "Не смешите мои тапочки!"(с).

Бизнес есть бизнес, есть рынки сбыта и маркетинговые стратегии. И российский тираж, равно как и какой нибудь португальский (да не важно какой!)- имеет собой цель получения прибыли от реализации на конкретном рынке, сегменте рынка. Так что не будем кривить душой, ладно?...

Я понимаю (надеюсь) Ваше "недоумение" (далее ИМХО), главред - не какой нибудь главбух или коммерческий директор. Его цель и область ответственности - высокий качественный уровень издания, поддержание в надлежащих рамках основной идеи журнала. И как следствие, естественно, завоевание умов читателей.

"Завоевание" же их кошельков - не главная цель главного редактора, мне так кажется. За такие вещи должны отвечать другие люди. Именно такие люди решают, какой "рынок сбыта" открывать и как его расширять. А вовсе не главреды. Ну или, если хотите, не только главреды.

Хотя, в наших условиях всяко бывает...

Изменено 19.07.2005 10:51 пользователем Funky man

[al]

Бизнес есть бизнес, есть рынки сбыта и маркетинговые стратегии...

Начитались, блин, котлеров...

[Funky man]

Начитались, блин, котлеров...

К своему стыду, не читал... Я все больше на практике, знаете ли.

А по существу, а? Снова нет ответа...

[al]

А по существу, а? Снова нет ответа...

Ответа, пардон, на что? Рассуждения на некую вольную тему я видел. А вопрос-то в чем?

[Funky man]

Ответа, пардон, на что? Рассуждения на некую вольную тему я видел. А вопрос-то в чем?

Да так...

Нет, так нет...

Хотя... Почему это Вы считаете обсуждение журнала в ПРОФИЛЬНОЙ конференции - "рассуждениями на некую вольную тему"? Или они становятся "вольными" в случае, если по Вашему они как то "негативно" окрашены?

Изменено 19.07.2005 12:01 пользователем Funky man

[Labus2004]

"Браво!", как сказал бы Флавио... Мда...

Если исторические материалы, статьи, обзоры - это "мусор Ф1", то чего уж... Правильно, "уважаемая редакция", ну ее в пень, даешь побольше "слухов", "сенсационных расследований", "разоблачний" и прочего. Да пожелтей. Чтоб быть поближе к родному сердцу МК. А еще лучше, к Мегаполису!

Не волнуйся, я читаю качественную литературу и прессу. Про разоблачения и т.п. - это опять твое "фанкименство" Додумываешь то, чего не знаешь.

Я знаю историю Формулы 1 - в общих чертах. Если мне будет интересно, я найду, где узнать об этом.

Не нравиться журнал - не покупай. Почему то ты считаешь возможным жестко критиковать главреда уважаемого издания и его продукт, достаточно современный и качественный, хотя кроме скепсиса и фанатских рассусоливаний я от тебя ничего не читал. (не в данной теме, а вообще)

Вот почему так?

Изменено 19.07.2005 12:48 пользователем Labus2004

[al]

Почему это Вы считаете обсуждение журнала в ПРОФИЛЬНОЙ конференции - "рассуждениями на некую вольную тему"? Или они становятся "вольными" в случае, если по Вашему они как то "негативно" окрашены?

Нет. Я не боюсь критики, негативных оценок - но не люблю критиканство (разницу надо объяснять?)

Проблема (ваша - не моя) в том, что рассуждения здесь идут, как правило, ни о чем. Море пафоса, потоки ерунды на тему "как хорошо было бы если бы...", натуральный бред насчет проблем издательского бизнеса и так далее. Охота вам языки почесать, вот и чешете - такое вот складывается впечатление.

Готов биться об заклад: никто из участвующих в данном "обсуждении" никогда всереьз не задумывался, да просто понятия не имеет, в чем они, эти проблемы "нашего бизнеса", почему на самом деле исчезают журналы вроде АМС-а, Гран При, Формулы, Формулы+.

Ну и чего в таком случае мы здесь обсуждаем? Как мы любим себя, страстно любимых, да какие враги эти издатели и главреды...

Вы всерьез считаете, что я должен ко всему этому прислушиваться?

[Funky man]

"Браво!", как сказал бы Флавио... Мда...

Если исторические материалы, статьи, обзоры - это "мусор Ф1", то чего уж... Правильно, "уважаемая редакция", ну ее в пень, даешь побольше "слухов", "сенсационных расследований", "разоблачний" и прочего. Да пожелтей. Чтоб быть поближе к родному сердцу МК. А еще лучше, к Мегаполису!

Не волнуйся, я читаю качественную литературу и прессу. Про разоблачения и т.п. - это опять твое "фанкименство" Додумываешь то, чего не знаешь.

Я знаю историю Формулы 1 - в общих чертах. Если мне будет интересно, я найду, где узнать об этом.

Не нравиться журнал - не покупай. Почему то ты считаешь возможным жестко критиковать главреда уважаемого издания и его продукт, достаточно современный и качественный, хотя кроме скепсиса и фанатских рассусоливаний я от тебя ничего не читал. (не в данной теме, а вообще)

Вот почему так?

Во первых, я не давал повода в очередной раз переходить "на личности". Цитирование из твоего поста - всего лишь цитирование строк, идентичных довольно большому числу подобных постов. Ничего я не додумывал, при чем тут это?

Мой стиль изложения - МОЙ стиль. Можешь его называть как хочешь (вот честно, мне глубоко все равно). В конце концов, ты тут тоже далеко не эталон, мягко говоря...

А что, у нас цензура? И главреда я не критиковал, где ты это увидел то??? Журнал - да, и то довольно таки "косвенно". А что, это теперь запрещено? Про "не нравится, не читайте" я уже слышал от АЛ. Это не аргумент, мягко говоря... Хочу-читаю, хочу -нет. Кому какое дело...

Ну хорошо, ты знаешь историю Ф1 "в общих чертах" (это все равно, что знать в общих чертах таблицу умножения Мне так кажется). И тебе больше ничего не надо. Ну Бог с тобой, радуйся этому факту. И что теперь, остальные не могут даже пожелать увидеть подобные статьи на страницах издания, которое в некоторой степени подразумевает публикацию подобных материалов?

Просто писать мольбы -"напечатайте то то, пожалуйста" - не проходят, как мы все убедились. Почему - я и попытался объяснить и понять "вторую сторону".

[Labus2004]

Ты очень обобщил мои слова. Может, дашь пару ссылок на те посты, какие ты "цитировал"? То есть ты хочешь сказать, что я "желтушник", который только ищет всякие жареные факты и ради этого смотрит гонки и пишет на форуме? Приведи-ка пару примеров. Если нет, то зачем ты раздул мой пост этим?

Вот это я имел в виду.

Про твой стиль я не слова не сказал.

Ларинин, как "отец" проекта, косвенно попадает под критику журнала, либо "ценители" вроде тебя низводят его до абсолютной марионетки - типа, чего тебе объяснять, ты все равно сам ничего не решаешь. Обидно, когда так вот относятся к чужому труду, пусть даже и не к твоему.

Про "не нравится, не читайте" я уже слышал от АЛ. Это не аргумент, мягко говоря... Хочу-читаю, хочу -нет. Кому какое дело...

Я написал "... не покупай"

Ну хорошо, ты знаешь историю Ф1 "в общих чертах" (это все равно, что знать в общих чертах таблицу умножения  Мне так кажется). И тебе больше ничего не надо. Ну Бог с тобой, радуйся этому факту. И что теперь, остальные не могут даже пожелать увидеть подобные статьи на страницах издания, которое в некоторой степени подразумевает публикацию подобных материалов?

А я, если мне нравиться продукт и я не желаю, чтобы его бавили исторической "водой", могу в противовес тебе сказать что мне ТАК, как сейчас, нравиться больше, и расширять тематику журнала не надо? Я вот думаю, что любители Рэйсинга в таких конфах не пишут - зачем? А пишут только недовольные, вроде тебя. Это ваше право, я не оспариваю, но только бы не было "головокружения от успехов" - а то можете подумать, что все с вами согласны.

Вот и все.

[Funky man]

Нет. Я не боюсь критики, негативных оценок - но не люблю критиканство (разницу надо объяснять?)

Проблема (ваша - не моя) в том, что рассуждения здесь идут, как правило, ни о чем. Море пафоса, потоки ерунды на тему "как хорошо было бы если бы...", натуральный бред насчет проблем издательского бизнеса и так далее. Охота вам языки почесать, вот и чешете - такое вот складывается впечатление.

Готов биться об заклад: никто из участвующих в данном "обсуждении" никогда всереьз не задумывался, да просто понятия не имеет, в чем они, эти проблемы "нашего бизнеса", почему на самом деле исчезают журналы вроде АМС-а, Гран При, Формулы, Формулы+.

Ну и чего в таком случае мы здесь обсуждаем? Как мы любим себя, страстно любимых, да какие враги эти издатели и главреды...

Вы всерьез считаете, что я должен ко всему этому прислушиваться?

Ну, как всегда- "вы тут все языками почесать пришли, НАС, главредов, не понимая"... Где то я уже от Вас это слышал (читал вернее), недавно.

Ну и хорошо, так и должно быть. Я тоже скажу и о Вас, если вы зайдете на форум, где сидят мои коллеги. Вы там наверняка будете почти абсолютным профаном. Ну так чтож? Давайте закроем конференцию эту, чтоб никому обидно не было? И небыло никакой критики (не важно, объективной или субъективной).

Я попытался подключится к разговору о этой самой проблеме. Почему кого то закрывают (кто нравился), почему в существующих изданиях не очень хотят менять что то, несмотря ни на какие просьбы и критику. Я попытался это по своему объяснить. Думал, Вы сможете "разъяснить сову" в ответ.

Но нет, опять то же (см. выше).

Кстати, объясните, что для Вас "критика" и что "критиканство"???

Судя по всему, "критика" это когда вас слегка "пожурят" за опечатку в фамилии гонщика или за "не такую иллюстрацию". Очень даже необидно и комфортно, да?

Если же кто то посмеет потревожить "основы" - то это очень-очень нехорошее "критиканство". Понимаю

Вы, как главред, можете вообще на всех начхать - вы ведь не для чтения наших ничтожных пожеланий работаете, правильно? Правильно, не надо прислушиваться, какая мелочь эти читатели! Ничего не понимают в том, что им на самом деле то нужно, глупые!

Изменено 19.07.2005 14:59 пользователем Funky man

[Funky man]

То есть ты хочешь сказать, что я "желтушник", который только ищет всякие жареные факты и ради этого смотрит гонки и пишет на форуме?

Про твой стиль я не слова не сказал.

Ларинин, как "отец" проекта, косвенно попадает под критику журнала, либо "ценители" вроде тебя низводят его до абсолютной марионетки - типа, чего тебе объяснять, ты все равно сам ничего не решаешь. Обидно, когда так вот относятся к чужому труду, пусть даже и не к твоему.

Я написал "... не покупай"

А я, если мне нравиться продукт и я не желаю, чтобы его бавили исторической "водой", могу в противовес тебе сказать что мне ТАК, как сейчас, нравиться больше, и расширять тематику журнала не надо? Я вот думаю, что любители Рэйсинга в таких конфах не пишут - зачем? А пишут только недовольные, вроде тебя. Это ваше право, я не оспариваю, но только бы не было "головокружения от успехов" - а то можете подумать, что все с вами согласны.

Вот и все.

- ну, сам как любишь то из мухи слона дуть! А еще на меня бочку катишь!

- про "стиль" очень даже сказал! Сам прочти свои же посты, не хочу напоминать дословно. Не совсем же ты глупый, в конце концов, я надеюсь!

- ну еще одна "раздутая муха"! Не трогал я личность Ларинина! Я исключительно про журнал писал. А главред - это такая должность. Как составляющая часть предприятия. А вовсе не "конкретный индивидум". Я его уважаю как профессионала в своей области. Но не боготворю, как ты. "Отец" и т.п... Прям культ личности какой то... Хорошо еще разрешено упоминать его имя в суе

- а если купил и не прочел, то как ? Или не покупал, а прочел экземпляр друга? Игра слов, к делу не имеющая отношения. Не в этом суть.

- я ни на минуту не подумал о какой либо публичной поддержке моих мыслей кем то еще. Будет - хорошо, нет - ну и ладно. Что тебя так в "толпу" то тянет? Неужели я не могу лично свою точку зрения выразить.

ЗЫ/ Рад, что хоть какая то реакция была со стороны "официальных лиц". Правда, какая то агрессивная слегка

Изменено 19.07.2005 14:56 пользователем Funky man

[al]

Хорошо еще разрешено упоминать его имя всуе

Я такого разрешения не давал

[Funky man]

Я такого разрешения не давал

Копирайт приобрели уже??

[Dragon]

"... и не засоряйте журнал историей и тому подобным..."

"Браво!", как сказал бы Флавио... Мда...

Если исторические материалы, статьи, обзоры - это "мусор Ф1", то чего уж... Правильно, "уважаемая редакция", ну ее в пень, даешь побольше "слухов", "сенсационных расследований", "разоблачний" и прочего. Да пожелтей. Чтоб быть поближе к родному сердцу МК. А еще лучше, к Мегаполису!

Ага .

Как там говорится , про тех кто забывает Историю ???

[Dragon]

Сколько людей столько и мнений .

По мне самый лучший из российских формульных журналов - "Grand Prix" , сравнивать могу у меня абсолютно все № всех формульных журналов . начинач с самого первого из них Формула1+ .

рейсинг уже изменился , притом в лучшую сторну . В теперешной ситуации , еслиб лучшее из "Grand Prix" , перекочевало в Рейсинг , вообще отлично было , тем более ГлавРед - тот же . А ещё лучше , что б было два разных типа журналов - как в Британии например - Рейсинг и автоспорт . Но рынок у нас не тот - к сожелению .

[Labus2004]

- ну, сам как любишь то из мухи слона дуть! А еще на меня бочку катишь!

Ну ладно, допустим.

Вернемся к истокам. Я сказал, что история в Рэйсинге не нужна. Где я просил больше "разоблачений" и т.п. Какова, на твой взгляд, доля "желтых" материалов в Ф1Р?

[Funky man]

- ну, сам как любишь то из мухи слона дуть! А еще на меня бочку катишь! 

Ну ладно, допустим.

Вернемся к истокам. Я сказал, что история в Рэйсинге не нужна. Где я просил больше "разоблачений" и т.п. Какова, на твой взгляд, доля "желтых" материалов в Ф1Р?

Ты не просто сказал, что она не нужна. Более того, ты призвал АЛ игнорировать всякого рода просьбы и пожелания по данному вопросу. Я даже процитирую еще раз: "...не поддавайтесь давлению и не засоряйте журнал историей и тому подобным...". Что это по твоему, как не неприятие самых "чистых" материалов, проверенных временем и общественным мнением? Если тебе "история и тому подобное" не нужно, то что? "Жаренные" строчки передовиц? Слухи, коих половина на новостных лентах? Тыж не конкретизируешь...

А вообще, почему у некоторых такая обостренная чувствительность ко всему?? С чего ты взял, что упрек направлен лично тебе???? Не, ну с чего?? Потому что я процитировал пару строк именно из твоего поста? Да брось ты, еренда какая то...

Про долю "желтизны" в Ф1Рэйсинг я не буду говорить. Кто хочет и видит, тот и так понимает что есть что в этом журнале. Хотя, откровенной "желтизной" это не назовешь, справедливости ради замечу.

Любой журнал будет по настоящему прибыльным, если он уйдет из сегмента чисто "камерных" изданий (вернее, расширит этот сегмент), интересных узкому кругу "знатоков". Каким была, в общем то, Формула например. А посему, нужно завоевывать все более широкие массы читателей. Преподнося им то, что они любят, в том числе не слишком проверенные слухи, иногда очень субъективные прогнозы, которые и на 10% не сбываются и другие материалы в "популярном" изложении.

В Формуле такого было мало, зато почти всегда были обширные материалы, посвященные какой то команде, пилоту, инжененру. Где никогда не было откровенного субъективизма и PR-а какого то гонщика по национальному признаку. Часто это были исторические материалы, бесценные для каждого истинного любителя Ф1. Я вот с удовольствием перечитываю все номера именно как архив. Как энциклопедию. Не разбавленную "водой" повседневной суеты, которой и в интернете полно.

Изменено 20.07.2005 07:12 пользователем Funky man

[Labus2004]

Ты не просто сказал, что она не нужна. Более того, ты призвал АЛ игнорировать всякого рода просьбы и пожелания по данному вопросу. Я даже процитирую еще раз: "...не поддавайтесь давлению и не засоряйте журнал историей и тому подобным...". Что это по твоему, как не неприятие самых "чистых" материалов, проверенных временем и общественным мнением? Если тебе "история и тому подобное" не нужно, то что? "Жаренные" строчки передовиц? Слухи, коих половина на новостных лентах? Тыж  не конкретизируешь...

Я исхожу из того, что Ф1Р - это Live. И если они начнут расширять спектр своих материалов, то при неизменном объеме придется что-то убрать, а мне почти все нравиться.

Я тоже вижу недостатки Рэйсинга, о которых ты говоришь, но у меня такого озлобления они не вызывают. Я не обращаю на них внимания. Мне нравяться интревью, бизнес и финансовые приложения, фотоматериалы.

Нельзя сказать, что на конкретные просьбы читателей отвечают отказом - например, ввели покруговыую диаграмму. А на критику твоего типа отвечать бесполезно. Тебе в принципе не нравиться журнал - так зачем ты его читаешь?

А Формула у меня тоже лежит. Не вся, но почти. И я тоже порой кое-что оттуда перечитываю.

Но Рэйсинг жду с нетерпением.

Все беды от неприятия формата, но и на радио Максимум тебе не поставят Катю Лель, и критиковать их за это бессмысленно. Зачем цепляться к Рэйсингу??

Изменено 20.07.2005 09:03 пользователем Labus2004

[ironmaiden]

Funky man, мне так же не хватает в Ф1Р обширных материалов о команде, пилоте, по истории и т.д. Собственно, поэтому где-то с апреля я его и перестала покупать. Он не "желтый", он скорее "глянцевый". Весь тот Live, который публикует Ф1Р, можно найти в Internet, зайдя минут на 15 в любой Internet-офис, читать же его даже через неделю после появления новостей (и сплетен) мне уже неинтересно, а через пару месяцев - и подавно. Повторюсь, я его больше не покупаю, и боюсь, что не только я, так как журнал сейчас преспокойно лежит в киосках, тогда как раньше такого не было - не купил в первый день - ищи потом.