Традиционная и альтернативная (полная) история гонок гран-при

[Владимир Коваленко]

Начинаю про "сказки" каждый раз не я. Так что будьте любезны не начинать первыми.

А потом еще и писать про троллинг...

Сегодня ты начал так-то.

Изменено 11.08.2015 14:06 пользователем Владимир Коваленко

[Владимир Коваленко]

Я тебе одну умную вещь скажу, только ты не обижайся (с) :blush:

Раз ты знаешь умыне вещи, объясни, пожалуйста, как донести очевидное до одного конкретного отдельно взятого индивидуума, и нужно ли вообще это делать, ибо, может быть, это бесполезно?

Изменено 11.08.2015 14:06 пользователем Владимир Коваленко

[gp2]

Сегодня ты начал так-то.

А я ничего не говорил про сегодня. (Хотя одно сообщение было именно за сегодня... .)

http://forum.f1news....00#entry7265072

http://forum.f1news....00#entry7267960

Может что-то еще пропустил... .

Изменено 11.08.2015 14:11 пользователем gp2

[Владимир Коваленко]

А я ничего не говорил про сегодня.

А давай поговорим про сегодня! Или так неинтересно?

Вот с чего всё началось сегодня: http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,249.msg46876.html#msg46876

[Guderian]

[gp2]

А давай поговорим про сегодня! Или так неинтересно?

Вот с чего всё началось сегодня: http://motorsporthis...6.html#msg46876

Для тебя. Поскольку ты порою делаешь выводы за других. И сейчас тоже сделал, даже не попытавшись обозначить это как вопрос.

[Владимир Коваленко]

Для тебя. Поскольку ты порою делаешь выводы за других. И сейчас тоже сделал, даже не попытавшись обозначить это как вопрос.

Это факт, Володя. Просто голый факт. Сегодня не было обсуждения этой темы, пока ты не начал. Вот до твоего сообщения не было. А с твоим сообщением началось. Или ты своё сообщение не считаешь, а это все остальные начали. Ты просто написал, а ужо они начали, да.

[Guderian]

Господа, спасибо за дискуссию. Я человек далекий от вашего диспута, но кругозор расширять люблю. Однако, читать параллельно два форума и при этом делать единый вывод тяжело. Поэтому, можно попросить вас описать предмет спора как можно конкретнее и основные постулаты, которые для сторон являются бесспорными? Спасибо.

[Владимир Коваленко]

Вартан, сначала - матчасть, потом - вопросы.

http://motorsporthistory.ru/counter/counter.php?file=1

http://motorsporthistory.ru/counter/counter.php?file=4

Первые статьи в каждом из номеров.

[Владимир Коваленко]

И, кстати, виновник всего этого шума на самом деле матчасть не изучил. Сколько мы ни предлагали ему это сделать, он принципиально не читает. Но спорит.

[gp2]

Владимир Коваленко.

Дважды одно и то же повторять глупо.

Но на будущее, если ты что-то где- то напишешь,

то не факт, что я в тот же час и миг это увижу и первым делом отвечу.

Ну и увидел еще ремарку.

Отмечу , что "матчасть" автор статьи видит и излагает в своем аспекте.

И опять сделал неверный вывод,что уже просто некрасиво.

Решай за себя и говори за себя, что читал, что не читал, что ты делал, что ты ел, что писал и все прочее в том же духе.

Изменено 11.08.2015 15:47 пользователем gp2

[Владимир Коваленко]

В то же час? Моя статья написана в 2012 году, и ссылка на неё давалась неоднократно, в том числе для тебя персонально буквально с принуждением сначала прочесть, а потом спорить. Статья Сергея написана позже, но она впервые была опубликована отнюдь не в феврале этого года. У тебя была масса возможностей изучить собранные и обобщённые факты. Тебя направляли точно и конкретно. Ты просто игнорируешь.

[Владимир Коваленко]

Господа, спасибо за дискуссию. Я человек далекий от вашего диспута, но кругозор расширять люблю. Однако, читать параллельно два форума и при этом делать единый вывод тяжело. Поэтому, можно попросить вас описать предмет спора как можно конкретнее и основные постулаты, которые для сторон являются бесспорными? Спасибо.

Кстати, почитаешь, попробуй у Володи выяснить, чего он всё-таки добивается. Вот мы не понимаем. Но мы - секта, он нам не расскажет, а ты - лицо незаинтересованное, в связях, порочащих себя, не замеченное. Может, с тобой он будет откровенен. А потом нам расскажешь, хорошо?

[Guderian]

Давайте попробуем. Но нужно время, чтобы разобраться самому.

[gp2]

Кстати, почитаешь, попробуй у Володи выяснить, чего он всё-таки добивается. Вот мы не понимаем. Но мы - секта, он нам не расскажет, а ты - лицо незаинтересованное, в связях, порочащих себя, не замеченное. Может, с тобой он будет откровенен. А потом нам расскажешь, хорошо?

И снова ты говоришь за других! Очень нехорошо. К тому же провокация и клевета в "одном флаконе"!

Вот ловлю на слове. Найди хоть один раз, не считая данного, что я где-то говорил про "секту".

Если не найдешь, то прошу извинений. Потому что эта манера решать за других и приписывать другим слова, которых они не говорили, дальше неприемлема.

В общем и целом ты написал достаточно всего на мой взгляд, что вынужден пропускать твои сообщения.

И не только тут, а вообще в любом месте.

Но точечная селекция по разным тематическим вопросам, возможно, будет.

Изменено 11.08.2015 19:38 пользователем gp2

[Nero Caesar]

Так, был какой-то конфликт, но на спорт-то он не повлиял.

Стоп! Вот тут - пауза. Вот оно - "главное". Для "обывателя". Ну и пусть. В мире до черта людей, которые думают, что существовала "Византийская империя"!

Ну и что? Уже хорошо, что они хотя бы это знают :D

Если им будет интересно - расскажешь, как оно было на самом деле. Будут ошибаться - поправить и дашь пруфлинк. Вот и все.

А так - да, 1981, это важная (важнейшая?) веха в современной истории Ф-1. Но так... между делом - верховная власть была все-таки у Балестера, а не у Берни, так что "новый режим" фактически оформился еще позже, когда Берни пропихнул в ФИА Мосли.

Ну и в чем "историческая значимость" этого вашего 1981-го тогда? Он не сильно круче того же 1950-го получается. По крайне мере, так кажется со стороны обывателя.

В том-то и дело, что внешне и в 1950-м, и в 1981-м ничего не изменилось.

В 1981 - ничего.

В 1950 - очень многое: целое одно слово, очень значимое, сладкое дополнение для людей рискующих своей жизнью и еще более сладкое для ошивающихся вокруг. Это слово "World". Появился титул "Чемпиона мира".

Титул Чемпиона мира существовал с 1925 года.

Лукавишь :cray:

В 1925 был чемпионат производителей гоночных автомобилей (его скорее "возобновили" в 1958 в виде Кубка конструкторов).

Чемпионат среди пилотов - 1931. Тогда "Европы", но выше него - не было, так что по сути - мира, а не Европы. В 1950 - чемпионат мира (теперь уже официально, для гонщиков), который по сути был все тем же чемпионатом Европы 1931-39 гг.

Зачем путать и все в одну кучу?

Чемпион-"железяка" (1925-30) - кому это интересно? Кусок метала, которым управляет человек.

А чемпион-человек (1931-39, 1950 и далее) - это уже легенда, это уже мифология настоящая! Человек с помощью смертельно опасного и невероятного технического изобретения покоряет рукотворную по сути стихию - скорость! Это же так же круто, как др.-греч. мифология! Может, даже круче!

А что твои железяки в 1925? Это был вообще другой чемпионат совсем... Зачем ты так? :cray:

Значимость 1950-го раздули искуственно задним числом.

Да. Предлагаю к этому не возвращаться. С этим все понятно. Это просто цифра. Как и 476 г. (Падение "Западной" Римской империи и другие похожие даты ни о чем). Людям нравятся цифры, чтобы от них отсчитывать круглые даты и вести статистику. Ну пусть себе балуются.

Современная Формула-1 плавно выросла из 1981, который просто оформил и "обмозговал" то, что уже и так было с 1960-х (или когда там?) в виде F1CA.

Особо хочу обратить внимание на аббревиатуру их 1960-х - F1CA :bigwink:

Все эволюционировало потихоньку и видоизменялось.

Тогда этой значимости не было.

Такой - не было. Другая - была.

Итальянцем ведь очень хотелось учредить чемпионат (а "чемпионов" без "чемпионатов" не бывает), чтобы назвать своего соотечественника чемпионом МИРА! :give_rose:

Полагаю, что это было очень для них значимо, раз они так уперто хотели его провести. И я прямо уверен, что этот титул (может, даже не столько завоевать, сколько опять отобрать у итальянцев) очень хотели немцы, которые, насколько мне известно, по большому счету игнорировали в 1954-55 гг. "незачетные" гонки и участвовали только в "этапах" (а правильнее - в ГП, результаты которых шли в зачет) чемпионата мира для гонщиков.

Разве я неправду говорю? :)

И тут на мой взгляд недооценивается национальный фактор. Начиная с конца 50х в гонках класса Формула 1 (не будем спорить о терминологии) доминируют англичане и соответственно англоязычная пресса.

Вот кстати отличная версия! Мне нравится!

Действительно же - англичане ничего такого до конца 1950-х не выигрывали. Французы (машины), итальянцы и немцы (гонщики) - да, чемпионы мира и Европы! Но не британцы, их удел - победы в единичных (но временами очень престижных) ГП и в местечковых соревнованиях.

И это на протяжении 1-й половины XX в.! Естественно, у них должен был выработаться защитный механизм в виде "пофигизма" и "наплевательского отношения" к чемпионскому титулу - к тому, чего они никак не могли взять.

Раз ты знаешь умыне вещи, объясни, пожалуйста, как донести очевидное до одного конкретного отдельно взятого индивидуума, и нужно ли вообще это делать, ибо, может быть, это бесполезно?

Главный вопрос: а вообще зачем "донести очевидное до одного конкретного отдельно взятого индивидуума"? :unknw:

Мне вот это - не надо вообще. Я ему - никто, он мне - тоже. Идем мимо :)

Но если тебе так уж хочется именно его убедить (при условии, что он будет не против, чтобы ты его убеждал, т.к. я всячески рекомендую действовать строго в рамках УК РФ), то дело тут в том, что этого "джокера" похоже ты и создал, м-р Бэтман.

Сейчас будет немного офф-топика и психологии. Сначала коротенько обрисую ситуацию, чтобы было понятно, откуда что-то там (ноги?) расчет.

Смотри, у человека каша в голове. Он пытается опровергнуть "твою теорию" (ты это называешь "очевидное"), опираясь на какие-то бредовые единичные бессвязные факты! да таким образом можно доказать и опровергнуть вообще все, что угодно! Тут с научным подходом кто-нибудь знаком? :umnik2:

Самый простой пример: ты ораторствуешь на тему того, что, дескать, никакого "чемпионата" до 1981 вообще не было - так, очёчки подсчитывали и памятный приз вручали и всем было пофиг, и вообще - никакой Ф-1 не было.

И тут другой человече начинает самостоятельно изучать отдельные разрозненные факты и замечает, что были "этапы чемпионата", "формула 1" встречается то тут, то там... Это значит что? Что ты - обманываешь! И мало того, что обманываешь - обманываешь агрессивно, настаиваешь и чуть ли не "вбивать в голову" свой обман собираешься. Человече сопротивляется насаждаемой тобой еретической мысли.

Вот любопытно... Наверное, как-то так начинались какие-нибудь из религиозных войн? :umnik2: :)

В общем, не надо агрессии. И не надо искажать и подстраивать историю под свою "линию" партии. Ты считаешь, что тебе лгали, разозлился, раскопал факты и... начал строить свою теорию, которую другой человек счел ложью - дальше замкнутый круг.

Ты ведь тоже - упростил, когда, например, нивелировал "чемпионский титул" 1950. Для кого-то он мог ничего не значить, а для кого-то - значит очень много (Мерседесы! 1954-55 гг.!). Но в любом случае - чемпионат был. Официально.

В его рамках англичане потом придумали свою F1CA, которую Берни переименовал в FOCA, а потом расширил все это (я сейчас ничего не путаю? Я могу...) до размеров всего чемпионата, который он переименовал в Ф-1, т.к. что же это еще, если они выросло из FOCA, которая (как раковая опухоль?) росла в рамках чемпионата мира ФИА, учрежденного в 1950?

Обычная эволюция: "Чемпионат Европы" (1931-1939), идентичный ему (при учреждении) "Чемпионат мира" (1950-51, 1954-1980 для гонщиков, выступающих на автомобилях класса Ф-1, 1952-53 - Ф-2), который (юридически оформившись в 1981) перерос в "Чемпионат мира Ф-1".

Теперь могу конкретно ответить на твой вопрос :)

1) Доказывать и вбивать (другому) - не надо, если сам уверен. Если уверен - просто изложи, если появятся вопросы - поясни. Всё. Не поняли - всех благ, прощайте, идите мимо дальше.

2) Доказывают тогда, когда нет уверенности, когда надо проверить (доказательство от противного и т.п.). Ну или когда нужна оценка, одобрение непосредственно того человека, кому доказываешь. Тут тоже - см. п.1: спокойно, поясняя и т.д.

[Владимир Коваленко]

И снова ты говоришь за других! Очень нехорошо. К тому же провокация и клевета в "одном флаконе"!

Вот ловлю на слове. Найди хоть один раз, не считая данного, что я где-то говорил про "секту".

Если не найдешь, то прошу извинений.

Ловлю на слове. А где я приписывал слова про секту тебе? Так говорил покойный Андрей Ларинин. А ты не говорил. Но я тебе и не приписывал.

Так ответь: можно и нужно ли СССР называть Россией? А то ты как-то выборочно пропускаешь. Неудобные вопросы пропускаешь, а возможность поймать меня на слове - нет. Давай как-то последовательно.

[Владимир Коваленко]

В 1981 - ничего.

В 1950 - очень многое: целое одно слово, очень значимое, сладкое дополнение для людей рискующих своей жизнью и еще более сладкое для ошивающихся вокруг. Это слово "World". Появился титул "Чемпиона мира".

Да. Предлагаю к этому не возвращаться.

Форум сам не оставляет двойное цитирование. В общем, если значимость 1950 года раздули искусственно, то что "многое" изменилось в 1950 году?

Задним числом - многое. Но эту значимость раздули искусственно. Тогда её не было. Поэтому тогда внешне почти ничего и не изменилось. Как внешне почти ничего не изменилос в 1981 году. Но одну дату раздувают искусственно, а вторую искусственно игнорируют.

[Владимир Коваленко]

Теперь могу конкретно ответить на твой вопрос :)

1) Доказывать и вбивать (другому) - не надо, если сам уверен. Если уверен - просто изложи, если появятся вопросы - поясни. Всё. Не поняли - всех благ, прощайте, идите мимо дальше.

2) Доказывают тогда, когда нет уверенности, когда надо проверить (доказательство от противного и т.п.). Ну или когда нужна оценка, одобрение непосредственно того человека, кому доказываешь. Тут тоже - см. п.1: спокойно, поясняя и т.д.

В идеале так и должно было быть. Когда-то давно, будучи воспитанным в советской школе и имея голову, способную к обучению, я привык к тому, что познание ценно. На стене в классном кабенете висело изречение Ленина: "Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше". И ещё нам рассказывали, что якобы Пётр I требовал от окружающих, чтобы они рассказывали ему про его ошибки. По крайней мере, я так понял. Поэтому для меня было шоком, когда я впервые столкнулся с такой позицией, что ты, мол, что, самый умный? Сейчас писать может всякий сирый и убогий, и громче всего ведут себя те, кто не способен просто задавать вопросы и вникать. На своём форуме я эту проблему решил просто: такие люди там не задерживаются. В интернете в целом шумные тролли - это основа массовой активности, к которой стремятся все форумы. Поэтому какая бы важная тема, требующая мыслительной работы и кропотливого поиска, ни была поднята, тут же набегут придворные тролли, которые нередко ещё и я вляются модераторами по причине своей активности, и всё испортят. Им не важен результат, им важен процесс. И просто так отмахнуться не получается. Приходится вступать в полемику.

[gp2]

Значимость была!

Раз об этом писали в журналах и выделяли гонки, входившие в зачет ЧМ Ф-1.

Но она была на другом уровне.

[Владимир Коваленко]

Значимость была!

Раз об этом писали в журналах и выделяли гонки, входившие в зачет ЧМ Ф-1.

Но она была на другом уровне.

Найди в журналах 1950 года насчёт выделенного.

В 1950 году по сравнению с 1949 годом значимость была только для непосредственных претендентов на титул, потому что они могли получить этот бонус. Это фактически было внутернним делом команды "Альфа-Ромео". Для всего остального мира итог чемпионата был либо не важен вообще, либо интересен так, из любопытства.

А на организацию гонок и устройство мирового автоспорта в 1950 году учреждение личного чемпионата мира не повлияло никак. Найди в журналах 1950 года свидетельство обратного.

[gp2]

Поискал бы, только период не мой и подборки журналов у меня нет.

Когда будет, тогда имеет смысл вернутся к поиску.

Но отдельные факты по 1963 году нашел.

В отдельных журналах за 1950-ые, которые видел, публиковались таблицы, которые учитывали результаты только отдельных гонок, входивших в зачет ЧМ Ф-1. И даже была где-то фото, что Фарина - чемпион мира 1950 года!

Сергей на нее даже ссылку нашел! Только толку?

Кажется, что есть и другие примеры.

Ты меня дальше можешь тыкать сколько угодно раз, но понятие ЧМ Ф-1 сейчас используется и будет использоваться как обобщенное с 1950 г по настоящее время. Подробнее написал в другом месте - здесь пропущу.

Тыкни лучше редакцию журнала Autosport или хотя бы редакцию местного сайта f1news.

Может их уговоришь, как нужно правильно. Глядишь, и остальные начнут просвещаться... .

Заодно это будет хорошая проверка, насколько это распространится и распространится ли в принципе.

Изменено 12.08.2015 08:39 пользователем gp2

[Владимир Коваленко]

Володя, раз уж ты начал всю эту бодягу вчера, так хоть объясни, чего ты добиваешься?

Мы, в принципе, уже никому ничего не доказываем, потому что ситуация, в целом, устаканилась. Мы для себя поняли, потихоньку пропагандируем для широкого круга болельщиков и постоянно встречаем понимание. Нас это устраивает. Всё нормально.

А вот тебя что-то всё время беспокоит, и ты пытаешься что-то доказать. Ты объясни, а что тебя беспокоит? Чего ты хочешь добиться?

[gp2]

И пиши.

Твой стиль с абсолютным утверждением истины снова нехорош. Но я пасую.

Только вот если вот по части вопросов просвещения не согласен, что ж поделать.

Некоторые примеры того, что ЧМ Ф-1 имели значения с 1950 г. привел.

И то, что общий отсчет ЧМ Ф-1 ведется с 1950-го года в рамках настоящего времени по ЧМ Ф-1,

Найди мне источник, который ведет отсчет титулов, кубков конструкторов с 1981 года?

Сомневаюсь, что найдешь. Можешь попробовать издать такой сам.

Вдруг кто-то и еще возьмет именно твой подход в будущем.

И будет отдельно считать достижения с 1950 по 1980 год, и с 1981 по настоящее время.

Но сейчас это не так! Сейчас считают все вместе непрерывно с 1950 года.

Организационно чемпионат преобразовался.

Да. Много раз писал, что это так и не вызывает сомнений.

Но не более.

Поэтому с позиций сегодняшнего дня можно говорить и о преемственности и возможности писать ЧМ Ф-1.

Твой подход, который описывает весь процесс эволюции ЧМ Ф-1, может иметь место в исторических исследованиях и соответствующих статьях. Но не более.

А вот если ты хочешь, чтобы простые болельщики говорили так, то нужно внедрять его в СМИ.

Хочешь ли ты этого? Решать тебе.

Поскольку только после внедрения в СМИ и медиа-издания действительно многие многие могут вместо ЧМ Ф-1 писать что-то вроде "... в истории личных чемпионатов мира для водителей и чемпионатов мира Формулы-1...".

Или как-то по-иному сократят - этого я не могу знать... .

А до этого подавляющее большинство будут писать как и раньше ЧМ Ф-1. И нет в этом никакого упрощения, как ты часто любишь писать. Просто уже сколько-то лет пишут именно так.

Изменено 12.08.2015 09:29 пользователем gp2

[Esminetz]

А так - да, 1981, это важная (важнейшая?) веха в современной истории Ф-1. Но так... между делом - верховная власть была все-таки у Балестера, а не у Берни, так что "новый режим" фактически оформился еще позже, когда Берни пропихнул в ФИА Мосли.

Берни не пропихивал в ФИА Мосли, Мосли прошел в неё при помощи Балестра еще в 1986 году. И весь "новый режим" с коммерческим правообладателем, замкнутыми сериями, отчислениями в ФИА, "младшими сериями" и нагибанием несогласных появился не при Мосли, а при Балестре.

Ну и в чем "историческая значимость" этого вашего 1981-го тогда? Он не сильно круче того же 1950-го получается. По крайне мере, так кажется со стороны обывателя.

А что такого произошло в 1950 году?

В 1981 - ничего.

В 1950 - очень многое: целое одно слово, очень значимое, сладкое дополнение для людей рискующих своей жизнью и еще более сладкое для ошивающихся вокруг. Это слово "World". Появился титул "Чемпиона мира".

Повторяю: титул Чемпиона мира был и в 1925 году.

Лукавишь :cray:

В 1925 был чемпионат производителей гоночных автомобилей (его скорее "возобновили" в 1958 в виде Кубка конструкторов).

Чемпионат среди пилотов - 1931. Тогда "Европы", но выше него - не было, так что по сути - мира, а не Европы. В 1950 - чемпионат мира (теперь уже официально, для гонщиков), который по сути был все тем же чемпионатом Европы 1931-39 гг.

Зачем путать и все в одну кучу?

Чемпион-"железяка" (1925-30) - кому это интересно? Кусок метала, которым управляет человек.

А чемпион-человек (1931-39, 1950 и далее) - это уже легенда, это уже мифология настоящая! Человек с помощью смертельно опасного и невероятного технического изобретения покоряет рукотворную по сути стихию - скорость! Это же так же круто, как др.-греч. мифология! Может, даже круче!

А что твои железяки в 1925? Это был вообще другой чемпионат совсем... Зачем ты так? :cray:

Это современный взгляд на вещи. Сейчас, в нашем современном мире, "железяки" не значат ничего - технический прогресс и уровень производства дошли до таких высот, что фабрики выпускают один автомобиль в несколько секунд, машину можно купить за месячную зарплату рабочего, и жизнь перенасыщена разного рода гаджетами, к которым и относятся соответственно: а, завтра еще куплю. Человек, напротив, значит всё: всё для человека, всё ради человека, и в современном обществе вопрос, пожертвовать ли роботом ценой в сотни миллионов долларов, чтобы спасти человеческую жизнь, даже не ставится.

А в начале прошлого века ситуация была противоположной: людей было много, мало кто из них имел уникальные умения, поэтому они рассматривались как производственная сила, и их не жалели, тысячи раз отправляя на гибель тысячами. Это не случайность, просто общественные ценности тогда были другими. А вот автомобилей, так же как других технических новаций, было мало, каждый из них был чудом техники, и одного факта появления автомобиля хватало, чтобы собрать вокруг него весь город.

Поэтому автоспорт появился и развивался именно как соревнование нового вида механизмов - автомобилей. В гонках участвовали и побеждали автомобили. Физические, личные виды спорта - там да, были свои герои-чемпионы. А автоспорт не был ни физическим, ни личным видом спорта. Кто управлял машиной, не имело значения: сажай любого. Шофёр? Хорошо. Фабричный водитель-испытатель? Даже лучше. Гонщик? А что такое "гонщик"? Это что, шофёр специально для того, чтобы управлять машиной только в гонках? Да вы с ума сошли содержать для этого отдельного человека, ваша фабрика участвует не больше чем в трех гонках в году!

Переход автоспорта от соревнования машин к соревнованию гонщиков на машинах произошел постепенно, в период между мировыми войнами. Поэтому, когда в 1925 году АИАКР учредила Чемпионат мира, она учредила его для участников соревнований. Под которыми в то время понимались не те, кто управляет автомобилями, и даже не те, кто выставляет автомобили на соревнования, а те, кто обладает уникальной возможностью производить автомобили. Только производители автомобилей могли соблазниться мыслью стать лучшим в мире, таким образом получив маркетинговое преимущество над конкурентами. Только производители автомобилей имели достаточно средств, чтобы участвовать в нескольких крупнейших гонках в мире. А кому и зачем нужен Чемпионат мира для гонщиков? Гонщики - это молодая профессия, и профессиональных гонщиков всего, всех, в мире несколько десятков. Какой смысл им выяснять, кто из них лучший, если они на жизнь еле-еле зарабатывают своей профессией, и участвуют в гонках в основном бессистемно, смотря с кем из владельцев машин договорятся?

То есть: Чемпионат мира - это Чемпионат мира. В нем участвуют участники. Которые получают титул Чемпиона мира и призы. Среди каких именно участников объявлен чемпионат - это другой вопрос. В Чемпионате мира могли бы соревноваться и страны, как в Олимпийских играх или в Кубке Гордона-Беннетта. Что, Чемпионат мира из-за этого перестал бы быть Чемпионатом мира?

Да. Предлагаю к этому не возвращаться. С этим все понятно. Это просто цифра. Как и 476 г. (Падение "Западной" Римской империи и другие похожие даты ни о чем). Людям нравятся цифры, чтобы от них отсчитывать круглые даты и вести статистику. Ну пусть себе балуются.

Современная Формула-1 плавно выросла из 1981, который просто оформил и "обмозговал" то, что уже и так было с 1960-х (или когда там?) в виде F1CA.

Особо хочу обратить внимание на аббревиатуру их 1960-х - F1CA :bigwink:

Все эволюционировало потихоньку и видоизменялось.

Я понимаю, что насчет эволюции чемпионатов - это сложный вопрос, который еще не раз и не два будет обсуждаться, и позиции у всех могут быть разными. Но насчет F1CA ты лезешь очень далеко не в ту степь. F1CA - это не чемпионат, и к чемпионату она имеет мало отношения. F1CA - это ассоциация предприятий, производивших машины гоночной формулы №1. Она, вообще-то, появилась из F2CA, ассоциации производителей машин формулы №2 - надеюсь, нет желающих привязать её к какому-то чемпионату, тем более мира?

В 1970-х годах постепенно члены F1CA сосредоточились на гонках чемпионата мира, хотя и про участие в других гонках формулы №1 (например, в "Гонке чемпионов") не забывали. Но никогда - никогда! - F1CA не управляла и не влияла на чемпионат мира. До 1981 года.

Такой - не было. Другая - была.

Итальянцем ведь очень хотелось учредить чемпионат (а "чемпионов" без "чемпионатов" не бывает), чтобы назвать своего соотечественника чемпионом МИРА! :give_rose:

Полагаю, что это было очень для них значимо, раз они так уперто хотели его провести. И я прямо уверен, что этот титул (может, даже не столько завоевать, сколько опять отобрать у итальянцев) очень хотели немцы, которые, насколько мне известно, по большому счету игнорировали в 1954-55 гг. "незачетные" гонки и участвовали только в "этапах" (а правильнее - в ГП, результаты которых шли в зачет) чемпионата мира для гонщиков.

Разве я неправду говорю? :)

По-моему, ты просто выдумывашь из головы. Итальянцы действительно лоббировали проведение чемпионата мира. Но немцам после войны вообще запрещалось участие в любых международных гонках. А когда им разрешили, у них просто не было машин формул №1 и №2.

Вот кстати отличная версия! Мне нравится!

Действительно же - англичане ничего такого до конца 1950-х не выигрывали. Французы (машины), итальянцы и немцы (гонщики) - да, чемпионы мира и Европы! Но не британцы, их удел - победы в единичных (но временами очень престижных) ГП и в местечковых соревнованиях.

И это на протяжении 1-й половины XX в.! Естественно, у них должен был выработаться защитный механизм в виде "пофигизма" и "наплевательского отношения" к чемпионскому титулу - к тому, чего они никак не могли взять.

Интересная теория. Жду её подтверждения историческими источниками.