Традиционная и альтернативная (полная) история гонок гран-при

[Владимир Коваленко]

Да нет, не думаю. То, что я думаю, я давно озвучивал и осознаю, что кого-то это может сильно задевать: среднестатистический болельщик ленив и недалёк (т.е. глуповат), но это нормально, потому что в других областях жизни он может быть весьма деятельным, умным и воспитанным, просто автоспорт и его история в частности для него - отдых, где он может проявить свои слабости и недостатки и с лёгкостью это делает. Людей, которые независимо от рода деятельности остаются энергичными, интеллектуальными и интеллигентными, мало, они либо восхваляются, либо гнобятся, но такова уж природа человека.

[Владимир Коваленко]

Что меня реально задевает и огорчает, это неуважение к русскому языку. Думаю, ещё много лет придётся потратить на то, чтобы объяснить, что правильно - гран-при, а не Гран-при, Гран-При или Гран При. Мне это кажется настолько элементарным, что любое отклонение - это очень матерное действие.

[milkman]

Очень интересная тема, словил себя что раньше также ограничивал ф1 50годом и даже не интресно было читать про тех, кто были до этого. И Стирлинга Мосса всегда узко воспринимал как вице-чемпиона Ф1, а не как великого гонщика. Такую тему было бы хорошо прочитать каждому.

А не было попыток составить справочник по гонкам того периода. Можно было бы взять для начала послевоенный период и включить туда и зачетные и внезачетные гонки. Думаю это было могло бы быть коммерчески успешным предприятием. Или такие справочники уже существуют? Можно ли грубо выделить гонки гран-при (и зачетные и незачетные) из общей массы или гонки не носившие такого звания тоже были престижны?

[Hrushko]

Гонки гран-при и гонки, имевшие в названии "Гран-при", это не совсем одно и то же. Гонка могла не иметь в названии это магическое словосочетание, но при этом относиться к гонкам "гран-при". Престижность гонки определялась её статусом. Условно гонки того времени можно было поделить на:

1. "Большие призы" (Grandes Epreuves), носившие национальный статус.

2. Международные гонки (включённые в международный спортивный календарь). Понятно, что гонки Ф1 были престижнее гонок Ф2, но были и исключения.

3. Национальные гонки с участием иностранных спортсменов.

4. Национальные гонки, куда могли заявляться все желающие с национальной гоночной лицензией.

5. Национальные гонки по приглашениям (чаще всего, клубные гонки).

Эта система справедлива где-то до конца 1950-х, потом она начала трансформироваться в сторону, когда класс определял престижность, но всё равно разграничение на местные и международные гонки оставалось где-то до 1970-х.

Сквозных (хронологических) справочников по гонкам не существует, но многое можно почерпнуть на:

http://www.silhouet.com/motorsport

http://www.formula2.net

Formula 1 homepage of GP results and history

Ну и на английской Википедия содержит относительно адекватные списки

http://en.wikipedia....and_Prix_season и щёлкаем дальше по годам

Изменено 02.05.2013 19:57 пользователем Hrushko

[Владимир Коваленко]

А не было попыток составить справочник по гонкам того периода. Можно было бы взять для начала послевоенный период и включить туда и зачетные и внезачетные гонки. Думаю это было могло бы быть коммерчески успешным предприятием. Или такие справочники уже существуют? Можно ли грубо выделить гонки гран-при (и зачетные и незачетные) из общей массы или гонки не носившие такого звания тоже были престижны?

Можно сказать, что у меня есть такой справочник в виде файлового архива, в котором для каждого соревнования есть своя папочка. Я не выделяю какие-либо соревнования по их статусу, а собираю информацию о всех соревнованиях, о которых знаю. Это выглядит примерно так:

По такому же принципу я собираюсь заполнять базу данных результатов соревнований, когда таковая будет создана (работа над ней идёт).

[milkman]

Да, зашел на сайт Владимира, желаю удачи в исследованиях, надеюсь когда-нибудь выпустите книгу про те гонки.Так странно что этого еще никто не сделал. Ведь столько много книг про Ф1... И имя к примеру Нино Фарина у всех на слуху, а из тех что до него были - более менее изветны Тацио Нуволари, Герман Ланг, Луиджи Фаджиоли и то мне пришлось лесть в википедию чтобы правильно написать их имена. Было бы интесно почитать про победителей до50тых гонок. Вот два года 47-48 неофициальный "чемпионат" на сайте formula1results выигрывал Jean-Pierre Wimille, честно говоря я даже не слышал этого имени до сегодняшнего дня. Если бы отсчет начали с 55-го, возможно сейчас бы никто не знал имя Аскари.

И я правильно понимаю что для Нино Фарины имя чемпиона было вобщем-то не важно, он бы предпочел победить в какой-нибудь отдельной гонке?

[Hrushko]

Вот так будет правильнее - победа в некоторых гонках ценилась ничуть не меньше чемпионского титула. Фарина знал, что ведёт борьбу за титул, и был рад его выиграть. Просто титул тогда не имел того веса, что сейчас. Хотя это справедливо только для Ф1 - например, когда в прошлом году Кастроневеша в одной из последних гонок спросили, готов ли он променять хоть одну свою победу в Инди-500 на титул чемпиона, он аж в лице переменился и сказал что-то вроде "нет, Инди это Инди". Да и победа в 24 часах Ле-Мана попрестижнее титула в Чемпионате мира гонок на выносливость будет.

А книг про гонки и гонщиков 1950-х и ранее на самом деле много - только не на русском. Про Фаджиоли есть книга на итальянском, у Ланга есть автобиография, Вимиллю посвяящены полторы книги, а про Нуволари количество, наверное, за 10 штук переваливает.

[Владимир Коваленко]

Да, зашел на сайт Владимира, желаю удачи в исследованиях, надеюсь когда-нибудь выпустите книгу про те гонки.

Планы такие есть, но в данный момент мне приходится заниматься преимущественно черновой работой по сбору и сохранению информации. Если удастся со временем найти помощников, которые смогут этим заняться, освободится время для исследований.

И я правильно понимаю что для Нино Фарины имя чемпиона было вобщем-то не важно, он бы предпочел победить в какой-нибудь отдельной гонке?

Сложно судить конкретно за Фарину. Может, в итоге ему и было приятно стать чемпионом, но если бы не стал, не сильно бы убивался, я думаю. Просто тогда была совсем другая система международного автоспорта, поэтому нам сложно это осознать. Гонщики выступали, потому что получали от этого кайф и чтобы побеждать. Победа - это момент пересечения первым линии финиша в данном конкретном заезде. Растянутые многоэтапные турниры отсутствуют как класс или находятся в очень неразвитом состоянии. Поэтому абсолютно для любого гонщика выступления строятся на выборе определённых гонок, в которых есть шанс победить либо хорошо провести время и заработать денег. Победа в гонке - вот что приносит какие-то дивиденды. Участие в гонке даёт стартовые выплаты и хорошо проведённое время. То есть всё крутится вокруг конкретных гонок. Они индивидуальны и не связаны друг с другом. Для каждого гонщика участие в каждой гонке - это отдельная история. Это сложно объяснить в нескольких словах. На начало пятидесятых турнир личного чемпионата мира не был чем-то конкретным, это был бонус к существовавшей системе автоспорта.

[Hrushko]

http://f1report.ru/g...dianapolis.html

Очередная классика заблуждений, домыслов и переноса традиционных (современных) трактовок на события прошлого.

Национальный чемпион США 1949 года Парсонз, победив в Инди-500, одержал отнюдь не первую в карьере победу. Команды Kurtis Kraft - Offenhauser не существовало. Победитель Инди-500 1949 года Холланд отнюдь не первый раз в карьере попал в Топ3 (а не на подиум, которого тогда в американских гонках не существовало). Роуз не завоёвывал подиума в Ф1, т.к. в этом классе автомобилей он никогда не выступал.

Если пощёлкать другие гонки, там также подобного добра хватает.

Изменено 04.05.2013 16:53 пользователем Hrushko

[Весельчак_У]

Просто тогда была совсем другая система международного автоспорта, поэтому нам сложно это осознать.

Получается что титул Чемпион Ф1 50-х, что то типа "титула" первая ракетка мира 90-х, как я его понимаю? поступали очень просто - брали 14 наилучших результатов игрока за предыдущие 52 недели.

Я одно время (в 90-е) немного интересовался теннисом, помню в интервью или Сампраса или Агасси прочитал что звание 1-й ракетки ему по большому счету до лампочки, главное в турнирах Большого Шлема победить. Ну как то так я запомнил, давно это было. Пусть специалисты меня поправят если что не так.

[Hrushko]

Где-то так.

[SkyLine777]

http://f1report.ru/g...dianapolis.html

Очередная классика заблуждений, домыслов и переноса традиционных (современных) трактовок на события прошлого.

Национальный чемпион США 1949 года Парсонз, победив в Инди-500, одержал отнюдь не первую в карьере победу. Команды Kurtis Kraft - Offenhauser не существовало. Победитель Инди-500 1949 года Холланд отнюдь не первый раз в карьере попал в Топ3 (а не на подиум, которого тогда в американских гонках не существовало). Роуз не завоёвывал подиума в Ф1, т.к. в этом классе автомобилей он никогда не выступал.

Если пощёлкать другие гонки, там также подобного добра хватает.

Гран-При Индианаполиса в 1950 году входило в зачет нового чемпионата - Формула-1. И для любого, кто одержал бы победу в том гран-при - это была бы первая победа в данном конкретном чемпионате. То же самое с Холландом. По данным официального сайта формулы-1, команда Kurtis Kraft - Offenhauser существовала http://www.formula1.com/results/season/1950/381/. По данным официального сайта и википедии, роуз всё же выступал в Ф1 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%83%D0%B7,_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B8 и в указанном гран-при. Текст который вы пытались тут разобрать по заблуждениям был автоматически сгенерирован специальным скриптом, который оценивает загруженные с официального сайта данные, поэтому ошибки практически исключены. Пожалуй вы правы только в топ3...

[Владимир Коваленко]

Гран-При Индианаполиса в 1950 году входило в зачет нового чемпионата - Формула-1. И для любого, кто одержал бы победу в том гран-при - это была бы первая победа в данном конкретном чемпионате. То же самое с Холландом. По данным официального сайта формулы-1, команда Kurtis Kraft - Offenhauser существовала http://www.formula1....eason/1950/381/. По данным официального сайта и википедии, роуз всё же выступал в Ф1 http://ru.wikipedia....wiki/Роуз,_Мори и в указанном гран-при. Текст который вы пытались тут разобрать по заблуждениям был автоматически сгенерирован специальным скриптом, который оценивает загруженные с официального сайта данные, поэтому ошибки практически исключены. Пожалуй вы правы только в топ3...

Что касается дебютов. Это очень сложная для понимания тема, поэтому лучше о ней говорить через образные примеры.

Допустим, вы регулярно участвуете в регулярном мероприятии. Например, ежегодном фотоконкурсе. Или конкурсе танцоров. Или певцов. Пусть певцов. Пять лет участвовали, а в прошлом году заболели и не смогли. В этом году вернулись и заняли призовое место. Вы дебютировали в этом году в конкурсе? Нет, ведь вы уже неоднократно в нём участвовали, просто пропустили прошлогодний. И тут вы узнаёте, что в прошлом году всем призёрам вручали ещё и талоны на ужин в кафе "Сказка". И в этом году тоже. Что-то изменилось в смысле дебюта? Вы в чём-либо дебютировали? По-прежнему нет. Ну, добавились талоны. Вы дебютировали в раздаче талонов? С сильной натяжкой, так сказать, конечно, можно, но понятно, что выдача талонов не является отдельным мероприятием, это бонус к конкурсу. Это, скорее, раздача талонов дебютировала в прошлом году в конкурсе, но вы лично ни в чём не дебютировали. Факт выдачи талонов не проводит на прошлогоднем конкурсе чёткую границу между до и после. Может быть, когда-нибудь, когда кафе "Сказка" станет главным спонсором песенного конкурса и раскрутит его до международного с фантастическим призовым фондом, так что на него будут приезжать лучшие певцы со всего света, а телекомпании будут предлагать бешеные деньги за право показывать состязание в прямом эфире, кто-то вспомнит, что всё началось со скромных талонов на ужин в таком-то году и сочтёт, что тот год стал поистине историческим, и от него надо отсчитывать историю вселенского песенного конкурса, но сейчас вы не видите абсолютно никаких принципиальных отличий между прошлогодним и позапрошлогодним конкурсами. Потому что их просто нет.

Для тех, кто не может переварить многабукафф, резюмирую: личный чемпионат мира, задним числом известный как "Формула-1", не был специально организованным соревнованием, поэтому по смыслу в нём невозможно было дебютировать. Нельзя дебютировать в процессе, которого нет.

"Кёртис" с двигателем "Оффенхаузер" - это не команда, а автомобиль. "Кёртис Крафт" - это компания, которая строила такие автомобили на заказ, но сама в гонках не участвовала. В те времена было такое понятие, как заявитель, аналог современной команды. А в американских гонках был ещё и спонсор. Чаще всего команда выставляла только один автомобиль, который назвали именем спонсора. В "Инди-500" стартовали 14 "Кёртисов" под разными именами.

"Ошибки практически исключены" в привычной системе координат упрощенной истории, в которой данные уже искажены, а мы находим эти самые искажения. Отличная ссылка!

[Владимир Коваленко]

Получается что титул Чемпион Ф1 50-х, что то типа "титула" первая ракетка мира 90-х, как я его понимаю? поступали очень просто - брали 14 наилучших результатов игрока за предыдущие 52 недели. Я одно время (в 90-е) немного интересовался теннисом, помню в интервью или Сампраса или Агасси прочитал что звание 1-й ракетки ему по большому счету до лампочки, главное в турнирах Большого Шлема победить. Ну как то так я запомнил, давно это было. Пусть специалисты меня поправят если что не так.

Теннис - вообще почти идеальный аналог. Идеальным был бы, если по участие в четырёх турнирах Большого шлема определяли бы чемпиона мира по теннису. То есть это не был бы специально организованный чемпионат мира. В нём нельзя было бы дебютировать, потому что каждый теннисист выступал бы в самостоятельных турнирах, которые организовывают независимые организации. Он может дебютировать в турнире БШ, ведь он заявился на него в первый раз. А на такой ЧМ заявиться нельзя, потому что он "проводится" про принципу учёта результатов в проводимых кем-то соревнованиях.

[Владимир Коваленко]

Да, ещё надо добавить, что "Инди-500" - это НЕ, повторяю, НЕ Гран-при Индианаполиса. Для упрощенной истории "Инди-500" в зачёте, Ф2 в 1952-53 годах и ещё кое-какие "казусы" меньшего масштаба - как кость в горле, которую она и выплюнуть не может, потому что слишком много есть документальных источников, и переварить не в состоянии, потому что это усложнение, а упрощенной истории сложности не нужны.

[Esminetz]

Гран-При Индианаполиса в 1950 году входило в зачет нового чемпионата - Формула-1. И для любого, кто одержал бы победу в том гран-при - это была бы первая победа в данном конкретном чемпионате. То же самое с Холландом. По данным официального сайта формулы-1, команда Kurtis Kraft - Offenhauser существовала http://www.formula1....eason/1950/381/. По данным официального сайта и википедии, роуз всё же выступал в Ф1 http://ru.wikipedia....wiki/Роуз,_Мори и в указанном гран-при. Текст который вы пытались тут разобрать по заблуждениям был автоматически сгенерирован специальным скриптом, который оценивает загруженные с официального сайта данные, поэтому ошибки практически исключены. Пожалуй вы правы только в топ3...

Я уже писал здесь, что formula1.com - не официальный сайт чемпионата, а официальный сайт группы компаний, которые управляют коммерческими правами на чемпионат. Статистика, которая на нем приведена, не может считаться официальной, она ничем не лучше статистики, которую соберу я или любой другой. В данном случае эта статистика весьма однобока, и описывать события только по ней - значит сильно искажать их. Википедию в качестве источника приводить просто смешно, там каждый пишет то, что думает, что знает. Изменено 05.05.2013 08:37 пользователем Esminetz

[Владимир Коваленко]

А кто может доказать обратное? Вот вы же, с Алексеем, вроде как знаете очень много. Я не спорю, у меня нет таких глубоких энциклопедических познаний, как у вас, я не покупаю книг на Ибэе, не зарегистрирован на Фориксе (ну не люблю я на своё хобби деньги выкидывать, да, я такой) - но тогда с меня и спрос небольшой, поэтому мне позволительно не знать вот такую вещь:

когда Гран-При Европы 1950 года был обЪявлен первым этапом новоучрежденного чемпионата. До этого события, во время или уже задним числом? Разве гонщики стартовали в соревнованиях, не будучи в курсе, чемпионат ли это мира или нет? Когда сформировали календарь первого чемпионата мира? Задним числом обЪявили некоторые гонки этапами ЧМ или всё же заранее формировали сезон?

Жду ответы.

Это всё не имеет значения, потому что не имело значения тогда. Вот и всё. А раз ты не тратишь деньги, время и силы на получения знаний, то не только спрос небольшой, но и высказываться морального права нет. Вопросы задавать - да, осторожно сомневаться - да, но делать категоричные заявления - нет.

[ilovef1]

Это всё не имеет значения, потому что не имело значения тогда. Вот и всё. А раз ты не тратишь деньги, время и силы на получения знаний, то не только спрос небольшой, но и высказываться морального права нет. Вопросы задавать - да, осторожно сомневаться - да, но делать категоричные заявления - нет.

Ага, завернул точно в духе советских партийных работников. Права у каждого есть. Я не умею нести яйца, но яичницу оценю получше любой курицы. Также как и слух у меня может быть лучше, чем у того, кто назубок знает сольфеджио. А это значит, что я могу оценить некоторые вещи и лучше тебя, хотя и не в курсе, в каком году и на какой трассе вон тот парень родился, женился или в двадцать четвёртый раз поставил лучшее время второго сектора. Для 99% случаев, чтобы оценить то или иное событие, это вовсе ни к чему. Достаточно быть, как говорится, очень продвинутым пользователем.

"Битлз" вообще не знали нот, но писали то, что полюбили сотни миллионов. А те, кто ноты знал, только сидели в своих клетушках и бубнили про них "это не музыка, так не пишут". Да плевать на них. Загнулись уже давно, и никто про них не помнит.

Кстати, если надо, я нахожу то, что меня интересует. Но в данном случае мне интересно проверить, как историк выкрутится из ситуации. Поэтому я повторяю вопросы, заданные чуть ранее, а вот это туманное "а это тогда не имело значения" и прочее напоминает дешёвые отмазки современных историков про такие неудобные вещи, как якобы арабские надписи на русском оружии, сбитые фрески старинных храмов и т.д. Сразу пафос, высокомерное "сначала учите матчасть, прежде чем спрашивать глупости и что-то утверждать". Так вы обЪясните, а то чего сразу так? Ответить нечего? Так вы смелее. Не бойтесь показать и собственное незнание. Настоящий учёный, кстати, всегда признается, что он не знает чего-то. Остальные - это не учёные, а просто подмастерья. Пафосные, набитые мёртвыми знаниями.

[Владимир Коваленко]

Это просто дешёвая провокация, обычная для интернет-споров, чтобы поставить оппонента в неловкое положения, заставить оправдываться и потом сказать: "Вот! Вот! Раз не можешь ответить на простые вопросы, вообще молчи в тряпочку". И почувствовать себя моральным победителем. Ключевое слово - "выкрутится". Когда хочешь что-то понять, не заставляешь человека выкручиваться, а ведёшь с ним диалог. Будут вопросы в другой форме, отвечу, ответы очень простые и много раз озвучивались.

[ilovef1]

Хорошо. Всё-таки уже в третий раз попытаюсь... :blush:

Когда 1 мая 1950 года состоялся Гран-При Великобритании, он же Гран-При Европы, на нём присутствовала королевская семья, и состав участников был весьма представителен. У Череповича на вайлдсофте читаю, цитата:

"Первый чемпионат мира в классе Формула-1 взял старт в Силверстоуне субботним весенним днем 1950 года в присутствии короля Георга IV и королевы Елизаветы, которые почтили своим присутствием открытие новой серии". Взято с grandprix.com.

Поэтому вопрос: действительно ли это было так, или эта гонка задним числом была названа первым этапом ЧМ Формулы 1?

Второе: когда гонщики приезжали в Монако, в Бремгартен, в Спа, в Реймс и в Монцу, они знали, что участвуют в чемпионате мира, или нет?

Третье: календарь был сформирован до начала сезона или потом некоторые гонки просто обЪявили этапами ЧМ и по их итогам присвоили титул Фарине?

Это не праздные вопросы. Мне на самом деле интересно. Просто раньше, пока я не почитал твои статьи, мне в голову не приходило, что это может быть не так. Честно.

[Владимир Коваленко]

1. Не задним была включена в личный чемпионат мира, но задним - названа первым этапом "ЧМ Ф1".

2а. Некоторые гонщики знали о чемпионате и могли претендовать на победу. Я думаю, что это касалось только трёх заводских гонщиков "Альфа-Ромео". Скорее всего, некоторые гонщики из остальных слышали о чемпионате или даже интересовались, у кого из гонщиков "Альфа-Ромео" лучше шансы. Остальные о чемпионате мира могли не подозревать. Процентное соотношение мы не знаем, потому что в публикациях того времени и о том времени ЭТА ТЕМА НЕ ОСВЕЩАЕТСЯ, что, естественно, наводит на предположение о том, что если об этом не пишут, то, скорее всего, это не имело значения.

2б. Участие в гонке не являлось участием в чемпионате, потому что в чемпионате формально принимали участие только те, кто занимал в гонке первые 5 позиции и, соответственно, получал очки в зачёт. Все остальные гонщики, приехав на гонку, не приезжали на чемпионат.

2в. Обзорное объяснение. Чемпионатные очки не давали абсолютно никаких дивидендов. НИКАКИХ. Зачем тогда гонщикам о них беспокоиться? Они и не беспокоились. Поэтому об этом и не писалось ничего в публикациях.

3. В конце 1949 года был сформирован международный календарь, часть гонок которого пошла в зачёт личного чемпионата мира. Но итоги были подведены на декабрьской конференции в Париже. Это промежуточный вариант. На конференции список гонок могли и пересмотреть.

[ilovef1]

Спасибо, Владимир. В принципе, я тоже читал об этом, но - мало ли. Сам знаешь, то, что было давно, можно и трактовать по-разному. Интересно, а с какого момента гонщики стали приезжать на гонки уже ради очков и титула?

[Владимир Коваленко]

Когда очки стали что-то решать. Когда точно и как это произошло, пока непонятно. Вроде бы как, когда систему квалифицированных гонщиков (graded drivers) ввели в 1955 году, по ней таким гонщикам (чемпионы мира, победители зачётных гонок, обладатели зачётных очков) запрещалось участвовать в гонках национального уровня за пределами своих стран. В этом смысле было выгоднее не набирать очков, чем их набирать. Вроде бы были прецеденты, когда гонщики-любители попадали в зачётную группу в домашних гонках и теряли возможность выступать на своём истинном уровне в других странах, что, конечно, для них было равносильно трагедии.

Когда очки стали давать преимущество, я не скажу. Наверное, когда от очков стали зависеть стартовые или призовые выплаты. Но я не знаю, когда это могло произойти. Изучать этот вопрос не пытался.

Если просто применить логику, то что в наше время дают очки? Бонусы при распределении призовых за сезон. До создания Ф1 в 1981 году у всего набора гонок не было никакой финансовой составляющей. Каждая гонка была финансово независимой. Поэтому место в зачёте чемпионата мира не давало финансовой выгоды, но, возможно, что-то давало в плане оценки своей конкурентоспособности: чем больше очков, тем лучше, чем конкуренты. Но точных объяснений я не встречал.

Вот сейчас всё крутится вокруг очков, а тогда об этом говорили мало.

[ilovef1]

Да, и видимо, от того, что пошла коммерциализация Ф1, как раз с того самого 1981 года, незачетные гонки, которых к тому времени и так почти не осталось, пропали совсем. Но тут, видимо, тот фактор вмешался, что подготовка и участие в каждой гонке стала дорожать.

Согласен, в 1950-м большинству было и невдомек, что они приехали на этап ЧМ. Обычно так и бывало. Это сейчас новая серия анонсируется, о ней трубят, и так далее. Раньше было явно много проще.

Кстати, у меня есть мысль, что большой удар по внезачётным гонкам нанесла реклама. Совпадение или нет, но в 1968 году на "Лотосах" появилась реклама сигарет Gold Leaf, и в том же году состоялся последний Гран-При Сиракуз. Телевидение всё больше уделяло внимание гонкам именно чемпионата мира, потому как это пафосно звучало и главные деньги спонсоров шли именно туда. Организаторы внезачетных гонок стали терпеть убытки: к ним реже стали приезжать лидеры Ф1, организация обходилась всё дороже и дороже в силу нарастающих скоростей и сложности болидов, для телевидения тоже следовало переоборудовать инфраструктуру трассы, а это было очень дорого. В свою очередь, мне кажется, и увеличение числа этапов ЧМ тоже повлияло на внезачетные гонки: расходы команд росли, призовые их уже не перекрывали, поэтому отпал смысл мотать людей и оборудование ради по сути ничего.

[Владимир Коваленко]

Я так понимаю, есть смысл дать ещё и эту ссылку, раз ты в первый раз слышишь про ЛТР: http://livetalkracing.ru/stati/uproshhenno-statisticheskaya-traktovka-istorii-chast-1-2012