Лучший гонщик среди чемпионов 1981 - 2011 г.г.

[Владимир Коваленко]

С чего ли это? Почему это вдруг исключительно по публикациям?

Я стараюсь поменьше читать и побольше пересматривать сами гонки. Вот когда смотришь гонки - и складывается вполне конкретное мнение.

Автор публикации, статьи может обмануть - а вот картинка то непредвзята. Как говорится, судить надо не по словам, а по делам.

Несколько лет назад у меня был агонистический всплеск интереса к "Формуле-1", во время которого я внимательно читал новости и аналитику "Атласа Ф1". По тем временам источник был самый оперативный, исчерпывающий и вызывающий доверие. Собственно, и сейчас не хуже, но конкуренты несколько подтянулись. В общем, почитал я всё это и понял, что Алексей Попов в репортажах передаёт жалкие проценты от того, что можно узнать от забугорных журналистов. По прошествии какого-то времени, когда разного рода скандалы и спорные ситуации уходили в прошлое, и их участники начинали делиться информацией, которая уже ни на что не влияла, я понял, что за кулисами происходит так много, что, даже внимательно смотря гонки и читая публикации, ты всё равно не получаешь полной картины. Поэтому пытаться понимать, что происходит, а тем более - изображать из себя знатока - дело гиблое.

В современных книгах о гонщиках страниц много, но всё как-то очень поверхностно. Прочёл, узнал факты, а понять ничего не понял. Только самые значимые события иногда подвергаются настоящим журналистским расследованиям. Мне очень нравятся книги "Игра Берни" и "Добро пожаловать в клуб пираний!" В первой автор вообще проделал титанический труд по опросу сотен свидетелей описываемых событий, а во второй хорошо разобрана ситуация с переходом Шумахера из "Джордана" в "Бенеттон". Вот после таких книг что-то начинает проясняться.

Или вот стили гонщиков. В серьёзных журналах типа "Ф1 Рэйсинга" маститые авторы могут поведать то, что узнают от других гонщиков и представителей команд. Такой-то гонщик любит играть педалью тормоза, а другой - газа. Один предпочитает недостаточную поворачиваемость, поэтому то-то и то-то, а другой виртуозно использует избыточную. Но как это разберёшь на телевизионной картинке? Особенно - на оцифрованной с видеокассеты двадцатилетней давности записи.

В общем, не будучи рядом, что-либо толком понять невозможно. Можно только верить, что ты что-то понимаешь, чтобы понтоваться друг перед другом. Я так думаю.

[failonso]

Ну, что ж. Имея в видеоархиве все ГП периода 1984-1994 годов, сложно не восторгаться им, его страстью к победе, даже зная, чем всё закончилось. Шуми и рядом не стоял

Безумно смешат меня заявления а-ля "у Сенны были самые крепкие яйца, а этот Шумахер вообще рядом не стоял". А "страсть к победе" этих двух пилотов как можно сравнить? Может, количеством обгонов?)))

Сенна гонялся в другую эпоху, с другим регламентом, в иной атмосфере, окружающей ф1. Его можно сравнить с Простом, Пике, Мэнселлом (и еще не факт, что он безоговорочно "лучше" их, вовсе не факт), но сравнивать его с Михаэлем - как? По двум с половиной (и то с натяжкой) их совместным сезонам (причем когда Айртон, слезший наконец с самовозов, был уже "не торт")?

ЗЫ. Я видел не так уж и много гонок 80х, и анализировать тех гонщиков мне тяжело. Но вот если брать уже 90е и дальше, то тут Михаэль однозначно укладывает всех на лопатки. Причем, Сенна с Михаэлем за титул вообще не боролся - в 94м в тех гонках, что он успел провести, он лишь выигрывал поулы и допускал глупые, в общем-то, ошибки. Лучшими из всех оппонентов Михаэля (средненький Хилл и шоумен Вильнев вообще никуда не годились) я считаю Мику Хаккинена и пару Алонсо+Рено (за феноменальную стабильность прежде всего).

ЗЗЫ. Голос в опросе отдал, но толку от так составленного опроса - 0 без палочки..

Лучшего надо выбирать именно из конкретной эпохи.

[failonso]

В этом опросе я опиралась на то, что основные гонщицкие качества неизменны, поэтому захотелось сравнить всех.

Так как можно сравнивать тех, кто никогда не был в схожих с оппонентом условиях?

Это футболистов можно сравнивать за такой временной период, и то с натяжкой. Но не пилотов ф1.

[Leonora]

Проголосовал за Сенну, но если шумофилы посетят сей опрос своей "гоп-компанией"(с), то Мишу предсказуемо выйграет...

... а посему лучший чемпион - МИХАЭЛЬ ШУМАХЕР

[Леший]

... а посему лучший чемпион - МИХАЭЛЬ ШУМАХЕР

для Шумофилов, безусловно

[voda]

Так как можно сравнивать тех, кто никогда не был в схожих с оппонентом условиях?

Это футболистов можно сравнивать за такой временной период, и то с натяжкой. Но не пилотов ф1.

Т.е. здесь ты принципиально не можешь сравнить Проста и Баттона, к примеру ?

[failonso]

Вообще, чемпионов 90х оценил бы так:

1. М. Шумахер (2 титула в Бенеттоне, чудом ушедший титул в 97м, равная борьба с Хаккиненом в 98м и первых гонках 99го на более медленной машине).

2. Сенна (2 титула с внушительным списком очень сильных гонок).

3. Хаккинен (2 титула, в 99м - вопреки ломкой машине, колоссальному психологическому прессингу и большой "помощи" своего горе-напарника).

4. Мэнселл (за 91 и 92 годы исключительно).

5. Прост (мало чем примечательный титул на вильямсовской самовозке, но идут дополнительные баллы за пропущенный сезон и статус).

6. Хилл (просто по совокупности).

7. Вильнев (шоумен, чемпион по авариям и экзотической окраске волос, чудом выигравший чемпионат-97 и вскоре спустившийся в полную яму вместе со своим другом Поллоком и его командой).

Чемпионы 2000х:

1. Однозначно Михаэль (за титанический труд вместе с командой в период их доминирования в 2000-2005м).

2. Ставлю рядом Райкконена и Алонсо. В активе у Кими - классные сезоны 2003 и 2005 (особенно 2005, конечно), очень непростой титул в 2007м, очень большое количество ярких гонок. Фонц - ну, как ни крути, являл собой почти идеал баланса скорости и надежности в эпоху взлета Рено, пусть и титул-2005 ему подарили щедрые соперники.

3. Хэм. Достойный сезон-2007 (пусть и с проваленным финалом), чемпионский 2008й (правда, со многими оговорками, но все же выигранный, и с несколькими очень сильными гонками в активе). В 2009 был сильнейшим среди соперников Брона и РБР. Баланс сильно перекошен в сторону риска и азарта, потому нерасчетлив и нестабилен, но очень быстр).

4. Баттон и Себ. Дженсон: самый "неяркий" из всех чемпионов 2000х, но место отдается по стабильности и совокупности результатов, сюда плюсуется еще и опыт участия в превращении гадкого утенка БАРа в "золушку" Хонду начиная с 2003 г. и впоследствии Брон. Надежен, расчетлив, но не слишком быстр (сравнительно, конечно).

Себ. Молод, амбициозен, горяч, быстр. Выдал феноменальный сезон в СТР, ну и далее пока шел только по восходящей. Не сомневаюсь, что поучаствует (как и Льюис) в розыгрыше еще не одного титула.

80е анализировать не буду.

[Ekselenets]

Т.е. здесь ты принципиально не можешь сравнить Проста и Баттона, к примеру ?

А по каким показателям их сравнивать?

По набранным очкам? По победам? Или по соотношению побед к проведенным гран-при?

Только вот тогда Кимми немного в пролете окажется

[failonso]

Т.е. здесь ты принципиально не можешь сравнить Проста и Баттона, к примеру ?

Могу))))))) Оба - расчетливые бухгалтеры, но у первого стажа, квалификации и харизмы заметно больше было)))

Но ты ведь понимаешь, что все это субъективно.

В 80х, 90х, начале 2000х и сейчас для побед гонщикам (кроме чистого природного дара и быстрой машины) требуются разные качества. Сейчас особенно актуальна осторожность и расчетливость, поскольку машины стали "многоразовыми". Регламент-то меняется. Обгонять сейчас сложнее (да и далеко не каждый решается), и эти сильные стороны теперь тоже не оценить. Квалификационщиков прошлого и настоящего тоже, ввиду разных форматов квалификации, сравнивать невозможно.

[maks_1207]

Безумно смешат меня заявления а-ля "у Сенны были самые крепкие яйца, а этот Шумахер вообще рядом не стоял". А "страсть к победе" этих двух пилотов как можно сравнить? Может, количеством обгонов?)))

К чему столько букафф? Написал бы ШУМАХЕР и всё.

[failonso]

К чему столько букафф? Написал бы ШУМАХЕР и всё.

ШУМАХЕР!))))

Вообще, если все-таки переступить через свои убеждения и выделять кого-то только по самым лучшим качествам, то титул поулмена отдаю Сенне, Михаэля считаю безоговорочно лучшим по балансу всех качеств, а бухгалтерские лавры отходят к Просту с Фонцем.

[voda]

ШУМАХЕР!))))

Ну, вот, проголосовал.

[voda]

А по каким показателям их сравнивать?

По набранным очкам? По победам? Или по соотношению побед к проведенным гран-при?

Только вот тогда Кимми немного в пролете окажется

Цифры здесь не главное. Речь скорее идёт о сравнении талантов.И здесь Кими не впролёте.

[Fixxxer89]

Цифры здесь не главное. Речь скорее идёт о сравнении талантов.

А как сравнивать таланты?

[voda]

А как сравнивать таланты?

Из литературы: берём Акунина, "подносим" к нему Донцову, к примеру, и сравниваем. Разницу ощущаем? Как-то так.

[Fixxxer89]

Из литературы: берём Акунина, "подносим" к нему Донцову, к примеру, и сравниваем. Разницу ощущаем? Как-то так.

А неподносимые? Росберг и Райкконен, например.

Да и с поднесением - жутко субъективно.

[convoy]

очень нравилось смотреть как боролся Сенна

[failonso]

Цифры здесь не главное. Речь скорее идёт о сравнении талантов.И здесь Кими не впролёте.

Ну как их можно объективно сравнить?

Из данного списка выделяются фигуры, талант которых не оспаривают даже их яростные фобы и критики. Причем таких в этом списке большинство. А вот Хэм с Себом, скорее всего, выпадут, как и Дженсон. Но разве мнения болельщиков разных пилотов в этом вопросе можно назвать объективными? Тем паче, если надо выбрать именно "самого-самого". Результат голосовалки можно смело приравнивать к количеству болельщиков того или иного пилота.))

Лично я убежден, что все эти гонщики талантливы, каждый по-своему. При этом, я не видел гонок Лауды, ранних Проста, Мэнселла, Пике и Сенны (именно в 80х). Потому я и не могу это проанализировать, ибо такому мнению будет грош цена. Именно по сбалансированности всех качеств я ставлю выше всех Михаэля.

В Ф1 же очень многое зависит и от команды, машины, ну техники одним словом. Потому и далеко не все талантливые становятся чемпионами (знаю, избитый баян написал))). К примеру, в моей топ10 талантливых гонщиков нашлось место и тем, кто не был чемпионом мира. И даже тому, кто выиграл всего лишь одну единственную гонку (Жан Алези).

очень нравилось смотреть как боролся Сенна

А чем хуже борьба Михаэля, к примеру?)) Ярких гонок в карьере у него никак не меньше, чем было у Айртона.

[voda]

А неподносимые? Росберг и Райкконен, например.

Да и с поднесением - жутко субъективно.

Не поняла, что значит "неподносимый"?

Субъективно всё, конечно. Но количество отданных пилоту голосов всё же о чём-то говорит.

[failonso]

Не поняла, что значит "неподносимый"?

Субъективно всё, конечно. Но количество отданных пилоту голосов всё же о чём-то говорит.

Тут очень простая формула. Количество отданных голосов в данном опросе складываются из:

- голосов болельщиков этих "номинантов"

- голосов тех, кто болеет за других пилотов, или же за кого-то из "номинантов", но (пока) не самого успешного - эти голоса отдаются за наиболее симпатичного из "более успешных".

[voda]

Тут очень простая формула. Количество отданных голосов в данном опросе складываются из:

- голосов болельщиков этих "номинантов"

- голосов тех, кто болеет за других пилотов, или же за кого-то из "номинантов", но (пока) не самого успешного - эти голоса отдаются за наиболее симпатичного из "более успешных".

А меня удивляет малое количество голосов за Алонсо или Хэма, при том, что болельщиков у них сейчас не мало. Почему бы не проголосовать и здесь за "своего" пилота, но вот нет этих голосов.

[Fixxxer89]

Не поняла, что значит "неподносимый"?

Ну, те, кто не был на трассе в сопоставимые эпохи. Кими - это 2000-е. Росберг - первая половина 80-х. Совершенно разные эпохи.

Субъективно всё, конечно. Но количество отданных пилоту голосов всё же о чём-то говорит.

О степени распиаренности фигуры. Об успешности. В какой-то мере - о таланте.

Но, по-моему, многое в смысле успешности и пиара решал отнюдь не талант. Профессионализм (в.т.ч. физподготовка), коммерческая привлекательность, политика. А по таланту, возможно, первым надо было бы ставить того же Алези.

[failonso]

А меня удивляет малое количество голосов за Алонсо или Хэма, при том, что болельщиков у них сейчас не мало. Почему бы не проголосовать и здесь за "своего" пилота, но вот нет этих голосов.

Им стыдновато пока Фаны Кими более дерзки и смелы)))

Объективно, Алонсо, Хэм и даже не обделенный голосами Кими не доросли до звания "самого-самого" за 30-летний период.

[voda]

Ну, те, кто не был на трассе в сопоставимые эпохи. Кими - это 2000-е. Росберг - первая половина 80-х. Совершенно разные эпохи.

О степени распиаренности фигуры. Об успешности. В какой-то мере - о таланте.

Но, по-моему, многое в смысле успешности и пиара решал отнюдь не талант. Профессионализм (в.т.ч. физподготовка), коммерческая привлекательность, политика. А по таланту, возможно, первым надо было бы ставить того же Алези.

Но Алези нет в этом списке. А из других ты никак не можешь для себя определить лучшего? Тем более, что объективности не стоило бы ждать и в случае "общей эпохи".

[Fixxxer89]

Но Алези нет в этом списке.

А мог бы появиться, но выбрал Феррари...

А из других ты никак не можешь для себя определить лучшего? Тем более, что объективности не стоит ждать и в случае "общей эпохи".

Для себя то всё понятно

Но если попробовать выключить боление - тёмный лес.