Sebastian Vettel vs Lewis Hamilton

[Ragtime]

слишком много маленьких не правот от тебя.

Бедняга. Есть цифры факты? Будут, приходи! Дерзай©

Право слово, лучше бы ты не лез со своими встречными условиями.

[Робинзон]

Дженс не одержит ни одной победы до ГП Канады готов поспорить

Можно, конечно ещё жёстче - что он в сезоне 2011 вообще побед не одержит. Правда, аву тогда придётся носить всё межсезонье следующего года!

[1CheaTer1]

Ragtime, какой же ты жуткий зануда. Ни о чем не говорящие километры лидирования приплел

[Ragtime]

Ошибаешься. Цель гонок помнишь?

[1CheaTer1]

Ошибаешься. Цель гонок помнишь?

Победить, а не просто лидировать. Можно за 17 гонок проехать первым всего 17 кругов, но при этом все их выиграть.

[Ragtime]

Победить, а не просто лидировать. Можно за 17 гонок проехать первым всего 17 кругов, но при этом все их выиграть.

Что значит победить? Прийти к финишу первым? Т.е. хотя бы лидировать 1 мм по дистанции чемпионата? Так?

[1CheaTer1]

Что значит победить? Прийти к финишу первым? Т.е. хотя бы лидировать 1 мм по дистанции чемпионата? Так?

И? В силу различных обстоятельств можно оказаться позади на быстрейшей машине, привозить секунду-две с круга, но так ни разу и не выйти в лидеры. Следуя твоей логике это сделает лидирующую машину лучше.

Особо не вчитывался, но определять скорость лишь по одному критерию как-то странно. Некоторые выбирают скорость в квале и поулы, при этом "тыкают" на F2002, мол у вас не хуже, при этом забывая, что у Палыча с Шуми поулов было одинаково. Почему же тогда F2002 - самовоз, не понятно, куда делась логика?

Ты же теперь указываешь на километры лидирования. Сенна в 89-м проехал первым на 1000 км больше Проста, но титул проиграл. У Хаккинена в 98-м преимущество в 1500 км, а выиграл он лишь в последней гонке. У Шумахера в 2003 более чем двукратный перевес, но разница всего 2 очка. Как так получается?

Изменено 15.04.2011 18:20 пользователем 1CheaTer1

[Бугагатор]

Ты же теперь указываешь на километры лидирования. Сенна в 89-м проехал первым на 1000 км больше Проста, но титул проиграл. У Хаккинена в 98-м преимущество в 1500 км, а выиграл он лишь в последней гонке. У Шумахера в 2003 более чем двукратный перевес, но разница всего 2 очка. Как так получается?

но машины то быстрейшие не так ли?

[Addict]

Сенна в 89-м проехал первым на 1000 км больше Проста, но титул проиграл. У Хаккинена в 98-м преимущество в 1500 км, а выиграл он лишь в последней гонке. У Шумахера в 2003 более чем двукратный перевес, но разница всего 2 очка. Как так получается?

Не видишь что ли? Хаккинен и Шумахер (да и Феттель в их компании) на "самовозках" еле-еле вымучили чемпионство в последней гонке (а Сенна вообще проиграл). И, конечно, они не ровня Великому Баттону выигравшему досрочно на слабеньком Брауне.

[de_g1z]

Ragtime, из-за оформления твоих постов их читать совершенно невозможно, в глазах рябит.

[Ragtime]

И? .

Особо не вчитывался, но определять скорость лишь по одному критерию как-то странно.

А зря. Не задавал бы глупых вопросов.

• Есть хоть одна команда за 61-ю историю Ф-1 которая завоевала КК ни одержав ни одной победы?
• Есть ли хоть один чемпион мира, который в сезоне не одержал ни одной победы?

Если есть? То любые разговоры неуместны.

Если нет, то приходим к логическому выводу, что для того чтобы завоевать КК или стать чемпионом мира в ЛЗ пролидировать хоть один миллиметр - обязана, хоть одна машина.

Очки, кубки, титулы, даются по итогам гонки, а не квалы, ни за быстрейшие круги, ни за поулы очки не даются.

Лидерство по ходу гонки - хоть один миллиметр, становится обязательным условием. Точка.

Возражения есть?

Изменено 15.04.2011 20:46 пользователем Ragtime

[Vettel]

Возражения есть?

Есть.

Каким боком это относится к Феттелю и Хэмилтону?

[Ragtime]

Игнор в помощь.

Есть.

Каким боком это относится к Феттелю и Хэмилтону?

И тот и другой чемпионы мира.

Возражения по существу поста # 2262 есть?

Изменено 15.04.2011 21:21 пользователем Ragtime

[Vettel]

Возражения по существу поста # 2262 есть?

Есть ли корреляция между процентами лидирования и процентами заработанных очков? И на сколько процентов надо больше лидировать, чтобы в итоге заработать больше очков?

[Ragtime]

Есть ли корреляция между процентами лидирования и процентами заработанных очков? И на сколько процентов надо больше лидировать, чтобы в итоге заработать больше очков?

Если тебе это необходимо, считай.

Возражения по существу поста # 2262 есть?

Изменено 15.04.2011 21:21 пользователем Ragtime

[Бугагатор]

Ragtime, из-за оформления твоих постов их читать совершенно невозможно, в глазах рябит.

Изменено 15.04.2011 21:32 пользователем Бугагатор

[Бугагатор]

А зря. Не задавал бы глупых вопросов.

• Есть хоть одна команда за 61-ю историю Ф-1 которая завоевала КК ни одержав ни одной победы?
• Есть ли хоть один чемпион мира, который в сезоне не одержал ни одной победы?

Если есть? То любые разговоры неуместны.

Если нет, то приходим к логическому выводу, что для того чтобы завоевать КК или стать чемпионом мира в ЛЗ пролидировать хоть один миллиметр - обязана, хоть одна машина.

Очки, кубки, титулы, даются по итогам гонки, а не квалы, ни за быстрейшие круги, ни за поулы очки не даются.

Лидерство по ходу гонки - хоть один миллиметр, становится обязательным условием. Точка.

Возражения есть?

есть Кеке с 1 победой

[Vettel]

Если тебе это необходимо, считай.

Возражения по существу поста # 2262 есть?

А это и есть по существу. Ты сколько угодно можешь считать проценты лидирования, но если нет количественного показателя на сколько надо больше лидировать, чтобы заработать больше очков, все твои выкладки идут лесом.

Я тебе уже приводил пример, когда Хэмилтон пролидировал в три раза больше Райкконена, но при этом заработал всего на одно очко больше.

[Бугагатор]

А это и есть по существу. Ты сколько угодно можешь считать проценты лидирования, но если нет количественного показателя на сколько надо больше лидировать, чтобы заработать больше очков, все твои выкладки идут лесом.

Я тебе уже приводил пример, когда Хэмилтон пролидировал в три раза больше Райкконена, но при этом заработал всего на одно очко больше.

причем тут очки?

их можно заработать не разу не лидировав -> никакой зависимости там нет, но чтобы долго лидировать быстрая машина все же нужна... не находите?

поэтому и выходит, что быстрейшая машина у того, кто больше всех лидирует.

[de_g1z]

причем тут очки?

их можно заработать не разу не лидировав -> никакой зависимости там нет, но чтобы долго лидировать быстрая машина все же нужна... не находите?

поэтому и выходит, что быстрейшая машина у того, кто больше всех лидирует.

Чтобы зарабатывать много очков, быстрая машина тоже нужна. Отсюда не следует, что у заработавшего больше всех очков быстрейшая машина.

Так что вместо постинга фейспалмов не в тему лучше поучись делать логические выводы.

[Ragtime]

А это и есть по существу.

Котэ, до тебя не доходит. Речь идет о болидах команды на которых лидируют гоншики команды. Точка.

Возражения по существу поста # 2262 есть?

есть Кеке с 1 победой

Я не забыл. Но и ему пришлось хоть миллиметр, но полидировать. Noblesse oblige

[de_g1z]

Возражения по существу поста # 2262 есть?

Да, история показывает, что для победы в чемпионате нужно пролидировать хотя бы один миллиметр. Дальше что? Какой вывод строится на основе этого посыла?

Изменено 15.04.2011 21:51 пользователем de_g1z

[Ragtime]

Да, история показывает, что для победы в чемпионате нужно пролидировать хотя бы один миллиметр. Дальше что? Какой вывод строится на основе этого посыла?

Логический вывод сделан в посте. Возражения по существу поста # 2262 есть?

[de_g1z]

Логический вывод сделан в посте. Возражения по существу поста # 2262 есть?

Ты об этом?

Если нет, то приходим к логическому выводу, что для того чтобы завоевать КК или стать чемпионом мира в ЛЗ пролидировать хоть один миллиметр - обязана, хоть одна машина.

ОК, возражений нет (сочтем, что вероятность победы в ЧМ без лидирования крайне мала). И что?

[Ragtime]

Ты об этом?

Нет Об этом:

Лидерство по ходу гонки - хоть один миллиметр, становится обязательным условием.

Возражения есть?