Педро де ла Роса

[dalred]

Нет, господа, у меня нормальное восприятие реальности, оттого здесь нет никакого троллинга. Не Педро так крут, а машина, похоже, очень хороша.

Он и раньше на тестах демонстрировал свою скорость, пока за рулём Мака сидел, и что с того? Мне будет очень интересно взглянуть на него в гонках.

Забавно читать посты людей, которые полагают, что вечный середняк без претензий на искру Божью вдруг ни с того ни с сего станет звездой, да ещё почти в 39 лет.

И защищать его придётся - особенно тем, кто памятует о Хунгароринге-06. О единственном подвиге в его невзрачной карьере пилота Ф1, и то - подвиге, притянутом за уши.

да конечно не звезда)))

ставка был сделана на камуи!) но и педро не сильно от него отстает. на 0.038!

конечно на пустых баках...мне кажется заубер...если он на самом деле создал хорошую машину

расчитывает на кк..вобщем все зависит от редбула и от феррари!

[Real Stealth]

У Де Ла Росы тоже, посуху, было бы два пита, а не три.

Очень сомнительно.

Отчего и остальное также не совсем убедительно.

[Fisicо]

У Де Ла Росы тоже, посуху, было бы два пита, а не три.

Очень сомнительно.

Но ты же сам сказал, что на риск с тремя питами они пошли только из-за уверенного дождевого прогноза!

высокие стартовые позиции, помимо обильного количества штрафов, были обусловлены ещё и агрессивной стратегией на гонку. Прогноз ещё в субботу общеал осадки в воскресенье, так что риск с большим количеством пит-стопов был оправдан.

То есть если бы прогноз дождя не обещал, риск с тремя пит-стопами не был бы оправдан и Де Ла Роса пошел бы на два, ты сам это даешь понять.

А посему теперь можешь и на остальное ответить, что показалось тебе "неубедительным"

[Real Stealth]

Но ты же сам сказал, что на риск с тремя питами они пошли только из-за уверенного дождевого прогноза!

Не только. Я не пишу об этом подробно, поскольку полагаю, что подобные вещи довольно очевидны.

И если склероз не изменяет, практики катали по-сухому. В том числе накатывая легковесную стратегию.

То есть если бы прогноз дождя не обещал, риск с тремя пит-стопами не был бы оправдан и Де Ла Роса пошел бы на два, ты сам это даешь понять.

В Венгрии вообще частенько использовали многопитовую тактику, поэтому большая вероятность дождя всего лишь одна из причин такого выбора.

Но возможность смены тактики по ходу гонки вообще, без учета погодных условий, более удобна при начальном планировании большого количества пит-стопов, что и произошло (почти) с Райкконеном, чем обратный процесс, когда реализовать преимущество мешает лишнее топливо.

[Fisicо]

Не только. Я не пишу об этом подробно, поскольку полагаю, что подобные вещи довольно очевидны.

И если склероз не изменяет, практики катали по-сухому. В том числе накатывая легковесную стратегию.

Я скромно напомню, что на практиках много чего надо проверить - а прежде всего настройки для машины не просто с малым, а сверхмалым количеством топлива, ведь до Q3 надо еще пройти и Q1 c Q2...

В Венгрии вообще частенько использовали многопитовую тактику, поэтому большая вероятность дождя всего лишь одна из причин такого выбора.

Но возможность смены тактики по ходу гонки вообще, без учета погодных условий, более удобна при начальном планировании большого количества пит-стопов, что и произошло (почти) с Райкконеном, чем обратный процесс, когда реализовать преимущество мешает лишнее топливо.

То есть ты хочешь сказать, что Де Ла Росе запланировали три пит-стопа именно в расчете на то, что это позволит более оперативно реагировать на меняющиеся обстоятельства, такие как трафик, толпа круговых, погодные обстоятельства (почему нет?), да?

[Real Stealth]

То есть ты хочешь сказать, что Де Ла Росе запланировали три пит-стопа именно в расчете на то, что это позволит более оперативно реагировать на меняющиеся обстоятельства, такие как трафик, толпа круговых, погодные обстоятельства (почему нет?), да?

Ахха. К сожалению, Райкконен лишил возможности полностью проанализировать тактику Маков, но то, что Педро ехал в гонке на три плановые ямы лично у меня сомнений не вызывает.

[ilovef1]

да конечно не звезда)))

ставка был сделана на камуи!) но и педро не сильно от него отстает. на 0.038!

Откуда такой интересный вывод?

[dalred]

Откуда такой интересный вывод?

а кто может обгонять педро или камуи?!

педро взяли из за того что он показывает стабильные результаты.

[Fisicо]

Ахха. К сожалению, Райкконен лишил возможности полностью проанализировать тактику Маков, но то, что Педро ехал в гонке на три плановые ямы лично у меня сомнений не вызывает.

Но вот посмотри, даже имея возможность гибко и оперативно менять тактику, то есть даже обеспечив себя идеальным инструментом, для успеха, как они все-таки слили гонку Баттону! Победа-то была в кармане!

[Real Stealth]

Но вот посмотри, даже имея возможность гибко и оперативно менять тактику, то есть даже обеспечив себя идеальным инструментом, для успеха, как они все-таки слили гонку Баттону! Победа-то была в кармане!

Известные недостатки рискованной тактики с большим количеством остановок. Не случись столкновения Райкконена с Лиуцци, Педро догнал бы обоих, скорее всего обогнал (точнее, опередил бы - подобная методика отработана) и продолжал ещё минимум 8 кругов везти Баттону примерно по 1 секунде, создавая комфортный и достаточный отрыв.

[ilovef1]

а кто может обгонять педро или камуи?!

педро взяли из за того что он показывает стабильные результаты.

Ну, пока ещё неразумно ставить на кого-то одного, приоритеты будут расставлены потом, сейчас рано говорить о том, как оно будет. Верно ведь?

А то ставка на одного Камуи приведёт к тому, что Педро будет для стабильных результатов ехать слишком далеко.

Известные недостатки рискованной тактики с большим количеством остановок. Не случись столкновения Райкконена с Лиуцци, Педро догнал бы обоих, скорее всего обогнал (точнее, опередил бы - подобная методика отработана) и продолжал ещё минимум 8 кругов везти Баттону примерно по 1 секунде, создавая комфортный и достаточный отрыв.

Слишком много допущений. Не ожидал от тебя. Как-то несерьёзно строить такие предположения.

[Real Stealth]

Слишком много допущений. Не ожидал от тебя. Как-то несерьёзно строить такие предположения.

Немного.

Во-первых, разница между обгоном и опережением выделена специально, ибо Лиуцци был круговым. Объезд на круг формально за обгон не считается.

Во-вторых, Райкконен - это тогдашний напарник Педро по команде, а обгоны напарников в некоторых случаях на этом форуме (да и не только здесь) считаются чем угодно, а не обгонами.

Таким образом слишком много превращается в одно и довольно вероятное, поскольку покруговка общедоступна, на ней видно, что Педро привёз Баттону после синхронного пит-стопа за 7 кругов 9 секунд, а Райкконену за те же 7 кругов - около 8. Как показало развитие событий финальной части гонки, обороняться от атакующего с преимуществом в скорости более одной секунда на круге возможно недолго и чаще с нарушениями правил.

[ilovef1]

Немного.

Во-первых, разница между обгоном и опережением выделена специально, ибо Лиуцци был круговым. Объезд на круг формально за обгон не считается.

Во-вторых, Райкконен - это тогдашний напарник Педро по команде, а обгоны напарников в некоторых случаях на этом форуме (да и не только здесь) считаются чем угодно, а не обгонами.

Таким образом слишком много превращается в одно и довольно вероятное, поскольку покруговка общедоступна, на ней видно, что Педро привёз Баттону после синхронного пит-стопа за 7 кругов 9 секунд, а Райкконену за те же 7 кругов - около 8. Как показало развитие событий финальной части гонки, обороняться от атакующего с преимуществом в скорости более одной секунда на круге возможно недолго и чаще с нарушениями правил.

То есть, я так полагаю, по твоим рассуждениям Кими пропустил бы де ла Росу? Оставь, не думаю, что это могло произойти в реальности.

[Real Stealth]

То есть, я так полагаю, по твоим рассуждениям Кими пропустил бы де ла Росу? Оставь, не думаю, что это могло произойти в реальности.

Мог бы не пропустить. Но Педро, имея преимущество в скорости, мог бы и обогнать.

Допущение же о командном приказе не обгонять по своей авторитетности ничем не отличается от моего.

[ilovef1]

Мог бы не пропустить. Но Педро, имея преимущество в скорости, мог бы и обогнать.

Допущение же о командном приказе не обгонять по своей авторитетности ничем не отличается от моего.

Всё это ясно. Просто сейчас ты говоришь о том, что могло быть, а могло и не быть. Все рассуждения основываются на том, что "он прошёл бы более медленного Кими". А если нет?

[Real Stealth]

Всё это ясно. Просто сейчас ты говоришь о том, что могло быть, а могло и не быть. Все рассуждения основываются на том, что "он прошёл бы более медленного Кими". А если нет?

Я всего лишь иллюстрирую разницу в оценках: в отличие от Физико я не считаю, что у Педро возможностей и шансов победить было больше, чем не победить (как в итоге и произошло).

А обгоны в той гонке были не редкостью, в частности, имеющий преимущество в две секунды над преследуемым совершал обгон практически мгновенно, сразу после того, как садился на хвост.

[ilovef1]

Я всего лишь иллюстрирую разницу в оценках: в отличие от Физико я не считаю, что у Педро возможностей и шансов победить было больше, чем не победить (как в итоге и произошло).

А обгоны в той гонке были не редкостью, в частности, имеющий преимущество в две секунды над преследуемым совершал обгон практически мгновенно, сразу после того, как садился на хвост.

Так что же помешало ему победить-то, в итоге?

[Real Stealth]

Так что же помешало ему победить-то, в итоге?

Стечение обстоятельств, в частности авария Райкконена и испорченная в связи с этим стратегия на гонку.

[Fisicо]

Известные недостатки рискованной тактики с большим количеством остановок. Не случись столкновения Райкконена с Лиуцци, Педро догнал бы обоих, скорее всего обогнал (точнее, опередил бы - подобная методика отработана) и продолжал ещё минимум 8 кругов везти Баттону примерно по 1 секунде, создавая комфортный и достаточный отрыв.

Вот в том-то и дело, что динамика его отрыва от Баттона говорила, что штука не просто в стратегии - а в том, что бензина в баках было элементарно слишком мало даже для второго пита ровно на середине дистанции - посему, если рассудить так, Де Ла Росе еще повезло, что пйс-кар как раз появился вовремя, чтобы он смог заехать в боксы и заправиться, ибо топливо было на исходе. Секунда-полторы, сколько он вез Баттону - слишком большая разница для одного лишнего пита, иначе у нас все бы шли на три пита. Так или иначе, победа была упущена. Она досталась Баттону.

[Real Stealth]

Вот в том-то и дело, что динамика его отрыва от Баттона говорила, что штука не просто в стратегии - а в том, что бензина в баках было элементарно слишком мало даже для второго пита ровно на середине дистанции

Для пилота, которому останавливаться через примерно 18 кругов (а не через 10, как в реальности получилось) динамика у Педро была отличная. До погрешности состояния трассы и сопоставимая с той, которую он демонстрировал на первом 15-ти круговом отрезке. Еще более это заметно на фоне темпа напарника, которому влили горючки кругов на 30, и также на фоне темпа вовлеченного в обсуждение Баттона с такой же топливной загрузкой.

- посему, если рассудить так, Де Ла Росе еще повезло, что пйс-кар как раз появился вовремя, чтобы он смог заехать в боксы и заправиться, ибо топливо было на исходе. Секунда-полторы, сколько он вез Баттону - слишком большая разница для одного лишнего пита, иначе у нас все бы шли на три пита. Так или иначе, победа была упущена. Она досталась Баттону.

Посему стоит в очередной раз заметить, что редкое событие в гонке имеет однозначные объяснения, поэтому принимать во внимание необходимо целый комплекс параметров. И пытаться взглянуть на ситуацию с различных точек зрения.

Да, победа была возможна, но если говорить о сравнительной вероятности таковой для Педро и Дженсона, то на протяжении всей гонки этот показатель у Баттона был выше. Ибо в тот момент, когда с трассы сошёл Алонсо, шансы на победу де ла Роса имел только в случае схода Баттона. Такого не произошло, поэтому можно констатировать, что свои имевшиеся шансы Педро реализовал практически в полном объёме.

Изменено 04.02.2010 17:26 пользователем Real Stealth

[D.E.N]

Фото сделаны на мобильный телефон. Гран-при Испании 2008 год.

[Fisicо]

Да, победа была возможна, но если говорить о сравнительной вероятности таковой для Педро и Дженсона, то на протяжении всей гонки этот показатель у Баттона был выше. Ибо в тот момент, когда с трассы сошёл Алонсо, шансы на победу де ла Роса имел только в случае схода Баттона. Такого не произошло, поэтому можно констатировать, что свои имевшиеся шансы Педро реализовал практически в полном объёме.

Именно потому что была допущена промашка со вторым пит-стопом. Или случилось невезение на первом - недолив. Одно из двух.

[Real Stealth]

Именно потому что была допущена промашка со вторым пит-стопом. Или случилось невезение на первом - недолив. Одно из двух.

Бррр.... Какая промашка?

Второй пит-стоп (из трёх!) совершили на 7-8 кругов раньше запланированного по причине появления на трассе машины безопасности. Это был, если каламбурить, максимум минимизации уже состоявшегося (в момент аварии) тактического ущерба: уже созданный отрыв в 8-9 секунд от Баттона все равно терялся и все последующие круги, даже если бы Педро не поехал на пит-стоп, все равно работали бы ему в пассив.

Про виртуальный недолив имеет смысл комментировать только при уточнении одной маленькой детали: шины на первом пит-стопе Педро меняли? Если да, то тип шин изменился или нет?

Изменено 04.02.2010 17:56 пользователем Real Stealth

[dreamnet]

>Фото сделаны на мобильный телефон. Гран-при Испании 2008 год.

Педро красавец

[Fisicо]

Бррр.... Какая промашка?

Второй пит-стоп (из трёх!) совершили на 7-8 кругов раньше запланированного по причине появления на трассе машины безопасности. Это был, если каламбурить, максимум минимизации уже состоявшегося (в момент аварии) тактического ущерба: уже созданный отрыв в 8-9 секунд от Баттона все равно терялся и все последующие круги, даже если бы Педро не поехал на пит-стоп, все равно работали бы ему в пассив.

Самое важное для Педро было оставаться впереди Дженсона как можно дольше - даже если бы он поехал на пит-стоп "как планировалось", на 35-м круге, с полупустым баком он мог попробовать не отстать сильно от Баттона и учитывая, что у того в итоге тоже было три пит-стопа - возможно, опередить его. Оказавшись позади Баттона, на тяжелой машине, он потерял все шансы.

Про виртуальный недолив имеет смысл комментировать только при уточнении одной маленькой детали: шины на первом пит-стопе Педро меняли? Если да, то тип шин изменился или нет?

Шины меняли оба раза, тип оставался тем же - интермедиэйт. Теряюсь в догадках, какое это отношение имеет к недоливу, который мог случиться просто по причине отказа машины.