Педро де ла Роса

[Real Stealth]

Самое важное для Педро было оставаться впереди Дженсона как можно дольше - даже если бы он поехал на пит-стоп "как планировалось", на 35-м круге, с полупустым баком он мог попробовать не отстать сильно от Баттона и учитывая, что у того в итоге тоже было три пит-стопа - возможно, опередить его. Оказавшись позади Баттона, на тяжелой машине, он потерял все шансы.

Согласен, что надо было оставаться впереди. После аварии и появления пэйс-кара подобная затея стала практически нереализуемой, поэтому тянуть с пит-стопом до 30+ круга смысла не имело никакого - всё накопленное к тому времени пусть и небольшое преимущество преимущество пропало безвозвратно. Для нашей дискуссии это означает, что и без того невеликие шансы на победу стали нулевыми.

Для того, чтобы по плану трех пит-стопов Педро смог остататься впереди Баттона ему надо было получить примерно 23-24 секунды отрыва, за остававшиеся "по плану" примерно 8-9 кругов надо было набрать примерно 13 секунд - задача довольно сложная. хотя и выполнимая.

Шины меняли оба раза, тип оставался тем же - интермедиэйт. Теряюсь в догадках, какое это отношение имеет к недоливу, который мог случиться просто по причине отказа машины.

Отлично. Значит, анализируя темп на первых пяти кругах после старта и на первых пяти кругах после первого пит-стопа можно сделать вывод, что на новой (но одинаковой) резине в примерно схожих условиях как на трассе, так и в машине (количество топлива) Педро ехал с сопоставимым темпом. Что позволяет довольно уверенно утверждать, что его второй отрезок гокни должен был закончиться пит-стопом чуть ранее середины дистанции. Отказ машины вероятен, но учитывая длительность первого пит-стопа кажется менее правдподобным, чем соображения высказанные ранее.

[splin]

[lance]

TNF1: де ла Роса ищет € 5 млн для "Заубера"

Французский сайт TomorrowNewsF1 со ссылкой на испанское издание ABC сообщает, что Педро де ла Роса в настоящий момент занимается поиском спонсоров для своей команды "Заубер". Изначально де ла Роса принёс в команду € 1 млн, но теперь команде потребовались дополнительные деньги, и де ла Роса пытается привлечь € 5 млн, чтобы гарантировать себе место в команде.

Сообщается, что если де ла Росе не удастся найти эти деньги, то его место в "Заубере" может занять пилот с хорошей финансовой поддержкой. Но в пользу де ла Росы играет то, что он работал с новым болидом С29 уже на нескольких тестах.

Вряд ли будут менять до начала сезона, мне кажется.

Кто за де ла Росу платил? Сантандер?

Изменено 23.02.2010 00:57 пользователем lance

[Color]

TNF1: де ла Роса ищет ? 5 млн для "Заубера"

Вроде, ходили слухи что Педро кучу денег принес в Заубер, а тут пишут всего 1 млн, за такое солидное место считай вообще копейки.

[Tanita]

Поздравляю болел Педро с 39-летием их кумира!

...вот это сегодня испанцы наквасятся перед тестами....

Изменено 24.02.2010 09:36 пользователем Tanita

[dreamnet]

Теперь стоит ожидать что завтра будет Камуи на тестах)

[Fisicо]

Теперь стоит ожидать что завтра будет Камуи на тестах)

Да-да, пока Де Ла Роса ищет деньги...

[Mixa]

По США 2000-го.

Вильнев ему соперником быть не мог - БАР, если и был быстрее Эрроуз, то лишь на 0,1-0,2 секунды - это подтверждается результатами уарм-апа, а также покруговкой - лучший круг Йоса на момент схода уступал лучшему кругу Вильнева лишь 0,2 секунды. Вильнев долго тужился обогнать Френтцена, несколько раз вылетал с трассы, во второй половине гонки, и так ничего не сделал - с чего я должен верить, что он смог бы сделать что-то Ферстаппену,

Давай посчитаем.

Йос сошел за 38 полных кругов до финиша. Даже если грубо считать, что Жак так и отыгрывал бы у него по 0.2 секунды (как он это делал в реальности до схода Ферстаппена), получается, в сумме Вилльнев имел запас по скорости в 7.6 секунды. Отнимаем из них те две секунды, что Жак уступал Йосу на момент схода - остается около 5.6 секунды, которые чемпион теоретически привез бы голландцу на финише.

Аргументы "Жак не обогнал бы Йоса, потому что не мог обогнать Френтцена" оставь себе. Это вряд ли доказуемо. С тем же успехом я могу утверждать обратное. К тому же, машина у Хайнца-Харальда БАРу не уступала: практически весь уик-энд, включая квалу, Джордан ехал чуть сильнее. Эрроуз, напротив, смотрелся медленнее.

тем более, что в Эрроуз настроили машину на сухую погоду, и по мере высыхания трассы (а гонка начиналась на влажном асфальте) становились все быстрее и быстрее?

А остальные, по-твоему, со старта ехали на настройках для тропического ливня? К тому же, прогресс в скорости Эрроузом был таким же, как у всех. Как Ферстапенн уступил в квале Ральфу на Уильямсе около 0.4 секунды, так в гонке до самого схода с такой же разницей на каждом круге и шел (+/-). А по твоей логике, разница в скорости должна была сократиться, раз в Эрроузе такие удачные настройки нашли.

[Fisicо]

Ты про Австрию ответь, амиго. С Инди я с тобой еще поговорю.

[Fisicо]

По США 2000-го.

Давай посчитаем.

Йос сошел за 38 полных кругов до финиша. Даже если грубо считать, что Жак так и отыгрывал бы у него по 0.2 секунды (как он это делал в реальности до схода Ферстаппена), получается, в сумме Вилльнев имел запас по скорости в 7.6 секунды. Отнимаем из них те две секунды, что Жак уступал Йосу на момент схода - остается около 5.6 секунды, которые чемпион теоретически привез бы голландцу на финише.

Аргументы "Жак не обогнал бы Йоса, потому что не мог обогнать Френтцена" оставь себе. Это вряд ли доказуемо. С тем же успехом я могу утверждать обратное. К тому же, машина у Хайнца-Харальда БАРу не уступала: практически весь уик-энд, включая квалу, Джордан ехал чуть сильнее. Эрроуз, напротив, смотрелся медленнее.

Минутку, а почему я должен "оставлять при себе" вполне реальные аргументы? Я прекрасно видел, как мучился с обгоном Arrows Култхард, чтобы предполагать, что уж БАР-то на трассе точно не сумел бы опередить Arrows. Возможно, это случилось бы на пит-стопе - но лишь возможно.

На деле же мы имели то, что Ферстаппен шел на четвертом месте, ровно между Френтценом, которому уступал полторы секунды, и Вильневым, которого на столько же опережал. Так что Йос мог побороться с Френтценом (он его нагонял постепенно в тот момент - медленно, но нагонял!), в точно такой же степени, как и с Вильневым. И если ты утверждаешь, что Вильнев опередил бы его - я с тем же правом утверждаю, что Ферстаппен опередил бы более медленного Френтцена. Все козыри были у него на руках - машина, позволявшая эффективно атаковать на прямиках. И что выходит? Упустил бы Вильнева - опередил бы Френтцена. И все равно финишировал бы четвертым.

Что до скорости машин, потенциальной - в молоко. В тот уик-энд, на новой трассе, вплоть до гонки не было ясно, что реально происходит на трассе, кто силен, а кто не очень, в том числе и из-за дождей. Но я не удивляюсь, что ты не помнишь такие обстоятельства. Не твой уровень.

[Fisicо]

А остальные, по-твоему, со старта ехали на настройках для тропического ливня?

Читай ниже, грамотей:

Думаю, тебе все понятно.

Изменено 24.02.2010 22:04 пользователем Fisicо

[Fisicо]

По США 2000-го.

К тому же, прогресс в скорости Эрроузом был таким же, как у всех. Как Ферстапенн уступил в квале Ральфу на Уильямсе около 0.4 секунды, так в гонке до самого схода с такой же разницей на каждом круге и шел (+/-). А по твоей логике, разница в скорости должна была сократиться, раз в Эрроузе такие удачные настройки нашли.

Ты снова беззастенчиво врешь - во первых, в квале было лишь чуть чуть больше чем 0,3 секунды. Во вторых, Ральф Шумахер практически ничего не отыгрывал у Ферстаппена в гонке - с 25-го по 33-й круг он выиграл у Ферстаппена ровно... секунду. То есть по 0,125 с круга:

Не понимаю, зачем скатываться на откровенную ложь, пытаясь выгородить себя? :unsure:

В Arrows просто сделали ставку на сухие настройки, и во второй половине гонки это должно было сказать свое слово. Но, возможно, так же обстояло дело и в Williams.

[Fisicо]

Более того, на этом графике видно, что начиная с 30-го круга, Ферстаппен начал приближаться к Ральфу, что в точности подтверждает, что Arrows по ходу гонки шел бы все быстрее.

[Mixa]

Минутку, а почему я должен "оставлять при себе" вполне реальные аргументы? Я прекрасно видел, как мучился с обгоном Arrows Култхард, чтобы предполагать, что уж БАР-то на трассе точно не сумел бы опередить Arrows.

У тебя какие-то странные методы. Ты делаешь выводы о невозможности Вилльнева обогнать Френтцена на примере борьбы двух других пилотов, которые ехали со своими трудностями по ходу гонки. Да и не факт, что на прямиках БАР против Эрроуза смотрелся точно так же, как Макларен.

На деле же мы имели то, что Ферстаппен шел на четвертом месте, ровно между Френтценом, которому уступал полторы секунды, и Вильневым, которого на столько же опережал. Так что Йос мог побороться с Френтценом (он его нагонял постепенно в тот момент - медленно, но нагонял!), в точно такой же степени, как и с Вильневым. И если ты утверждаешь, что Вильнев опередил бы его - я с тем же правом утверждаю, что Ферстаппен опередил бы более медленного Френтцена. Все козыри были у него на руках - машина, позволявшая эффективно атаковать на прямиках. И что выходит? Упустил бы Вильнева - опередил бы Френтцена. И все равно финишировал бы четвертым.

Френтцен скорее всего был тяжелее - его первый пит пошел на 7 кругов позже Ферстаппена. Кроме того, не так уж сильно Йос нагонял, чтобы делать далеко идущие выводы. Из 1.17 Ферстаппен вышел лишь на круг раньше Френтцена и до схода прошел пять кругов в районе 1.16 против четырех кругов у Хайнца-Харальда.

Что до скорости машин, потенциальной - в молоко. В тот уик-энд, на новой трассе, вплоть до гонки не было ясно, что реально происходит на трассе, кто силен, а кто не очень, в том числе и из-за дождей.

Квалификация прошла в нормальных условиях. Никто преимущества за счет погоды не имел, значит картина по расстановке сил была вполне показательная.

Но я не удивляюсь, что ты не помнишь такие обстоятельства. Не твой уровень.

Заканчивай с дешевыми понтами. Легко сидеть с подшивкой Формулы, сканером, доступом к Фориксу и выкладывать тут графики и цитаты из наблюдений журналистов (не твоих собственных, заметь) в подтверждении своей точки зрения. Отними у тебя это все и я очень сомневаюсь, что качество твоих постов осталось бы на уровне. Одни только воспоминания об увиденных гонках по телевизору тебя бы недалеко завели .

[Fisicо]

У тебя какие-то странные методы. Ты делаешь выводы о невозможности Вилльнева обогнать Френтцена на примере борьбы двух других пилотов, которые ехали со своими трудностями по ходу гонки. Да и не факт, что на прямиках БАР против Эрроуза смотрелся точно так же, как Макларен.

Макларен - эталонная машина. Если уж она не могла обогнать Arrows, то об остальных и говорить нечего. BAR ничего не смог бы поделать ,как не мог с Френтценом. Все просто. Ферстаппен был очень быстр на прямиках, три обгона в дебюте гонки - тому подтверждение.

[Mixa]

Читай ниже, грамотей:

Думаю, тебе все понятно.

Про настройки конкретно БАРа, Джордана и Макларена там не ни слова. Да и сомневаюсь, что Дэвид запулил бы посуху БК на мокрых регулировках болида.

[Fisicо]

Френтцен скорее всего был тяжелее - его первый пит пошел на 7 кругов позже Ферстаппена.

И этот пит-стоп был короче, чем у Ферстаппена. К тому же Френтцен не так и сильно затянул свой последний пит-стоп. Ферстаппен вполне мог бы продержаться до того времени тоже.

Кроме того, не так уж сильно Йос нагонял, чтобы делать далеко идущие выводы. Из 1.17 Ферстаппен вышел лишь на круг раньше Френтцена и до схода прошел пять кругов в районе 1.16 против четырех кругов у Хайнца-Харальда.

Ну так и Жак несильно нагонял Ферстаппена - десятая, может, две, на круге. Чепуха.

Квалификация прошла в нормальных условиях. Никто преимущества за счет погоды не имел, значит картина по расстановке сил была вполне показательная.

Неправда, ибо из-за хаоса в тренировках многие не успели подготовиться к ней толком.

[Fisicо]

Про настройки конкретно БАРа, Джордана и Макларена там не ни слова. Да и сомневаюсь, что Дэвид запулил бы посуху БК на мокрых регулировках болида.

Ты ждал, там будут все перечислять по порядку? Я тебе обрисовал общую ситуацию в тот день.

Вурц из Бенеттон свой БК поставил под конец гонки, на 70-м круге - при том, что Бенеттон, как там сказано, был настроен под дождь.

[Fisicо]

Заканчивай с дешевыми понтами. Легко сидеть с подшивкой Формулы, сканером, доступом к Фориксу и выкладывать тут графики и цитаты из наблюдений журналистов (не твоих собственных, заметь) в подтверждении своей точки зрения. Отними у тебя это все и я очень сомневаюсь, что качество твоих постов осталось бы на уровне. Одни только воспоминания об увиденных гонках по телевизору тебя бы недалеко завели .

У меня нет сканера.

Вышеперечисленные тобой "инструменты" лишь позволяют мне предоставлять тебе вещдоки, к тому, что я где интуитивно, а где фактически - и так понимаю. Наивно думать ,что перед тем как завести спор о Ферстаппене с Де Ла Росой, я бросился перечитывать журналы и пересматривать гонки. Нет, я их прекрасно помню, потому могу сразу видеть, где ты врешь, и лишь потом ищу возможность показать тебе это наглядно.

И все это, и журналы формула, и форикс, вполне доступны и тебе. Было бы желание. Твой скептицизм по поводу "качества моих постов" мне понятен - зависть далеко не заведет, Миха.

[Mixa]

Ты снова беззастенчиво врешь - во первых, в квале было лишь чуть чуть больше чем 0,3 секунды. Во вторых, Ральф Шумахер практически ничего не отыгрывал у Ферстаппена в гонке - с 25-го по 33-й круг он выиграл у Ферстаппена ровно... секунду. То есть по 0,125 с круга:

Вместо того, чтобы высчитывать среднюю температуру по больнице, давай посмотрим на реальные круги.

На 28-м круге Ральф проехал за 1.16.5 секунды. Йос смог выжать это же время из своего Эрроуза только на 31-м круге, но к тому моменту Шумахер-младший имел на счету время 1.16.3. То есть Ферстаппен по лучшему времени все равно был в догоняющих.

Единственное, он ехал постабильнее Ральфа, который после неплохого круга на следующих мог терять по четыре десятые по отношению к самому себе. Но в абсолюте по чистой скорости между Уильямсом и Эрроузом сохранился квалификационный паритет в пользу первого.

[Fisicо]

Вместо того, чтобы высчитывать среднюю температуру по больнице, давай посмотрим на реальные круги.

На 28-м круге Ральф проехал за 1.16.5 секунды. Йос смог выжать это же время из своего Эрроуза только на 31-м круге, но к тому моменту Шумахер-младший имел на счету время 1.16.3. То есть Ферстаппен по лучшему времени все равно был в догоняющих.

Единственное, он ехал постабильнее Ральфа, который после неплохого круга на следующих мог терять по четыре десятые по отношению к самому себе. Но в абсолюте по чистой скорости между Уильямсом и Эрроузом сохранился квалификационный паритет в пользу первого.

Смешны твои утверждения про "абсолют" - ты учел тут фактор загрузки топливом, фактор настроек? Нет? Ну тогда зачем делать такие заявления? Вот, я тебе показал, какой была картина за восемь кругов, лишь одна секунда в пользу Ральфа. На 33-м круге Ферстаппен прошел за 1.16.306, следующий, свой последний боевой - 1.16.252. Это был его лучший круг гонки к тому моменту. Что было у Ральфа на тот момент? 1.16.262, на том же 34-м круге - то есть чуть-чуть, но медленнее Ферстаппена! Это речь об их лучших кругах к тому моменту, то есть к моменту, пока сравнение еще имело смысл.

[Fisicо]

На 28-м круге Ральф проехал за 1.16.5 секунды. Йос смог выжать это же время из своего Эрроуза только на 31-м круге, но к тому моменту Шумахер-младший имел на счету время 1.16.3. То есть Ферстаппен по лучшему времени все равно был в догоняющих.

Да, ибо настройки Williams, дождевые, или промежуточные, еще работали, но с каждым кругом Arrows становился все быстрее. Вот ты говоришь, на 28-м круге Ральф был быстрее, да, и на последующих паре-тройке тоже, но 33-й и 34-й Ферстаппен прошел быстрее, он увеличил свою скорость - трасса становилась все суше. Тенденция понятна?

[Mixa]

Твой скептицизм по поводу "качества моих постов" мне понятен - зависть далеко не заведет, Миха.

Зависть тут не при чем. Просто надоедает твой сампиар на тему "как я до фига знаю того, чего не знаешь ты".

Я не отрицаю, что все эти годы смотрел гонки только с точки зрения выступления Култхарда и многие события, связанные с другими пилотами, в моей памяти не зацепились. Ты больше запомнил, на многие вещи обращал внимания - мои поздравления. Но когда начинается спор, оказывается, что ты тут же лезешь в Формулу, в покруговки и другую статистику - и в этих методах мы абсолютно равны, хоть ты и обвинял меня в том, что я чрезмерно использую циферки. Без этих самых циферок и раздобытых журналистами фактов твои собственные воспоминания/познания особых преимуществ не имеют.

И все это, и журналы формула, и форикс, вполне доступны и тебе. Было бы желание.

Может быть. Но дело в другом - у меня тоже есть доступ к лап-чартам, покруговкам и другим результатам, хотя я не делаю на этом пиар. У тебя возможностей еще больше - хорошо. Только не надо переоценивать свои собственные познания и пускать пыль в глаза.

Вышеперечисленные тобой "инструменты" лишь позволяют мне предоставлять тебе вещдоки, к тому, что я где интуитивно, а где фактически - и так понимаю. Наивно думать ,что перед тем как завести спор о Ферстаппене с Де Ла Росой, я бросился перечитывать журналы и пересматривать гонки. Нет, я их прекрасно помню, потому могу сразу видеть, где ты врешь, и лишь потом ищу возможность показать тебе это наглядно.

Могу сказать то же самое. Когда я вижу твои вымыслы, которые противоречат реальному положению вещей (связи между тренировками и БК, расчету темпа в гонке, выводы о расстановке сил по отрывам на финише а-ля Вилльнев vs. Физикелла в Интерлагосе 2004-2005 и т.д.), я тоже интуитивно понимаю, где под твоими рассуждениями нетвердая почва.

[Mixa]

Макларен - эталонная машина. Если уж она не могла обогнать Arrows, то об остальных и говорить нечего. BAR ничего не смог бы поделать ,как не мог с Френтценом. Все просто. Ферстаппен был очень быстр на прямиках, три обгона в дебюте гонки - тому подтверждение.

Если бы Макларен в 2000-м был эталонной машиной, Феррари вряд ли взяла бы Кубок Конструкторов. Да и Индианаполис - очень специфичная трасса. Если Макларен сделал тогда упор в настройках на медленный сектор, то Эрроуз с его низкой прижимной силой на прямой реально мог если не получать преимущество, то хотя бы нивелировать скорость Мака и других в целом более быстрых машин.

[Mixa]

И этот пит-стоп был короче, чем у Ферстаппена. К тому же Френтцен не так и сильно затянул свой последний пит-стоп. Ферстаппен вполне мог бы продержаться до того времени тоже.

Почему короче? 22 секунды у Ферстаппена против 23.3 у Френтцена. Разница приличная.

Ну так и Жак несильно нагонял Ферстаппена - десятая, может, две, на круге. Чепуха.

Не равняй. Жак в течение 9 последних кругов до схода Йоса отыграл у того почти три секунды. Нормально догонял.

Неправда, ибо из-за хаоса в тренировках многие не успели подготовиться к ней толком.

Тогда у нас получилась бы довольно хаотичная стартовая решетка. А она была абсолютно нормальной.