Льюис Хэмилтон

[ml52]

Ну если вы не знаете причины этого, то пожалуйста, поднимайте архивы и читайте новости тех времен. Но чтоб не утруждать вас, замечу, что зеркала были убраны по жалобе из стана Вильямса так как были претензии на то, что зеркала использовались как элемент аэродинамики.

Экие Вильямс хитрецы, решили себя самолично отшлепать.

http://www.f1news.ru/news/f1-56924.html

Перенос зеркал отложен до Барселоны

Объявленный FIA запрет на установку зеркал заднего вида на боковых понтонах, откладывается до Гран При Испании.

Первоначально планировалось, что инженеры Ferrari, Red Bull, Force India, Sauber, Toro Rosso, Williams и HRT должны будут внести коррективы уже к следующей гонке, но представители команд заявили, что изменения не могут быть сделаны в столь короткие сроки.

По неофициальной информации, технические службы FIA согласились дать отсрочку до шестого мая – дня инспекции машин перед Гран При Испании…

А вот как все было на самом деле

http://www.f1news.ru/news/f1-56881.html

FIA запретит установку зеркал на боковых понтонах

Начиная с Гран При Китая, командам будет запрещено устанавливать зеркала заднего вида на боковых понтонах машин, поскольку это ухудшает обзорность и, соответственно, влияет на безопасность.

Зеркала устанавливаются на боковых понтонах, поскольку выполняют функцию элементов аэродинамики, и наиболее яркими примерами такого подхода можно считать машины Ferrari и Red Bull. Однако вскоре им придется перенести зеркала на монокок.

В Мельбурне некоторые гонщики говорили, что обратятся в FIA, чтобы федерация приняла меры, поскольку во время тренировок несколько раз возникали ситуации, когда кто-то блокировал соперника просто потому, что не смог вовремя его заметить.

«У всех проблема с зеркалами, – сказал Педро де ла Роса накануне Гран При Австралии. – Дело в том, что они установлены на боковых понтонах и обеспечивают весьма ограниченный обзор, а из-за вибрации вообще сложно разглядеть, что делается сзади.

И если по радио ты получаешь недостаточно информации, у тебя будут сложности. Если машина соперника находится сразу позади твоей, ее можно разглядеть, но когда она в двух секундах позади – ты ее не видишь. Это общая проблема, ведь теперь зеркала тоже являются элементами аэродинамики».

Однако гонщик Ferrari Фелипе Масса уверяет, что он доволен конструкцией зеркал на F10: «У меня нет проблем с обзорностью. Я бы предпочел, чтобы зеркала остались на своих местах, однако посмотрим, как будет развиваться ситуация. Надеюсь, мы ничего не потеряем, если изменим расположение зеркал».

http://www.f1news.ru/news/f1-56777.html

Гонщики призывают к изменению конструкции зеркал

Гонщики Формулы 1 призывают FIA вмешаться и способствовать изменению конструкции зеркал заднего вида: их беспокоит, что в этом году проблема видимости стала еще острее.

В Мельбурне в ходе тренировок и квалификации было несколько случаев, когда гонщики блокировали соперников из-за того, что не видели приближающихся сзади машин.

После тренировки предупреждение было вынесено Педро де ла Росе, а Михаэль Шумахер был очень недоволен тем, что Фернандо Алонсо и Льюис Хэмилтон помешали ему во время квалификации.

Отчасти проблема видимости связана с конструкцией зеркал на машинах некоторых команд: например, на Ferrari и Red Bull они установлены на боковых понтонах.

«Надеюсь, мы выдвинем свое предложение, поскольку Ассоциация гонщиков Формулы 1 (GPDA) собирается изучить вопрос о возвращении зеркал на их прежние места – мы обсуждали это на брифинге гонщиков в пятницу, – заявил Рубенс Баррикелло. – Мы все говорили абсолютно открыто, и все, кроме Льюиса Хэмилтона, признали, что испытывают трудности. Проблема, как я понимаю, заключается в том, что во главу угла команды ставят аэродинамику, однако зеркала, установленные на элементах аэродинамики, подвержены вибрации».

На брифинге в пятницу у Педро де ла Росы состоялся долгий разговор с гоночным директором FIA Чарли Уайтингом, после чего испанец сказал: «У всех проблема с зеркалами. Дело в том, что они установлены на боковых понтонах и обеспечивают весьма ограниченный обзор, а из-за вибрации вообще сложно разглядеть, что делается сзади.

И если по радио ты получаешь недостаточно информации, у тебя будут сложности. Если машина соперника находится сразу позади твоей, ее можно разглядеть, но когда она в двух секундах позади – ты ее не видишь. Это общая проблема, ведь теперь зеркала тоже являются элементами аэродинамики.

Зеркала надо вернуть на монокок, как это было раньше, – здесь они лучше всего выполняют свою функцию. А сейчас они тоже участвуют в создании прижимной силы – такова реальность. Поэтому надо найти компромисс, ведь от этого зависит безопасность. Большинство гонщиков с этим согласны…»

[Lonesome]

ну ё-моё.. Кто куда рулил, раз смотрел?? Колись..

Ехали они бок о бок.. Согласен?? Дальше Хем крутил рулём только в сторону ОТ Мальдонадо.. Но удар всё равно произошёл.. Так кто в кого въехал??

Ну или покажи мне, когда Хем повернул в сторону Пастора..

Хэм въехал в Патсора, что же тут не понятного? Пастор попадал на апекс Сэнт-Дэво по вполне приемлемой траектории, и делал это кстати без резких движений вправо, плавно, тогда как Хэм с внутренней и повернуть так машину, как это делал Пастор никак не мог, их траектории все равно бы пересеклись. Если бы не было Пастора, Хэм бы выкинуло бы наружу очень близко к отбойнику. То, что он крутил, это понятно, но не из-за Пастора, а из-за того, что ему все равно надо было вписываться в поворот.

1. Потому и возмущаются люди, что Хема наказали.. А вот Себе не наказали год назад.. Странно, да??

2. На момент контакта оба были впереди

3. Что за фраза "не особо был впереди" ?? Давайте такие аргументя оставим для кого-нибудь ещё..

4. Пастор тормозил, а повернул тогда, когда там уже был Хем

5. Шуми всё же Шуми.. Тут согласен, потому и написал выше, что третий вариант пастором не рассматривался по причине малого опыта.. Но это эже не вина Хема!!

6. Скольких усилий этот стоило Шумахеру, это никого не волнует.. Может ему помогать надо?? Это обгон, вы что!!

1. В Сингапуре при похожей ситуации те же самые люди возмущались тем, что Марк поступил так же, как в Монако Хэм. Но на этот раз они Хэма оправдывают.

2. Не на пол корпуса и это было не на входе в поворот.

4. Пастор когда начал торможение и когда входил в поворот - был первым, а значит имел законное право никому не уступать. Если бы Хэм поравнялся с ним еще до начала торможения - был бы совсем другой разговор.

5. Вина Хэма в том, что он как атакующий не рассчитал маневр до конца. Таким макаром можно просто в тупую выбивать соперников, даже если ты их не опередил. Ума большого для такого не надо, главное удача, чтоб твое переднее антикрыло не сломалось. Кстати классической ошибкой Хэма была атака на Массу в Монце 2010 года. И там похожий инцидент, когда Хэм полез в откровенную авантюру влетев в бочину Массе. А ведь он там тоже как минимум поравнялся с задними колесами Массы, но Масса так же как и Пастор ехал по своей траектории и не заметил, как кто-то толкнул его в бок. Просто в той ситуации Хэму банально не повезло (или в Монако ему очень повезло).

6. То есть Хэм может совершать необдуманные атаки, а все остальные должны проявлять чудеса реакции и чутья, чтоб избежать столкновения? Интересно, а что думали болельщики того же Хэма, когда в Китае 2007(или Японии, не помню точно) Кубик влетел нашему таланту в бок так же? А ведь там Хэм закрывал калитку и не собирался уступать траекторию и был совершенно прав.

Да что ты всё про траекторию Пастора?? А хем вилял что ли?? Он ехал прямо!! И впарве сам выбирать траекторию.. При этом, он крутил руль в сторону от Мальдонадо.. Никто там никому ничего не должен!! Прежде чем в когото рулить, надо сначала хоть о себе подумать..

Ну то, что ты бы сделал так же, зная, что справа от тебя болид, это молодца.. Но всё же, будешь в подобной ситуации - не делай!! Поверь, ты не сможешь промахнуться мимо другой машины..

Мы говорим о гонках, а не дорожным движении. Более того, если Хэм уже поворачивал, то он прямо уже не ехал. И Пастор имел такое же право ехать по своей нормальной траектории, так как он был впереди, (при этом Хэм поравнялся на пол корпуса лишь за счет более позднего торможения, что в таких поворотах как Сэнт-Дево чревато). Почему он должен уступать тому, кто лезет в такие авантюры? Вот классику обгона показал Марк, пройдя Кобаяши перед Шиканой. Коба там даже не успел закрыть калитку, так как Марк уже на торможении перед входом в поворот сравнялся с ним. И все, вынужден был Кобаяши уступить Марку, без единого шанса.

Какое совпадение..)) А Пастор случаем не за Вильямс выступает?? Видимо, старина Френк не только в ФИА с такой заявой пришёл.. он ещё и своих пилотов учит тому, что зеракла лишь элемент аэродинамики..)))

Надеюсь, хоть Рубенс на это не поведётся, с его опытом..

Рубенс со своим опытом еще и не такие вещи вытворял. Насчет Френка, не понял. Факт в том, что зеркала попросили переделать не из-за того, что в них плохо видно, а из-за хитростей в плане аэродинамики. Это вердикт ФИА, с этим не поспоришь.

Что-то слышал.. Только в момент поворотатам и зеркала уже были не нужны..

К тому же, наличие слепых зон если и снимает ответственность с Пстора, но никак не возлагает её на Хема.. Он что ли ещё и о его слепых зонах должен заботиться?? Может флагом помахать надо было из кокпита..)))

А может Хэму просто надо меньше лезть в такие атаки? Я тебе даю гарантию, что ты бы сам в том эпизоде не смотрел бы в зеркала, когда ты знаешь, едешь первым и первым входишь в поворот. А попадание Хэмаа в слепую зону не от Патстора зависит. Так бывает, но это не означает, что Пастор должен игнорировать возможность пройти оптимально поворот из-за того, что кто-то может в такой не перспективной ситуации начать атаковать. Более того, как правило наказываются не те гонщики, хлопали калиткой, а те - кто таранил впереди идущего в бок, не рассчитав свой маневр и не успев поравняться еще до торможения. Ну в крайнем случае считали гоночным инцидентом, однако никак не того, кто защищался.

[Rugstad]

Так бывает, но это не означает, что Пастор должен игнорировать возможность пройти оптимально поворот из-за того, что кто-то может в такой не перспективной ситуации начать атаковать.

Конечно не должен, он и не игнорировал, закончив гонку в отбойнике...

[Rugstad]

Кстати классической ошибкой Хэма была атака на Массу в Монце 2010 года.

Поясни?

П.С. В Монце 10 эпизод не имеет ни чего общего с данным, Хэм там сам не понял, что хотел, но с этим вроде как и не спорил ни кто, включая самого Льюиса!

[Lonesome]

Поясни?

П.С. В Монце 10 эпизод не имеет ни чего общего с данным, Хэм там сам не понял, что хотел, но с этим вроде как и не спорил ни кто, включая самого Льюиса!

Я не так выразился. Эта классическая ошибка при таких атаках - не успел поравняться на торможении с соперником, чтоб не позволить тому захлопнуть калитку. Тог есть это не какая-то особая ошибка Хэма, а эта очень частая ошибка при обгонах у всех пилотах Миша так например в Сато влетел в Японии 2003 года и повредил переднее антикрыло.

[Rugstad]

Я не так выразился. Эта классическая ошибка при таких атаках - не успел поравняться на торможении с соперником, чтоб не позволить тому захлопнуть калитку. Тог есть это не какая-то особая ошибка Хэма, а эта очень частая ошибка при обгонах у всех пилотах Миша так например в Сато влетел в Японии 2003 года и повредил переднее антикрыло.

Спасибо, что пояснил, а то я уже судорожно начал пытаться вспомнить, где это еще Льюис успел подобных фортелей натворить, что это аж его классикой стало

[Lonesome]

Спасибо, что пояснил, а то я уже судорожно начал пытаться вспомнить, где это еще Льюис успел подобных фортелей натворить

Не, я просто говорил о распространенной ошибке, а не то, что это "фирменная фича" Хэма. Просто немного не так высказался.

[SONY]

Хэм въехал в Патсора, что же тут не понятного? Пастор попадал на апекс Сэнт-Дэво по вполне приемлемой траектории, и делал это кстати без резких движений вправо, плавно, тогда как Хэм с внутренней и повернуть так машину, как это делал Пастор никак не мог, их траектории все равно бы пересеклись. Если бы не было Пастора, Хэм бы выкинуло бы наружу очень близко к отбойнику. То, что он крутил, это понятно, но не из-за Пастора, а из-за того, что ему все равно надо было вписываться в поворот.

не понятно, как он мог в него въехать, вырулмивая в другую сторону.. А вот Пастор рулил в Хема, и он не виноват..)))))))

Что было бы если - дело Хема.. Его право е в отбойник въезжать.. А вот Пастор бы спокойно проехал следом.. Но он чего-то полез на Хема, а не стал ждать, пока тот в отбойник уедет.. Почему?? Читай что Мове написал!! 100%

И он бы вписался!!

Хэм въехал в Патсора, что же тут не понятного? Пастор попадал на апекс Сэнт-Дэво по вполне приемлемой траектории, и делал это кстати без резких движений вправо, плавно, тогда как Хэм с внутренней и повернуть так машину, как это делал Пастор никак не мог, их траектории все равно бы пересеклись. Если бы не было Пастора, Хэм бы выкинуло бы наружу очень близко к отбойнику. То, что он крутил, это понятно, но не из-за Пастора, а из-за того, что ему все равно надо было вписываться в поворот.

1. В Сингапуре при похожей ситуации те же самые люди возмущались тем, что Марк поступил так же, как в Монако Хэм. Но на этот раз они Хэма оправдывают.

2. Не на пол корпуса и это было не на входе в поворот.

4. Пастор когда начал торможение и когда входил в поворот - был первым, а значит имел законное право никому не уступать. Если бы Хэм поравнялся с ним еще до начала торможения - был бы совсем другой разговор.

5. Вина Хэма в том, что он как атакующий не рассчитал маневр до конца. Таким макаром можно просто в тупую выбивать соперников, даже если ты их не опередил. Ума большого для такого не надо, главное удача, чтоб твое переднее антикрыло не сломалось. Кстати классической ошибкой Хэма была атака на Массу в Монце 2010 года. И там похожий инцидент, когда Хэм полез в откровенную авантюру влетев в бочину Массе. А ведь он там тоже как минимум поравнялся с задними колесами Массы, но Масса так же как и Пастор ехал по своей траектории и не заметил, как кто-то толкнул его в бок. Просто в той ситуации Хэму банально не повезло (или в Монако ему очень повезло).

6. То есть Хэм может совершать необдуманные атаки, а все остальные должны проявлять чудеса реакции и чутья, чтоб избежать столкновения? Интересно, а что думали болельщики того же Хэма, когда в Китае 2007(или Японии, не помню точно) Кубик влетел нашему таланту в бок так же? А ведь там Хэм закрывал калитку и не собирался уступать траекторию и был совершенно прав.

1. Синг не помню, и не спорил там ничего

2. Ты издеваешься??)) На пол, не на пол.. Может с рулеткой вылезти из болида?? Есть какие-то нормы, регламентирующие сантиметры??

4. Ну ты имеешь право не уступать, но головой думать тожде никто не запрещает.. Это как я сейчас имею много всяких прав.. бегать без трусов, биться головой апстену, прыгать из окна.. А дальше?? Пастор своим правом воспользовался.. Что дальше было понятно..

5. Хем всё расситал, тем более, что чуть ранее такой же манёвр отлично прошёл!!

6. Я не вижу никаких доводов.. Ты снова пишешь про необдуманные поступки Хема.. Я тебе про конкретные моменты, движения рулём, кто куда.. а ты мне Хем виноват потому что виноват..

Рубенс со своим опытом еще и не такие вещи вытворял. Насчет Френка, не понял. Факт в том, что зеркала попросили переделать не из-за того, что в них плохо видно, а из-за хитростей в плане аэродинамики. Это вердикт ФИА, с этим не поспоришь.

Дык я и говорю, что Френк видимо и пилотов тому же учит.. что зеркала это только к аэродинамике относятся.. Его же идея выходит была для ФИА..

А может Хэму просто надо меньше лезть в такие атаки?

С какой стати??

Я тебе даю гарантию, что ты бы сам в том эпизоде не смотрел бы в зеркала, когда ты знаешь, едешь первым и первым входишь в поворот.

Я тебе даю гарантию, что поворачивая в болид, который рядом, ты однозначно врежешься!! Пастор входил не в поворот, а в Льюиса..

А попадание Хэмаа в слепую зону не от Патстора зависит. Так бывает, но это не означает, что Пастор должен игнорировать возможность пройти оптимально поворот из-за того, что кто-то может в такой не перспективной ситуации начать атаковать.

Я уже ответил, ты пропустил..

К тому же, наличие слепых зон если и снимает ответственность с Пастора, но никак не возлагает её на Хема.. Он что ли ещё и о его слепых зонах должен заботиться?? Может флагом помахать надо было из кокпита..)))

Добавлю - Пастор не может не игнорировать возможность пройти поворот, но если он в кого-то при этов въедет, то при чём тут этот кто-то??

Ну в крайнем случае считали гоночным инцидентом, однако никак не того, кто защищался.

О том и спор, что не понятно, за что Хему штраф.. Уж если кто и виноват, то Пастор, ну пусть гоночный эпизод.. Ну ни как не Хем..

[ml52]

1. В Сингапуре при похожей ситуации те же самые люди возмущались тем, что Марк поступил так же, как в Монако Хэм. Но на этот раз они Хэма оправдывают.

Я уже писал что перевод стрелок на Сингапур неуместен т.к. Хэм оставил место для Веббера на трассе согласно 20.3, в то время как Пастор не оставил.

[Wish]

Я не так выразился. Эта классическая ошибка при таких атаках - не успел поравняться на торможении с соперником, чтоб не позволить тому захлопнуть калитку. Тог есть это не какая-то особая ошибка Хэма, а эта очень частая ошибка при обгонах у всех пилотах Миша так например в Сато влетел в Японии 2003 года и повредил переднее антикрыло.

Лонс, ну вон даже Вилки признали это простым гоночным инцидентом, хотя могли все на Льюиса свалить? Или их мнение для тебя не авторитет?

[Moged]

Я не так выразился. Эта классическая ошибка при таких атаках - не успел поравняться на торможении с соперником, чтоб не позволить тому захлопнуть калитку. Тог есть это не какая-то особая ошибка Хэма, а эта очень частая ошибка при обгонах у всех пилотах Миша так например в Сато влетел в Японии 2003 года и повредил переднее антикрыло.

Откуда взялась эта мысль о необходимости поравняться?

Вот мнение реального гонщика

Когда переднее колесо болида, идущего сзади, оказывается на уровне заднего колеса передней машины, это уже можно считать борьбой, при которой не мешало бы оставить атакующему чуть-чуть места. Когда разница составляет всего полкорпуса, то здесь уже точно можно говорить о нормальной, адекватной борьбе. Если человек на полной скорости влетает в поворот, то можно пропустить его и спокойно поехать дальше, пока соперник будет возвращаться из зоны безопасности или вылезать из разбитой машины. Но, например, Мальдонадо захлопывал калитку ровно потому, что Хэмилтон вполне вписывался в поворот, находясь внутри. На мой взгляд, была абсолютно нормальная борьба. Думаю, Пастор просто не ожидал, что атака будет такой жёсткой.

[shadoff]

не "мы" это сделало ББС, с вполне компетентными коментариями

какая разница, что там пытались нарыть журналисты, когда все факты перед тобой, и из них следует, что Трулли не может быть единственным лжецом (даже если на секунду допустить, что он лгал), поскольку факт замедления Хэм озвучил лично в интервью сразу после гонки. очень сильно сомневаюсь, что такому факту бибисишникам нашлось, чем ответить

что касается "компетентных комментов", то вспоминается только бред Култа, дескать, мы же не знаем, что именно сказал Хэм стюардам) это из серии "лучше жевать", учитывая, что по итогам той беседы Хэма и Ярно со стюардами наказали именно итальянца, да так, что он вылетел из очков вовсе)

[shadoff]

Фига се суждения..

Хем ехал по своей траектории!!

дружище, не смеши) куда Хэм в тот момент ехал, так это к нарушению неоднократно упоминавшейся здесь 20.3, поскольку его болид неизбежно покидал трассу всеми 4-мя колесами) откуда там было взяться траектории да еще и "своей"?)

[Forcing]

И Масса, и Пастор выбрали сход вместо очков, - это их отлично характеризует как пилотов :haha:

Время подумать было достаточно...Масса, судорожно держал руль в крайне левом положение всю шпильку,-

пусть мне пробьют бочину, проколят колесо, но Хэму даже попытки обгона не позволю ,

а если бы чуть-чуть повернул руль вправо сохранил позицию.

Мальдонадо поступил еще хуже,- пусть машина соперника развалиться о бордюр. Тут же он поплатился за своё намерение :lol:

Ппц, и перед ними ещё извеняться заставили :laugh:

Льюис оставайся прежним!!!

[shadoff]

То что тебе не нравятся мои аргументы, то могу лишь посочувствовать.

Вспомни в прошлом году с чего началось обвинения Хэма? С бучи со стороны пилотов, в то время как Чарли вообще не обратил внимание на эпизод и санкцией было ничего не значащее предупреждение.

ты что - издеваешься?

что значит ничего не значащее предупреждение? предупреждение - это тоже форма ответственности (!), ответственность наступает за нарушение (!), а нарушить можно только действующее (!) правило.

В этом году эти пункты были перенесен в правила формулы один - спортивный регламент и теперь в Синге ФИА сами иницировали разбирательство и наказали временем.

Это наглядный пример разницы между тем что написано в Кодексе ФИА и тем что написано в Спортивном регламенте Ф1 и к чему ведет нарушение первого и второго. Они что ли от нечего делать вписали эти пункты в этом году в Спортивный Регламент Ф1?

Были бы они по прежнему в кодексе и никого не трогали. Просто признай что ты не понимаешь разницы между Кодексом и Спортивным Регламентом и как их применяют.

После того что я написал выше надеюсь тебе станет ясно.

очень слабая попытка съехать - с самого начала я говорил, что такой пункт правил был и он действовал. выше несколько раз тебе это доказал. никакой разницы между кодексом и регламентом в том смысле, что ОБА этих источника регулируют Ф1 - наказать могут за нарушение как одного так и другого!

Дело было не в Синге, а в Шанхае! И ФИА ни при чем - это было на пилотской сходке, где были заданы вопросы Уайтингу и просьба пилотов наказывать за такую защиту, какую Хэм применил против Петрова. По итогам встречи Уайтинг предупредил Хэма, что в следующий раз его отговорки его не спасут, и наказание будет заметно строже. Хэма сказал, что все осознал и больше так не будет

[SONY]

дружище, не смеши) куда Хэм в тот момент ехал, так это к нарушению неоднократно упоминавшейся здесь 20.3, поскольку его болид неизбежно покидал трассу всеми 4-мя колесами) откуда там было взяться траектории да еще и "своей"?)

Видео смотри!! После удара Хем вылетел за пределы.. Надо думать, что без удара, он бы ехал в другом месте.. Твои смайлики, мягко говоря не уместны.. На повторе видно, что до столкновения Хем прекрасно вписывался в трассу.. Мог парой колёс заехать на поребрик, что он и сделал бы.

[shadoff]

Видео смотри!! После удара Хем вылетел за пределы.. Надо думать, что без удара, он бы ехал в другом месте.. Твои смайлики, мягко говоря не уместны.. На повторе видно, что до столкновения Хем прекрасно вписывался в трассу.. Мог парой колёс заехать на поребрик, что он и сделал бы.

смотрел и не раз. на повторе видно, что он ехал так, словно он был один на трассе на этом участке - это я замечательно вижу

заехал бы спокойно на поребрик... если бы некто Мальдонадо был бы, скажем, в боксах, а не перед ним

смайлики к тому, что я не отношусь к спору излишне серьезно

[ml52]

ты что - издеваешься?

что значит ничего не значащее предупреждение? предупреждение - это тоже форма ответственности (!), ответственность наступает за нарушение (!), а нарушить можно только действующее (!) правило.

очень слабая попытка съехать - с самого начала я говорил, что такой пункт правил был и он действовал. выше несколько раз тебе это доказал. никакой разницы между кодексом и регламентом в том смысле, что ОБА этих источника регулируют Ф1 - наказать могут за нарушение как одного так и другого!

Дело было не в Синге, а в Шанхае! И ФИА ни при чем - это было на пилотской сходке, где были заданы вопросы Уайтингу и просьба пилотов наказывать за такую защиту, какую Хэм применил против Петрова. По итогам встречи Уайтинг предупредил Хэма, что в следующий раз его отговорки его не спасут, и наказание будет заметно строже. Хэма сказал, что все осознал и больше так не будет

Я тебе привел ярачайший пример, какая разница между Кодексом и Спортивным Регламентом Ф1 и тем насколько серьезно ФИА относится к тому и другому

В-первом случае явное нарушение Кодекса виляние вообще было проигнорировано, и лишь благодаря мольбам гонщиков решили выписать формальное ничего не значащее предупреждение.

Во-втором за то-же но намного менее явное нарушение Регламента ФИА самолично инициировало проверку и наказала временем, которое стоило позиции.

Почувствуй разницу между одними и теми же пунктами находящимися в разных документах.

А спор у нас был о том что с введением 20.2 и 20.3 в Регламент в этом году эти правила должны выполнятся неукоснительно, в отличии от тех времен когда они были в Кодексе и на них смотрели сквозь пальцы.

Примеры выше.

И не в Шанхае, а в Сепанге (вечно их путаю)

И пожалуйста цитату Чарли о том что "Уайтинг предупредил Хэма, что в следующий раз его отговорки его не спасут, и наказание будет заметно строже."

[ml52]

дружище, не смеши) куда Хэм в тот момент ехал, так это к нарушению неоднократно упоминавшейся здесь 20.3, поскольку его болид неизбежно покидал трассу всеми 4-мя колесами) откуда там было взяться траектории да еще и "своей"?)

как видим в случае с Шуми и с Пастором Хэм ехал одинаково, а значит в трассу он попадал.

[SONY]

смотрел и не раз. на повторе видно, что он ехал так, словно он был один на трассе на этом участке - это я замечательно вижу

заехал бы спокойно на поребрик... если бы некто Мальдонадо был бы, скажем, в боксах, а не перед ним

смайлики к тому, что я не отношусь к спору излишне серьезно

Да понятно..)) Так, до кучи поспорить что бы..

Ведь видел же, что Мальдонадо перед Хемом не было.. Это он потом налетел уже..

[Herda]

не понятно, как он мог в него въехать, вырулмивая в другую сторону.. А вот Пастор рулил в Хема, и он не виноват..)))))))

Что было бы если - дело Хема.. Его право е в отбойник въезжать.. А вот Пастор бы спокойно проехал следом.. Но он чего-то полез на Хема, а не стал ждать, пока тот в отбойник уедет.. Почему?? Читай что Мове написал!! 100%

Вы нашли кого слушать

Помню в прошлогоднем Монако Иван Самарин также оправдал маневр Трулли на Чандхока в Раскассе:

Запомнился инцидент между Трулли и Чанхоком в Раскассе. Ярно очень хорошо влез на торможении, а Карун то ли не видел его, то ли намеренно оставил настолько мало места внутри - непонятно. В результате Карун спровоцировал столкновение и Ярно перелетел полностью через машину Хиспании.

Вы сейчас тут договоритесь, что окажется, что и Трулли в том обгоне был реально прав :haha: А Чандхок как то не подумав под него зарулил - а что, описание то идентичное Чандхок кстати свою позицию объяснил железно - он знал, что в Раскассе нельзя обогнать

А какие претензии по Себастьяну в инциденте с Марком я вообще не понимаю, совершил бы его Хэм - здесь бы уже весь регламент привели в оправдание.

Ладноо, я вас понимаю, конечно, но не надо так усугублять.

[KovyWinger]

насчет Массы уже все ясно, сомтрим эпизод м\у Росбергом и Шуми - один в один с Хемом и Массой. Гон. инцидент. С Мальдонадо так же, смотрим Шум и Хем - Мальдонадо выбрал свой путь.

Читаем КОмментарий МОве, смотрим на картинки выше, читаем комментарий Майкла. ВСЁ! ФОбы будут правда все опровергать и искать дальше всякую чушь, но это уже смешно и превращается в фарс.

[shadoff]

Я тебе привел ярачайший пример, какая разница между Кодексом и Спортивным Регламентом Ф1 и тем насколько серьезно ФИА относится к тому и другому

В-первом случае явное нарушение Кодекса виляние вообще было проигнорировано, и лишь благодаря мольбам гонщиков решили выписать формальное ничего не значащее предупреждение.

Во-втором за то-же но намного менее явное нарушение Регламента ФИА самолично инициировало проверку и наказала временем, которое стоило позиции.

ты о чем, человек? какие мольбы? какие гонщики? обратились реношники, причем по ходу гонки:

http://www.f1news.ru/news/f1-57008.html

Руководитель Renault F1 Эрик Булье подтвердил журналистам обращение в центр управления гонки по поводу опасного пилотирования Льюиса, после которого британец получил предупреждение.

Эрик Булье: «Мы заявили о своей точке зрения, в регламенте написано, что траекторию можно перекрестить только однажды, и трёхкратная смена – это явное нарушение. Он получил предупреждение за опасные манёвры, я не уверен, что в данной ситуации этого достаточно, но мы не будем обращаться в FIA за разъяснениями. Получив предупреждение, Льюис будет оштрафован в случае повторного нарушения».

ты даже не знаешь, кто и в какой момент жаловался: то у тебя ФИА все инициировало, то вдруг гонщики с мольбами обращались к дирекции

гонщики к жалобе не причастны -0 они уже позже обсудили этот эпизод, дабы убедиться, что все всё правильно понимают. оказалось, что лишь Хэм имеет собственное виденье правил.

Почувствуй разницу между одними и теми же пунктами находящимися в разных документах.

А спор у нас был о том что с введением 20.2 и 20.3 в Регламент в этом году эти правила должны выполнятся неукоснительно, в отличии от тех времен когда они были в Кодексе и на них смотрели сквозь пальцы.

Примеры выше.

да все эти правила одинаково обязательны для соблюдения!

И не в Шанхае и а Сепанге (вечно их путаю)

И пожалуйста цитату Чарли о том что "Уайтинг предупредил Хэма, что в следующий раз его отговорки его не спасут, и наказание будет заметно строже."

Именно в Шанхае, потому как Сепанг все быстро покинули, а сходка пилотов была уже прямо перед ГП Китая (кажись) в пятницу!

[shadoff]

как видим в случае с Шуми и с Пастором Хэм ехал одинаково, а значит в трассу он попадал.

так ты покажи ближе к месту столкновения - там вот замечательно видно, что без контакта или, точнее, выноса - никуда не попадал - должен был тормозить. вполне можно вспомнить ситуацию в СПА - будь вдоль трассы стена в этом месте, Хэм просто влетел бы в нее, а Пастор проехал бы дальше.

[KovyWinger]

shadoff иди фобь и ной в другую тему. Тебя тут уже надоедает читать. я думаю. я не один уже устал читать твои сообщения.

Ты болельшик Шумахера? Если да, то это печально.