Шумахер - квала Монако-06!

[Schumofil]

[quote name='gibson' post='298536' date='27.05.2006, 23:57']Шумахер всегда играл не поправилам, вспомните-Хилл 1994 Вильнев 1997[/quote]
Моветон, батенька... дурной тон приплетать Х-97 и А-94 по поводу и без повода...

[Akcium]

[quote name='Schum' post='298529' date='27.05.2006, 22:55']Я ещё обратил внимание на механиков феррари, которые офигели от происходящего в Раскассе. Если и было, что то преднамерено, то это только следствие своей ошибки.[/quote]

А ты думаешь механикам должны были объявить, мол щас МШ будет инсценировать ошибку - не волнуйтесь.
Если б они остались спокойными вот это действиетельно было б подозрительно.

[Apostol]

[quote name='gibson' post='298536' date='27.05.2006, 22:57']Шумахер всегда играл не поправилам, вспомните-Хилл 1994 Вильнев 1997[/quote]
За Шума не болею, но думаю не стоит приплетать к данной ситуации события мохнатых годов. А-то тут некоторые кимофобы вспоминают, как Кими пит-лэйн тормозил и т.д. Можно много чего понавспоминать. Обсуждаем теперешнюю ситуацию.

[LazyCamel]

[quote name='Moged' post='298502' date='28.05.2006, 0:44']Это типа найди 5 отличий???

Вторую формулировку сам придумал???[/quote]

На самом деле по правилам английского языка если покуриь тему конверсий существительных и определения причастия, то первое определение записаное в регламенте на русский переводится как:

"если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или (умышленно) помешал любым способом (any way )другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано "

Присутствующие здесь шумофобы считают что регламент записан как второе предложение которое переводится как:

"если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или любым другим способом (any impedes ... in any way ) помешал другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано "

ЗЫ: Английский язык не может реализовать свое богатство методом произвольной перестановки слов как русский,и поэтому применяет для этого артикли, конверсию, отглагольные формы и сложноподчиненые предложения с согласованием времен. Что разумеется выпускникам ВУЗов с уровнем "читаю и пишу со словарем" с наскока не понять.

[Philips]

[quote name='gibson' post='298536' date='27.05.2006, 23:57']Шумахер всегда играл не поправилам, вспомните-Хилл 1994 Вильнев 1997[/quote]
выпей яду и замолчи навсегда

[cartmusic]

Прошу прощения, но в данном текте "assuming" выступает в роли союза "при условии, что".
Вот правильный перевод:
При условии неналожения штрафа стюардами гонки, МШ будет стартовать с поула, в то время как Масса...
Никакого решения еще не принято.

[Apostol]

[quote name='Schumofil' post='298541' date='27.05.2006, 22:58']И правильно.
Вот тебе краткое изложение последних 5 страниц темы ГП и всех 9 страниц этой темы:

Акт 1. (он же второй, третий - повторяется бесконечно)
Шумафобы: "Шумахер гад и подлец" (много восклицательных знаков
............
Тифоззи - "ну и понаписали вы тут!"...[/quote]

Молодца, тебе надо в литераторы путь держать

[Torin]

[quote name='Tifozzi' post='298465' date='27.05.2006, 23:23']Виновен, не виновен МШ…
Выскажусь и я по этому поводу. Сразу ничего говорить не стал, т.к. квалификацию по ТВ не видел, только ЛайвТайминг, теперь же посмотрел ни один десяток раз повтор, и вот к чему пришел…
Начну по порядку. Споры разгорелись по 2-м основным пунктам:
1). Помешал – не помешал;
2). Ошибся – специально.

1). С первым пунктом все понятно. Безусловно, помешал, это даже обсуждать бессмысленно, т.к. факт налицо, целый ряд пилотов не смогли улучшить свои времена.
Со вторым пунктом, всё гораздо сложнее. Правда известна только МШ, но вот, что я думаю по этому поводу:
2). Все-таки, я считаю, что ошибка, пусть и такого высококлассного, профессионального и т.д. (список можно продолжать очень долго) пилота.
Опишу момент ближе к его завершению:
МШ начинает тормозить перед La Rascasse слишком поздно, понимая, что поворот он уже почти проскочил, он поворачивает руль до упора вправо и тормозит «в пол». Поскольку этот поворот довольно бугрист, резина легко блокируется, и машина начинает скользить еще сильнее. Понимая это, МШ возвращает руль в прямое положение и на мгновение отпускает «тормоз», чтобы разблокировать колеса (для более эффективного торможения, ведь, как известно, сила трения скольжения меньше силы трения качения, по этому принципу, кстати, работает ABS), после чего повторяет предыдущее действие. Руль до упора, торможение «в пол»… И лишь нескольких сантиметров не хватает, чтобы вписаться в поворот. Все это подтверждает его ошибку.
Теперь о возможной специальности аварии:
Мне бросается в глаза рискованность всего этого, слишком уж много минусов, при гораздо меньшем количестве плюсов…
Плюсы:
Во время квалификации, я очень хорошо следил за отрывами на последних секундах по ЛайвТаймингу, т.к. другого видеть просто не мог (не было сигнала Ren-TV), следовательно, на аварию МШ не отвлекался. Так вот, на поул реально претендовал Алонсо, он выигрывал по секторам (первым двум), поэтому я даже сказал, что «Алонсо идет на поул…», больше никто МШ опередить не смог бы… Разве, что Кими, но в случае феноменального третьего сектора.
Получается, что за счет аварии МШ выиграл всего одно, максимум два места, в рядовом ГП (пусть это и ГП Монако), которое ничего не решает. Да, безусловно, очки сейчас нужны Феррари и МШ, но до конца сезона еще далеко. К тому же это была квалификация, а не позиция в гонке. За неё (квалу), как известно, очки не дают. А во время гонки много чего может случиться, как сказал Алонсо, «в Монако возможно все»…
В общем, игра, как говорится, не стояла свеч.

А теперь минусы:
Во-первых, изрядно испорченный комплект резины, которой всегда не хватает.
Во-вторых, возможные значительные повреждения болида, а то и гонщика (мало ли кто мог въехать на полной скорости).
В-третьих, лишние разговоры, которые мы видим сейчас, это не лучший психологический момент, чтобы настроится на такую «нервную» гонку, как Монако.
И в-четвертых, возможное наказание, вплоть до дисквалификации, а такой риск МШ и Феррари, уж точно не могут себе позволить, в такой плотной борьбе за титул (плюс к этому «потеря» Массы, на которого теперь в этом ГП, надежды было мало).
В общем, риск был очень велик.

Теперь про наказание.
Да, МШ помешал, но это не блокировка, как в случае с Жаком и Физикой, которые были наказаны за это. Ведь блокировка, это когда впереди идущая машина, пусть и не специально (или специально) тормозит позади идущую. В данном же случае, МШ вылетел с трассы, но из-за особенностей трассы, он тем самым помешал остальным… Получается, этот пункт регламента (как в случае с Жаком и Физикой) не совсем подходит для данной ситуации.
P.S.: Я ничего и никому не пытаюсь доказать (практика показывает, что это невозможно), просто высказываю свою точку зрения на этот инцидент. Решение, как обычно, зависит от стюардов, и мы (ни филы, ни фобы) на него никак повлиять не сможем, при всем нашел желании и не желании…

P.S.S.: Как я понял, решение уже вынесли, значит, так тому и быть…[/quote]
Ты знаешь,на мой взгляд,ты грамотно и правильно,и справедливо сказал.

[arl]

Впечатления от просмотра скандального эпизода.
Уже на входе в Раскасс он допустил ошибку, слишком близко оказался к рельсу (первому)... Сам поворот, последовательно, проходится в два движения руля вправо... На втором движении руля вправо он уже не вписывался на выходе из поворота, уже как следствие его ошибки на входе в поворот (заходил слишком близко к рельсу) выходил слишком широко, а чтобы не вмазаться резко затормозил... Четко видно как при этом правое переднее колесо заблокировалось, полностью перестало крутиться, пошел дымок... И если бы в это время МШ не вывернул руль влево, то его просто напросто развернуло по часовой стрелке при заблокированном колесе.... Тогда точно бы стукнулся, только задком... Видно так же и то, что после левого движения руля (после чего, кстати, это колесо поехало) он вывернул до упора вправо, и так и держал в таком положении пока не остановился...

На мой взгляд ничего намеренного... Разве что, если он изначально заведомо зашел в поворот неверно... Ну тогда - он просто великолепный стратег ))) Только он сам это знает... Может и расскажет лет дак через 10... Предумышленно или нет - стюарды не докажут... Телеметрия и вид с камеры на его болиде, скажут что действительно была ошипка... гы гы гы

[Max-ML]

[quote name='Philips' post='298550' date='28.05.2006, 0:02']выпей яду и замолчи навсегда [/quote]
Грубить людям только не надо, ок?

[Apostol]

[quote name='LazyCamel' post='298549' date='27.05.2006, 23:01']На самом деле по правилам английского языка если покуриь тему конверсий существительных и определения причастия, то первое определение записаное в регламенте на русский переводится как:
.........................
Что разумеется выпускникам ВУЗов с уровнем "читаю и пишу со словарем" с наскока не понять.[/quote]

Тогда какого бельмеса Физико вкатали штраф за "неумышленное" сдерживание??? Если речь в правиле об "умышленно only"?

[GrayJ]

[quote name='Apostol' post='298537' date='27.05.2006, 23:57']А я видел, как механики весьма ехидненько улыбались. Каждый видит то, что хочет, в зависимости от своих предпочтений. Так что пока не будет официального сообщения можно и погрузить друг на друга [/quote]
А я вообще не понял, чего Шумахер встал?
Машину не разбил, мотор не сжег.
Аккуратненько так и довольно медленно припарковался на краю траектории и прощай поул Алонсы.

[Edge To Life]

Интересно, стоит ли цитировать _весь_ пост на пару экранов, только для того, чтобы в конце приписать всего одну, ничего не значащую фразу?

[Moged]

[quote name='LazyCamel' post='298549' date='28.05.2006, 0:01']На самом деле по правилам английского языка если покуриь тему конверсий существительных и определения причастия, то первое определение записаное в регламенте на русский переводится как:

"если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или (умышленно) помешал любым способом (any way )другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано "

Присутствующие здесь шумофобы считают что регламент записан как второе предложение которое переводится как:

"если, по мнению стюардов гонки любой гонщик (a driver) умышлено остановился или любым другим способом (any impedes ... in any way ) помешал другому гонщику во время квалификационных заездов, то его время будет анулировано "

ЗЫ: Английский язык не может реализовать свое богатство методом произвольной перестановки слов как русский,и поэтому применяет для этого артикли, конверсию, отглагольные формы и сложноподчиненые предложения с согласованием времен. Что разумеется выпускникам ВУЗов с уровнем "читаю и пишу со словарем" с наскока не понять.[/quote]

ну я хоть и перевожу без словаря, но далеко не дока в английском, несколько последних лет только техническую литературу читаю. потому и спращивал, можно ли отнести "преднамерено" ко второй части после "или". В русском языке я для убирания двухсмысленности просто повторил бы "преднамерено"


Но как тут вяжется Вильнев и Физико??? Изменено 27.05.2006 20:09 пользователем Moged

[GrayJ]

[quote name='Apostol' post='298559' date='28.05.2006, 0:06']Тогда какого бельмеса Физико вкатали штраф за "неумышленное" сдерживание??? Если речь в правиле об "умышленно only"?[/quote]
А они и отметили - наказывают за невозможностью доказать умысел.

[Torin]

[quote name='WEREWOLF' post='298500' date='27.05.2006, 23:43']тут [b]Tifozzi[/b], который только за лайвтаймингом следил, написал, что Алонсо шел БЫСТРЕЕ, чем Шум, может ты все же успокоешься уже? [/quote]
Я спокоен как дохлый лев. Но где инфа о последнем круге Алонсо? То что он сам говорит меня мало волнует.

[vad]

quote name='vad' date='27.05.2006, 22:53' post='298395']
Проблема всех "филов": они придумают любой отмазняк по любому поводу, да такой, что нам всем станет стыдно за то, что мы подумали что-то дурное. Михаэль завтра на трассе поедет в обратную сторону, а они нас убедят в том, что мы сильно неправы и нам неплохо было бы извиниться за полное непонимание гениальной тактики в частности и Ф1 в целом.
Ладно,пусть стюарты решают.
[/quote]

[quote name='Torin' post='298507' date='27.05.2006, 23:46']Поди поспи мальчик. Время позднее.[/quote]
[quote name='gibson' post='298536' date='27.05.2006, 23:57']Шумахер всегда играл не поправилам, вспомните-Хилл 1994 Вильнев 1997[/quote]
Похоже и тебе посоветуют то же.

[Slapz]

Да ну вас, развели опять базар. Завтра гонка все покажет.

[LazyCamel]

[quote name='Apostol' post='298559' date='28.05.2006, 1:06']Тогда какого бельмеса Физико вкатали штраф за "неумышленное" сдерживание??? Если речь в правиле об "умышленно only"?[/quote]

Можно я сам себя пару экранов раньше процитирую ? Спасибо :-)

[quote]Шумахер после своей ошибки мог сделать что-то чтобы не помешать вслед идущим гонщикам ? Например посмотреть в зеркала и телепортироваться с трассы :-) ?
Физикела мог сделать что-то чтобы не помешать сзади идущему гонщику.

...повторяю еще раз - в настоящей трактовке к сожалению правопременение относится ни к тому намеренно сделал это гонщик или нет, как это описано в правилах(по причине трудности в доказательстве, как я думаю), а к тому мог бы он(гонщик) избежать данного влияния или нет. [b]Хорошо это или нет - это уже вопрос к юристам команд.[/b][/quote]

[Apostol]

[quote name='GrayJ' post='298565' date='27.05.2006, 23:09']А они и отметили - наказывают за невозможностью доказать умысел.[/quote]
Ну, тогда по их логике и Шуму должны вкатать. Доказать злой умысел Шума можно? - нет. Гонщикам помешал? - да. Получите ваш штрафик.

[WEREWOLF]

а такой вопрос - в Монако уже 11 час пошел, они все там сидят и обсуждают? может ли быть такое, что наказания не будет, поэтому и инфы нет? или что они решили только завтра объявить?

в общем, есть ли смысл сейчас сидеть и ждать решения? Изменено 27.05.2006 20:13 пользователем WEREWOLF

[Vander]

[quote name='Apostol' post='298570' date='27.05.2006, 23:12']Ну, тогда по их логике и Шуму должны вкатать. Доказать злой умысел Шума можно? - нет. Гонщикам помешал? - да. Получите ваш штрафик.[/quote]

в том то весь и смысл, что трактовать правила нужно для всех одинаково, а не так одного наказал, второго простил

[Torin]

[quote name='Vander' post='298514' date='27.05.2006, 23:49']на тебя ?[/quote]
На кого хошь,на того и подай. Это твоё конституционное право.

[LazyCamel]

[quote name='Vander' post='298574' date='28.05.2006, 1:13']в том то весь и смысл, что трактовать правила нужно для всех одинаково, а не так одного наказал, второго простил[/quote]

Единственный вопрос - почему фобы жаждут крови Шумахера, а не прощения Физики : :-)

[Apostol]

[quote name='LazyCamel' post='298569' date='27.05.2006, 23:10']Можно я сам себя пару экранов раньше процитирую ? Спасибо :-)[/quote]
Да не важно, Мог Шум или нет что-либо изменить. Ведь если с его стороны это злой умысел, наказывать надо, так? Но доказать это не представляется возможным. Значит наказывать вроде и не надо. Но Физико наказали, несмотря на отсутствие доказательства о злом умысле. Значит Шум должен быть наказан. По-моему логично?