Джанкарло Физикелла

[screamer76]

да нет, просто я все время вижу, кто сидит в теме, только "скрытные пользователи", а ведь у тебя есть манечка так сидеть, известно уже очень и очень давно. Так вот и плюсы почему-то у тебя появляются подозрительно быстро. В теме никого не было, а у тебя плюсы появились... Так что вот в этом я как раз-таки уверен.

Признаюсь, пару плюсов я поставил. Всегда люблю посмотреть как кто-то аргументированно с тобой спорит, а ты вертишься как уж на сковородке и передергиваешь факты. Дуэлянт, мы с тобой сталкивались жестко (возможно я не всегда был прав), но тут - зачет!

[Fisicо]

А причина аварии не так уж важна. Главное, что именно из-за нее Физикелла проиграл Вурцу.

Поздравляю, ты наконец-то догадался, а я уже давным-давно тебе это объясняю... Забавно получается - сначала ты вообще не знал по аварию, а теперь утверждаешь, что она "главное".

Нет разницы. Главное то, что авария была.

еще раз - "молодец"!

У меня нет покруговки, поэтому тебе сначала надо это доказать. Но в любом случае это проблемы Джанкарло. Тактика одного пит-стопа была здесь лучше.

Пожалуйста - к 45-му кругу Физико проигрывал Вурцу 14 секунд. Потом оба совершили свои пит-стопы, и на финише Физикелла проиграл Вурцу 19 секунд - то есть за оставшиеся 25 кругов отрыв вырос лишь на 5 секунд. Можешь и сам посчитать, сколько выходит в среднем - до пит-стопа это было в среднем 0,33 с круга, потом - 0,2. Так что твое утверждение о том, что тактика с одной остановкой была лучше, сомнительно как минимум в отношении Физикеллы.

1.Из твоего графика. Я не верю в то, что Джанкарло терял время за Вурцем, находясь в двух секундах за ним.

какие 2 секунды, что за ересь? Там было около секунды, а потом и того меньше. Смотрим график:

2. 3 секунды.

А форикс дает меньше...

но я не удивлюсь, если ты и с ним захочешь "поспорить".

И Джанкарло, пропусти его Вурц, не обогнал бы Вильнева точно и почти точно не обогнал бы Култхарда.

Култхарда и обгонять не надо было, он и так был позади. Надо было лишь остаться впереди него.

[Fisicо]

А что никого в теме, ты солгал.

Из тех, кого я знаю, в теме был Макс и Зар и еще несколько пользователей, чьих ников я не знал и не запомнил. Как нехорошо лгать с твоей стороны.

Если бы ботоводство с целью накручивания репутации не было бы ниже моего достоинства, то глупо было бы добавлять себе репутацию только за эти посты. Но ты, видимо, понять этого не можешь.

Тебе ли про достоинство говорить?

Признаюсь, пару плюсов я поставил. Всегда люблю посмотреть как кто-то аргументированно с тобой спорит, а ты вертишься как уж на сковородке и передергиваешь факты. Дуэлянт, мы с тобой сталкивались жестко (возможно я не всегда был прав), но тут - зачет!

Ну и где ж его аргументы, я их не вижу, одна лишь отсебятина. Один выложенный не в тему скрин, опровергнутый выкладкой с форикса - это не аргументация. Все остальное - бредовые интерпретации, как и у вас в теме Скруджа, с переводом

Что до тебя, то не надо пудрить людям мозги - расскажи лучше всем, как ты "любишь" меня с темы Скруджа, и все сразу станет понятно, у тебя по дефолту любой, кто спорит со мой, прав

[Fisicо]

а ты вертишься как уж на сковородке и передергиваешь факты.

Так где именно я передергиваю факты, покажи какие! Что именно я "передернул", будь добр, укажи, ты ж человек взрослый, сможешь ответить за свои слова, вот я и жду. Я ОЧЕНЬ ПРОШУ, СПИСОК ПЕРЕДЕРНУТЫХ МНОЙ ФАКТОВ - СЮДА!

[NibеlunG]

Признаюсь, пару плюсов я поставил. Всегда люблю посмотреть как кто-то аргументированно с тобой спорит, а ты вертишься как уж на сковородке и передергиваешь факты. Дуэлянт, мы с тобой сталкивались жестко (возможно я не всегда был прав), но тут - зачет!

Читаю с самого начала этот диспут, и мне вот почему-то кажется как раз наоборот, если Fisico говорит все складно и аргументированно, то Duelant уже несколько раз был пойман на незнании. Да и вообще, причин начинать этот разговор на самом деле не было. Обвинения Duelant изначально были безосновательными, ИМХО.

[DuelAnt]

Поздравляю, ты наконец-то догадался, а я уже давным-давно тебе это объясняю... Забавно получается - сначала ты вообще не знал по аварию, а теперь утверждаешь, что она "главное".

Пожалуйста - к 45-му кругу Физико проигрывал Вурцу 14 секунд. Потом оба совершили свои пит-стопы, и на финише Физикелла проиграл Вурцу 19 секунд - то есть за оставшиеся 25 кругов отрыв вырос лишь на 5 секунд. Можешь и сам посчитать, сколько выходит в среднем - до пит-стопа это было в среднем 0,33 с круга, потом - 0,2. Так что твое утверждение о том, что тактика с одной остановкой была лучше, сомнительно как минимум в отношении Физикеллы.

какие 2 секунды, что за ересь? Там было около секунды, а потом и того меньше. Смотрим график:

А форикс дает меньше...

но я не удивлюсь, если ты и с ним захочешь "поспорить".

Култхарда и обгонять не надо было, он и так был позади. Надо было лишь остаться впереди него.

Искажаешь мои слова. Моя претензия была в том, что ты сделал вид, что в неудаче виновата плохая тактика. Это было не так. Виновата была авария Физикеллы.

А тебе не приходит в голову, что Александр мог поберечь технику? Шумахер был впереди, Френтцен позади, никто не атаковал. У Физикеллы не было такого резона беречь машину.

Ты говорил о 5 кругах, в течение которых Физикелла терял время за Вурцем. Сейчас даешь график на 4 круга. Но и из него видно, что во время 33 и 34 круга Физикелла был слишком далеко от Вурца, чтобы тот ему мешал. Только 2 круга Физикелла был почти вплотную к Вурцу. Допустим, он терял эти 2 круга по полсекунды. В итоге секунда была бы приобретена, если бы пропуск прошел грамотно. При этом Вурц бы потерял эту секунду.

Форикс дает 2.7. Благодаря Фориксу ты можешь цепляться к сотым, но это не меняет сути. А суть такова. После пит-стопа Алези Джанкарло не мог быть впереди него. А с Култхардом Физико сам виноват. Жак с Дэвидом сделали ему пару замечательных подарков, но Джанкарло ими не воспользовался, ошибившись за 4 круга до конца. В чем виноват только он сам.

[Fisicо]

Искажаешь мои слова. Моя претензия была в том, что ты сделал вид, что в неудаче виновата плохая тактика. Это было не так. Виновата была авария Физикеллы.

Еще раз спрашиваю - с каких слов это ты сделал такие выводы? Сколько я ни прошу тебя ответить, даже требовал, чтобы ты выложил текст - ты не хочешь этого делать. Потому что люди увидят, что претензии твои беспочвенны. Я выложил текст, будь добр, покажи, где я говорил о том, что в неудаче вина техники, и вообще, где я говорил, что гонка прошла неудачно.

В случае с Вурцем эти ожидания оправдались сполна, Физико же угодил в очередную аварию на разминке в воскресенье утром, разбил свой болид и на старт вышел за рулем запасной машины. Не добавила ему скорости и стратегия, избранная командой - если в Мельбурне вариант с одной остановкой воспринимался как самый логичный, то тут, на "Интерлагосе", лучше было бы все-таки заправляться дважды - потери от лишнего веса на энергоемких подъемах и спусках трассы слишком велики. Выбранная стратегия заставила Джанкарло держаться в гонке достаточно скромно - за исключением момента борьбы с Френтценом и Шумахером, еще в первой половине гонки, когда эти двое оказались за его спиной после своих дозаправок, Физико не вмешивался ни в какие схватки на трассе, и спокойно вез машину к финишу.

Единственный пит-стоп на 47-м круге прошел без сучка без задоринки и больше ничего не препятствовало дальнейшему продвижению Джанкарло к финишу - и к первому очку в сезоне. Оно стало неплохой компенсацией за весьма сложный уик-энд.

Где тут слова о том, что, во первых, гонка была неудачной, во вторых, виновата стратегия? Укажи на них конкретно.

А тебе не приходит в голову, что Александр мог поберечь технику? Шумахер был впереди, Френтцен позади, никто не атаковал. У Физикеллы не было такого резона беречь машину.

Не приходит, так как я не засоряю нелепицей голову, стараясь даже не рассматривать бредовые варианты. Это только ты предпочитаешь выдвигать таковые, когда тебе нечего сказать. Объясняю почему я так считаю в данной ситуации - Френтцен был позади, но он представлял угрозу, свой быстрейший круг гонки он поставил уже после того, как Вурц его обогнал, Френтцен подгонял Вурца, и тот тоже не сбавлял скорости. Все это прекрасно видно на следующем графике:

Я тебе объясняю (говори спасибо за науку), как составляется этот график. Берется время победителя, количество секунд делится на количество кругов. Получается среднее значение прохождения круга. Это и есть центральная ось графика. Она абсолютно ровная в идеале, но на практике такого быть не может - невозможно все круги проехать с одинаковым временем. Темп всегда или растет, или падает, скачет, одним словом. Поэтому даже темп фактического победителя - Хаккинена - представлен как неровная линия. Она темно-серого цвета, с подписью. Прекрасно видно, что Хаккинен с Култхардом постепенно повышали темп до пит-стопа, затем после следовало логичное падение, и снова подъем. При этом все это происходило абсолютно синхронно. Желтые точки на линии - моменты быстрейших кругов гонки.

Теперь посмотрим на график гонщиков Бенеттон: Физикелла все время в первой половине гонки шел слабее Вурца, и лишь перед самым пит-стопом сумел стабилизировать свой темп, в какой-то момент даже идя слегка быстрее Вурца (на легкой машине, замечу). Затем пит-стопы, Вурц проходит Френтцена (его линия пересекается с синей линией немца), но Френтцен не отстает, заставляя Вурца увеличивать свой темп. Но и Физикелла, помучившись на потяжелевшей машине с пять кругов (его график скачет), начинает ехать все быстрее. На 51-м круге гонки он пропустил вперед Хаккинена на круг (потеря времени), на 57-м Култахрда (еще потеря времени). При этом Вурц никого на круг не впускал до самого конца гонки - то есть времени на этом не терял. Лишь в самом конце гонки сбросил темп Френтцен, что видно по его линии, сбросили Физикелла, Вильнев, Ирвайн, на последних двух кругах и Вурц, но не так сильно, как Физикелла.

Все это позволяет мне с уверенностью говорить, что с (полу)пустыми баками машина Физикеллы вела себя на порядок лучше, и в итоге со стратегией двух остановок он мог прибыть к финишу чуть быстрее. Правда, опять же, важен фактор траффика, и связанных с ним осложнений. Это я не возьмусь учитывать. Но то, что с пустыми баками Физико мог бы эффективнее атаковать, не подлежит сомнению. Когда у тебя запасная машина, по-моему, это само по себе серьезное осложнение. Зачем осложнять себе жизнь еще больше?

Ты говорил о 5 кругах, в течение которых Физикелла терял время за Вурцем. Сейчас даешь график на 4 круга.

33, 34, 35, 36, 37 - ты постоянно забываешь учесть последний круг, который я не считаю, так как в его конце Физикелла поехал на пит-стоп.

Но и из него видно, что во время 33 и 34 круга Физикелла был слишком далеко от Вурца, чтобы тот ему мешал. Только 2 круга Физикелла был почти вплотную к Вурцу. Допустим, он терял эти 2 круга по полсекунды. В итоге секунда была бы приобретена, если бы пропуск прошел грамотно. При этом Вурц бы потерял эту секунду.

Секунда - это достаточно для помехи. Это секунда на стартовой прямой, в поворотах пилоты могут и сближаться... Заметь, там не две секунды, как ты кричал. Там лишь секунда. И с Алези там не три секунды. Там 2,6. То есть ты стараешься везде отщипывать в свою пользу. Куда уж там до аргументации, о чем говорить с человеком, не уважающим точные цифры? Зови и дальше своих тролликов, чтобы они поддерживали твою точку зрения, конечно, слепо закрывая глаза на ересь, которую ты проливаешь.

Форикс дает 2.7. Благодаря Фориксу ты можешь цепляться к сотым, но это не меняет сути. А суть такова. После пит-стопа Алези Джанкарло не мог быть впереди него.

Я имею право цепляться к неточностям, потому что речь идет о мелких деталях. И с твоей стороны некрасиво каждый раз привирать в свою пользу. Я тебя переспросил там "ты уверен, что там три секунды?" Ты ответил "да". Но там их не было. А в момент выезда Алези с пит-лейна, кругом ранее, там было и того меньше чем 2,6.

Ты я вижу взялся быть "глашатаем сути". "Не мог быть" - откуда такая категоричность? До своего пит-стопа, единственного, Физикелла опережал Алези на 10 секунд. Это была фора, которую надо было использовать, когда затем Алези на пустой машине гнал перед вторым питом. 10 секунд не хватило, к сожалению, но вот 12 вполне могло хватить, чтобы оказаться впереди. Так что борьба с Алези была, и она была вполне реальной.

А с Култхардом Физико сам виноват. Жак с Дэвидом сделали ему пару замечательных подарков, но Джанкарло ими не воспользовался, ошибившись за 4 круга до конца. В чем виноват только он сам.

Я и не отрицал этого.

[screamer76]

Так где именно я передергиваю факты, покажи какие! Что именно я "передернул", будь добр, укажи, ты ж человек взрослый, сможешь ответить за свои слова, вот я и жду. Я ОЧЕНЬ ПРОШУ, СПИСОК ПЕРЕДЕРНУТЫХ МНОЙ ФАКТОВ - СЮДА!

Например в том споре с переводом. Физико, я нисколько не умаляю твоих знаний истории Ф1, мне неприятна твоя пристрастность и склонность к искажению фактов в нужном тебе направлении. Приводить тебе аргументы бесполезно, это уже делали многие, и когда тебя припирали к стенке, ты делал паузу (ну ты ж занятой человек, все это понимают), выжидал когда оппонент уходил в оффлайн и заваливал все сверху такой кучей .... аргументов, что предмет спора в ней тонул.

[Fisicо]

Например в том споре с переводом.

С переводом речь идет о разных трактовках, во первых, того, кто и в какой форме это говорил - Поллок безапелляционно заявлял о победах, Жак поддерживал его, но чуть осторожнее, выражая мнение, что машина "позволит за них бороться". Когда я попытался объяснить, что говорю на самом деле об этой "сладкой паре", неразлучной с первого дня БАР, и привел конкретные слова как и Поллока, так и Жака, мои слова никто не захотел услышать. Впрочем, на форуме есть и люди, обращающие внимание только на факты, и конкретные доказательства/ссылки, они-то для себя все уяснили.

Физико, я нисколько не умаляю твоих знаний истории Ф1, мне неприятна твоя пристрастность и склонность к искажению фактов в нужном тебе направлении.

Вот я и прошу, покажи, пожалуйста в данном случае, коли он уж самый свежий, где и какие факты по поводу 1998-го я исказил, и где меня "вывели на чистую воду", очень-очень жду.

Приводить тебе аргументы бесполезно, это уже делали многие, и когда тебя припирали к стенке, ты делал паузу (ну ты ж занятой человек, все это понимают), выжидал когда оппонент уходил в оффлайн и заваливал все сверху такой кучей .... аргументов, что предмет спора в ней тонул.

Я каждый день на форуме, и всегда могу написать, я не припоминаю таких случаев, чтобы я "делал паузу", а потом уводил предмет разговора в сторону, я в любом случае всегда возвращался именно к тем постам, где мы и останавливались. Вот наоборот, я часто замечал, народ "уходит в оффлайн", не желая отвечать за свои слова, такое случается постоянно, и я всегда вынужден их ждать.

[DuelAnt]

Еще раз спрашиваю - с каких слов это ты сделал такие выводы? Сколько я ни прошу тебя ответить, даже требовал, чтобы ты выложил текст - ты не хочешь этого делать. Потому что люди увидят, что претензии твои беспочвенны. Я выложил текст, будь добр, покажи, где я говорил о том, что в неудаче вина техники, и вообще, где я говорил, что гонка прошла неудачно.

Где тут слова о том, что, во первых, гонка была неудачной, во вторых, виновата стратегия? Укажи на них конкретно.

Не приходит, так как я не засоряю нелепицей голову, стараясь даже не рассматривать бредовые варианты. Это только ты предпочитаешь выдвигать таковые, когда тебе нечего сказать. Объясняю почему я так считаю в данной ситуации - Френтцен был позади, но он представлял угрозу, свой быстрейший круг гонки он поставил уже после того, как Вурц его обогнал, Френтцен подгонял Вурца, и тот тоже не сбавлял скорости. Все это прекрасно видно на следующем графике:

Я тебе объясняю (говори спасибо за науку), как составляется этот график. Берется время победителя, количество секунд делится на количество кругов. Получается среднее значение прохождения круга. Это и есть центральная ось графика. Она абсолютно ровная в идеале, но на практике такого быть не может - невозможно все круги проехать с одинаковым временем. Темп всегда или растет, или падает, скачет, одним словом. Поэтому даже темп фактического победителя - Хаккинена - представлен как неровная линия. Она темно-серого цвета, с подписью. Прекрасно видно, что Хаккинен с Култхардом постепенно повышали темп до пит-стопа, затем после следовало логичное падение, и снова подъем. При этом все это происходило абсолютно синхронно. Желтые точки на линии - моменты быстрейших кругов гонки.

Теперь посмотрим на график гонщиков Бенеттон: Физикелла все время в первой половине гонки шел слабее Вурца, и лишь перед самым пит-стопом сумел стабилизировать свой темп, в какой-то момент даже идя слегка быстрее Вурца (на легкой машине, замечу). Затем пит-стопы, Вурц проходит Френтцена (его линия пересекается с синей линией немца), но Френтцен не отстает, заставляя Вурца увеличивать свой темп. Но и Физикелла, помучившись на потяжелевшей машине с пять кругов (его график скачет), начинает ехать все быстрее. На 51-м круге гонки он пропустил вперед Хаккинена на круг (потеря времени), на 57-м Култахрда (еще потеря времени). При этом Вурц никого на круг не впускал до самого конца гонки - то есть времени на этом не терял. Лишь в самом конце гонки сбросил темп Френтцен, что видно по его линии, сбросили Физикелла, Вильнев, Ирвайн, на последних двух кругах и Вурц, но не так сильно, как Физикелла.

Все это позволяет мне с уверенностью говорить, что с (полу)пустыми баками машина Физикеллы вела себя на порядок лучше, и в итоге со стратегией двух остановок он мог прибыть к финишу чуть быстрее. Правда, опять же, важен фактор траффика, и связанных с ним осложнений. Это я не возьмусь учитывать. Но то, что с пустыми баками Физико мог бы эффективнее атаковать, не подлежит сомнению. Когда у тебя запасная машина, по-моему, это само по себе серьезное осложнение. Зачем осложнять себе жизнь еще больше?

33, 34, 35, 36, 37 - ты постоянно забываешь учесть последний круг, который я не считаю, так как в его конце Физикелла поехал на пит-стоп.

Секунда - это достаточно для помехи. Это секунда на стартовой прямой, в поворотах пилоты могут и сближаться... Заметь, там не две секунды, как ты кричал. Там лишь секунда. И с Алези там не три секунды. Там 2,6. То есть ты стараешься везде отщипывать в свою пользу. Куда уж там до аргументации, о чем говорить с человеком, не уважающим точные цифры? Зови и дальше своих тролликов, чтобы они поддерживали твою точку зрения, конечно, слепо закрывая глаза на ересь, которую ты проливаешь.

Я имею право цепляться к неточностям, потому что речь идет о мелких деталях. И с твоей стороны некрасиво каждый раз привирать в свою пользу. Я тебя переспросил там "ты уверен, что там три секунды?" Ты ответил "да". Но там их не было. А в момент выезда Алези с пит-лейна, кругом ранее, там было и того меньше чем 2,6.

Ты я вижу взялся быть "глашатаем сути". "Не мог быть" - откуда такая категоричность? До своего пит-стопа, единственного, Физикелла опережал Алези на 10 секунд. Это была фора, которую надо было использовать, когда затем Алези на пустой машине гнал перед вторым питом. 10 секунд не хватило, к сожалению, но вот 12 вполне могло хватить, чтобы оказаться впереди. Так что борьба с Алези была, и она была вполне реальной.

Я и не отрицал этого.

Для начала скажу, Физико, что твое стремление написать подлиннее, с постоянными уходами в сторону - не лучшая манера ведения разговора.

Физико же угодил в очередную аварию на разминке в воскресенье утром, разбил свой болид и на старт вышел за рулем запасной машины. Не добавила ему скорости и стратегия, избранная командой - если в Мельбурне вариант с одной остановкой воспринимался как самый логичный, то тут, на "Интерлагосе", лучше было бы все-таки заправляться дважды - потери от лишнего веса на энергоемких подъемах и спусках трассы слишком велики. Выбранная стратегия заставила Джанкарло держаться в гонке достаточно скромно - за исключением момента борьбы с Френтценом и Шумахером, еще в первой половине гонки, когда эти двое оказались за его спиной после своих дозаправок, Физико не вмешивался ни в какие схватки на трассе, и спокойно вез машину к финишу.

Тут не сказано, что причиной медленного темпа была авария на уорм-апе. Но сказано про "вред" от стратегии.

Ох, блин. То есть гонка, где Физикелла на третьей машине чемпионата стал шестым, слив вчистую напарнику - это не плохая гонка?

Брось. Френтцен отстал от Вурца в конце гонки где-то на 10 секунд. Только параноик при таком отрыве будет гнать во весь опор. К ним я Вурца не отношу.

В любом случае то, что Джанкарло уступал Вурцу больше с полными баками, чем с пустыми, исключительно проблемы Джанкарло.

И не надо заниматься подменой понятий. То, что с пустыми баками Физикелла смотрелся менее блекло, не говорит ни разу о том, что тактика двух пит-стопов была лучше. Это говорит о том, что если бы они были оба на тактике двух пит-стопов, Физикелла был бы ближе к Вурцу. И только. Тебе стало бы легче, если бы Вурц стал пятым, а Джанкарло седьмым? Вряд ли. А этот вариант исключить невозможно.

Так что получается, что ты взял отмазку про неудачную тактику с потолка. Все в порядке было с тактикой.

Проведу простую и понятную аналогию. Если Петя босиком бегает лучше, чем Вова, то это не повод перед забегом отбирать у обоих кроссовки.

Аргентина

А кто тебе сказал, что Физикелла обязательно бы что-то отыграл на этом круге. Это формула-1, круг на круг не приходится. Так что этот круг учитывать нельзя.

Ты опять искажаешь мои слова. Ты говорил про 5 кругов. За 5 кругов до пит-стопа была не секунда между ними.

Где ж ты видел такие повороты, в которых пилот, который в секунде от впереди идущего, подвергается блокировке. Нет, секунда - это нормальный разрыв.

Это смешно. Устроить истерику из-за 3 десятых и тут же прибавить одну в свою пользу.

Борьба была, но практика показала, что при прочих равных Физикелле не хватало времени. Он два круга провел на полсекунды хуже, чем планировалось. Секундная потеря. 2.7. после выезда. Где еще полторы секунды мог взять Физикелла, не представляю.

То есть как это не отрицал, если в Вики ты все сетовал на то, что команда не приказала Вурцу пропустить Физикеллу. Какие слова. "Нерасторопность на командном мостике". Об ошибке Физикеллы упомянуто, но выставлено так, как будто бы ошибка вообще была не связана с борьбой за шестое место.

Подводя итог. Вот здесь уже идет настоящее выгораживание и необъективность. На твой взгляд какие-то мифические 2-3 секунды, которые потерял Джанкарло из-за отсутствия командной тактики, важнее, чем реальная ошибка, которая совершенно точно привела к более ощутимой потере.

Перед своим пит-стопом Джанкарло был быстрее, и вплотную преследовал напарника - однако команда не вмешалась в эту ситуацию, а зря, так как потерянное тогда время в итоге не позволило Физико оказаться впереди Жана Алези, а под конец гонки его настиг и Дэвид Култхард - как знать, будь у Джанкарло чуть больший запас времени, то может, шотландец и не успел бы отнять у итальянца шестое место. Ошибка и небольшой вылет с трассы за пару кругов до конца, под накрапывающим дождиком, лишь подытожили окончание этого не очень-то выразительного для Физико уик-энда. Обе машины вполне могли финишировать в очках (а Вурц, заправлявшийся всего-то на три круга позже Джанкарло, так и вовсе претендовал на подиум), однако нерасторопность на командном мостике лишила Физико этой возможности. Надо сказать, должные выводы из этой промашки были сделаны, и в 1998 нам еще удастся увидеть пример правильного сотрудничества на трассе двух напарников - но это уже совсем другая гонка и другая история.

[Fisicо]

Для начала скажу, Физико, что твое стремление написать подлиннее, с постоянными уходами в сторону - не лучшая манера ведения разговора.

Я пишу по делу, если получается, значит, мне есть что сказать, а то, что тебе нечего - это твои проблемы.

В свою очередь, замечу, оверквотинг - не лучшая манера поведения на форуме.

Тут не сказано, что причиной медленного темпа была авария на уорм-апе. Но сказано про "вред" от стратегии.

Слова, конкретные, Дуэлянт, сюда. Где это все сказано, про вред от стратегии. А то, что использование запасной машины "не гуд", по-моему, и в твои года уже должно быть понятно.

Ох, блин. То есть гонка, где Физикелла на третьей машине чемпионата стал шестым, слив вчистую напарнику - это не плохая гонка?

Нет, она не была плохой. Физикелла еще был новичком в команде, кроме всего прочего. И не надо все упрощать - это вторая, а это третья машина, чампа. Это весьма относительные и неконкретные формулировки. Мне не нравится общаться с собеседником, льющим воду - а ты именно этим занимаешься от начала до конца. Вон, Алонсо на Феррари в Монако уступил куче народу, слил напарнику, он провел "плохую гонку"? А Шумахер в Бразилии 2006 тоже провел плохую гонку?

Брось. Френтцен отстал от Вурца в конце гонки где-то на 10 секунд. Только параноик при таком отрыве будет гнать во весь опор. К ним я Вурца не отношу.

Что это за аргументы? Вот тебе цифры, график, будь добр, не лей воду, отвечай толком, а так я тебя не понимаю. По графику четко видно, что Вурц не сбрасывал скорость практически до последнего круга - и ты можешь бесконечно биться головой об стенку, но это так и с этим ничего не поделаешь, воду лей тому, кто не видит этого графика.

В любом случае то, что Джанкарло уступал Вурцу больше с полными баками, чем с пустыми, исключительно проблемы Джанкарло.

Значит, команда выбрала неоптимальную для него стратегию. Что только что ты и признал. Поздравляю!

И не надо заниматься подменой понятий. То, что с пустыми баками Физикелла смотрелся менее блекло, не говорит ни разу о том, что тактика двух пит-стопов была лучше. Это говорит о том, что если бы они были оба на тактике двух пит-стопов, Физикелла был бы ближе к Вурцу. И только. Тебе стало бы легче, если бы Вурц стал пятым, а Джанкарло седьмым? Вряд ли. А этот вариант исключить невозможно.

А что было бы, если бы Вурц так и остался со своим одним питом, а Физикелла шел бы с двумя?

Мне стало бы легче, если бы Физикелла был ближе к Вурцу, да.

Так что получается, что ты взял отмазку про неудачную тактику с потолка. Все в порядке было с тактикой.

Проведу простую и понятную аналогию. Если Петя босиком бегает лучше, чем Вова, то это не повод перед забегом отбирать у обоих кроссовки.

Получается, во-первых, что слов про "отмазку" ты так и не привел, согласившись, однако, что для Физикеллы тактика с двумя остановками была бы лучше. А я только это и хотел сказать. Не более того. Там так и написано. Я тщетно пытаюсь заставить тебя указать то место и те слова, где я якобы "отмазываю неудачную гонку Физико стратегией". Где они? Ткни, меня, умоляю.

Я тебе приведу еще более понятный пример. Не трогаем Петю, у него своя голова на плечах - хочет, пусть бегает хоть в сапогах скороходах. Но если у Васи получается бегать лучше босиком, чем в кроссовках, то зачем заставлять его все-таки надевать эти кроссовки? Я нигде не говорил, что оба Бенеттона должны были идти с двумя питами. Это твоя голимая выдумка.

Я к тому, что если в случае с Вурцем, у которого была нормально настроенная машина, тактика одного пита была оправдана, что я и заявил там, так как на хорошо настроенной машине он мог поддерживать необходимый ритм, то Физикелле приходилось очень несладко на тяжелой машине - потери были большими, чем следовало бы, это очевидно. А значит, в ситуации, когда шасси было неважняцки настроено, надо было попытаться облегчить жизнь пилоту, и выпустить его с двумя пит-стопами.

Помимо всего, это раскидывало шансы пилотов команды. Ведь если бы на трассе появился в какой-то момент пейс-кар, все, кто шел на два пита, сразу оказались бы в выигрыше.

Я надеюсь, ты меня понял, особенно по последнему абзацу. Я устал от того, что ты не обладаешь способностью слушать собеседника и строить с ним конструктивный разговор, упрямо зацикливаясь на своих собственных интерпретациях и выдумках. Я тебе объясняю, растолковываю - все без толку. Ты еще умудряешься считать себя правым, просто верх наглости. Вынь голову из песка.

[DuelAnt]

Читаю с самого начала этот диспут, и мне вот почему-то кажется как раз наоборот, если Fisico говорит все складно и аргументированно, то Duelant уже несколько раз был пойман на незнании. Да и вообще, причин начинать этот разговор на самом деле не было. Обвинения Duelant изначально были безосновательными, ИМХО.

Большой минус Физико в том, что его цель - сделать предмет разговора как можно более непонятным. Если собеседник чувствует, что не понимает, что хочет доказать Физико, то Физико добился успеха. Потому что Физико ничего не хочет доказать. Физико хочет перевести разговор на мелочи, которые не имеют никакого значения.

За один день разговора с Физико я несколько раз был вынужден возвращать Физико к сути дела. Потому что он очень редко цепляется к тезисам. Разве что если тезис неудачный.

Зато он пишет целые романы, когда требуется заметить неточность, которая ни на что не влияет.

Это ложный путь. Глубоко ложный. Хотя бы потому, что он не проясняет позиций участников.

Заметь. Я четко написал, какой позиции придерживаюсь на какие вопросы. Физико предпочитает говорить о мелочах.

То есть выходит, что никакого "аргументированно" у Физико быть не может, потому что он аргументирует пустоту. Соответственно, никакого "незнания" я не демонстрировал - была пара неточностей, не играющих роли.

В общем, есть у меня предложение к Физико, как сделать наш спор более прозрачным. Каждый со своей стороны предъявляет несколько тезисов. Те, с которыми согласны обе стороны, сразу убираются. Оставшиеся разбираются. При чем строго по очереди, а не все сразу. Думаю, если Физико будет вынужден отвечать на один конкретный вопрос (но имеющий значение) то ему будет сложнее строить свою позицию на 3 десятых округления.

[DuelAnt]

Физико, сколько можно искажать смысл моих слов? Я сказал то, что если бы и у Физикеллы, и у Вурца была тактика двух пит-стопов, то Физикелла был бы ближе к Вурцу.

Но это не значит, что Физикелла с двумя пит-стопами опередил бы Физикеллу с одним. Совсем не значит.

[Fisicо]

Аргентина

А кто тебе сказал, что Физикелла обязательно бы что-то отыграл на этом круге. Это формула-1, круг на круг не приходится. Так что этот круг учитывать нельзя

Что за ересь, ты просил про пять кругов, которые Физикелла провел за спиной Вурца, я тебе их перечислил, а ты мне заявляешь, что мол один из них нельзя учитывать - ты в своем уме, почему, если он ехал за Вурцем?

Ты опять искажаешь мои слова. Ты говорил про 5 кругов. За 5 кругов до пит-стопа была не секунда между ними.

На 33-м круге, между ними было 1,1 секунды - ровно за пять кругов до пита Физикеллы. Тебе показать с форикса?

Где ж ты видел такие повороты, в которых пилот, который в секунде от впереди идущего, подвергается блокировке. Нет, секунда - это нормальный разрыв.

Ну да, скажи это фанам Шумахера, когда его Култхард в Спа не пускал на круг вперед... Секунда - это тот разрыв, при котором машина впереди тебе уже мешает. Не в последнюю очередь психологически, кстати. Так или иначе, тенденция была в тот момент очевидна - Физико нагонял Вурца.

Это смешно. Устроить истерику из-за 3 десятых и тут же прибавить одну в свою пользу.

Где ты увидел истерику? Может, обойдешься без своего дешевого троллинга? Я тебе сделал замечание, которое ты назвал "истерикой". Посмотрел бы ты на себя, со стороны, клоунада, да и только.

Если тебе хочется точности (где ты был когда кричал про 3 секунды), то там было 2,666 секунды. То есть все же 2,6. При том, что в момент выезда с пит-лейн наверняка было меньше.

Борьба была, но практика показала, что при прочих равных Физикелле не хватало времени. Он два круга провел на полсекунды хуже, чем планировалось. Секундная потеря. 2.7. после выезда. Где еще полторы секунды мог взять Физикелла, не представляю.

Откуда тебе знать, что "планировалось"? Прекращай говорить с таким видом, словно ты посвященное лицо, и, как минимум, работал в Бенеттон того времени. Это даже не смешно уже, такой шутовский номер. Где бы взял Физико еще 1,5 секунды? Ну например, если бы выехал перед, а не за Култхардом...

То есть как это не отрицал, если в Вики ты все сетовал на то, что команда не приказала Вурцу пропустить Физикеллу. Какие слова. "Нерасторопность на командном мостике". Об ошибке Физикеллы упомянуто, но выставлено так, как будто бы ошибка вообще была не связана с борьбой за шестое место.

То, что в Сильверстоуне команда все же поступила иначе, подтверждает мою правоту - команда научила своих пилотов взаимодействию, которого не хватило в Аргентине.

Подводя итог. Вот здесь уже идет настоящее выгораживание и необъективность. На твой взгляд какие-то мифические 2-3 секунды, которые потерял Джанкарло из-за отсутствия командной тактики, важнее, чем реальная ошибка, которая совершенно точно привела к более ощутимой потере.

Нет, приятель, я сказал лишь, что он потерял возможность побороться за очки с Жаном Алези, а когда за его спиной оказался Култхард, там и так все было предрешено - Макларен в любом случае обогнал бы его. Ты много машин и случаев знаешь (за исключением Феррари), когда пилотам удавалось сдержать за спиной Макларен в 1998-м, до конца гонки?

Вот если бы между ними был Алези... Физикелла реально соперничал с ним, но в итоге Алези - пятый, после пит-стопа оставшись впереди Вильнева Култхарда и Физикеллы, а Физикелла - с носом.

Ну и давай дальше, где там дальше "сплошь необъективность и предвзятость"? Высосал из пальца два случая, по одному из которых уже запрессовался, а по второму, хоть и имеешь чуть больше правоты, все равно, искажаешь как можешь в свою сторону, явно выдумывая обвинения. Давай дальше, где там дальше "сплошь и рядом" необъективность.

[Fisicо]

Физико, сколько можно искажать смысл моих слов?

Я могу с таким же вопросом обратиться к тебе. Но я не искажаю смысл твоих слов, это просто ты лепишь нескладные "тезисы", которые ничем не подтверждаешь, пойми, твое "я сказал" не имеет ни малейшего веса. Нужны доказательства. А один скрин, да и тот неточный, и куча софистики на них не тянут.

Но это не значит, что Физикелла с двумя пит-стопами опередил бы Физикеллу с одним. Совсем не значит.

Аргументы, хотел бы услышать.

Зы: просадил сегодня все плюсы и минусы, вижу

[DuelAnt]

завязывай с хамством, кстати. Отвечать на то, что напишешь, буду днем в основном.

а с чего ты взял, что на 37 круге Физикелла что-то потерял. Откуда вообще взяты 3 секунды потерь.

[Fisicо]

В общем, есть у меня предложение к Физико, как сделать наш спор более прозрачным. Каждый со своей стороны предъявляет несколько тезисов. Те, с которыми согласны обе стороны, сразу убираются. Оставшиеся разбираются. При чем строго по очереди, а не все сразу. Думаю, если Физико будет вынужден отвечать на один конкретный вопрос (но имеющий значение) то ему будет сложнее строить свою позицию на 3 десятых округления.

Я так понял, что твой единственный тезис вот он:

Твои темы о Физикелле - это смешно. Сплошная необъективность.

Вот его и доказывай. Ты привел 2 случая, из которых не доказал ничего, кроме того, что ты любитель читать между строк - но это я и так уже давно понял.

[DuelAnt]

1.1 секунды - это не вплотную.

Не смешно сравнивать сухую гонку с влажной? Во влажной расстояния меньше укладываются в те же секунды. Да еще при условии нулевой видимости комфорта меньше.

Стыдно. Правила округления неплохо бы тебе выучить. 2.666 - это 2.67, 2.7. или, да-да, 3 секунды, если округлять до целых.

Составь график с 28 по 33 круг, и будет тебе счастье. Я предположил именно такую потерю, ты пока не смог опровергнуть.

Ты хочешь сказать, что кроме Вурца еще и Култхард сдерживал Физикеллу? А Шумахер его не сдерживал?

Вот его и доказывай. Ты привел 2 случая, из которых не доказал ничего, кроме того, что ты любитель читать между строк - но это я и так уже давно понял.

Итого в двух случаях из трех пока что ты винишь в проблемах Физикеллы кого угодно, но не самого Физикеллу. И это объективность?

По Сан-Марино у меня претензий почти нет. А дальше посмотрим. Но пока что до встречи.

[Fisicо]

завязывай с хамством, кстати. Отвечать на то, что напишешь, буду днем в основном.

Беру назад слова про минусы, вижу, еще есть Спасибо

а с чего ты взял, что на 37 круге Физикелла что-то потерял. Откуда вообще взяты 3 секунды потерь.

На круге своего заезда в боксы Физикелла показал время 1.30.954. Потом, спустя 13 кругов, Алези на круге своего заезда на пит-стоп поставил время 1.30.689 (от засечки старт-финиш до следующего ее прохождения, но уже на пит-лейн). Разница в 0,265 секунды в пользу Заубера. Но при этом Бенеттон потенциально был куда быстрее - лучший круг Физикеллы, с одним питом, был лучше круга Алези на полсекунды, а Вурц так и вовсе поставил лучший круг гонки. То есть плюсуя 0,265 с той полусекундой, что была между Бенеттон и Заубер по потенциалу, мы получаем примерно три четверти секунды потерь, то есть 0,265 плюс 0,500 - 0,765. Это потеря Физикеллы от своего потенциала на круге заезда в боксы. Надо полагать, примерно такими были его общие потери за спиной Вурца на каждом из кругов. Даже если учесть только три круга, это уже почти 2,5 секунды...

[Fisicо]

Хочу заметить, Дуэлянт, что отвечая в такой манере, ты как раз и стремишься запутать народ - мол, что и на что ты отвечаешь, неважно, главное, не промолчать, почитай свой пост, и подумай, легко ли людям будет разобраться, что к чему ты тут хотел сказать?

А потом еще винишь кого-то, что пытается "запутать разговор". Вот тебе наглядный пример, что так поступаешь именно ты. А то, что ты не владеешь предметом в деталях - это твои личные проблемы, не надо пенять тому, кто это может. Детали очень важны, важны обстоятельства. Я тебя спрашивал - в 2006-м в Бразилии Шумахер провел плохую гонку? Ответишь?

1.1 секунды - это не вплотную.

Не смешно сравнивать сухую гонку с влажной? Во влажной расстояния меньше укладываются в те же секунды. Да еще при условии нулевой видимости комфорта меньше.

Скорости тоже меньше, кстати, здорово ты заговорил о важности комфорта, в Бразилии ты не желал признать, что для комфорта Физикеллы было бы лучше ему идти на два пит-стопа.

Стыдно. Правила округления неплохо бы тебе выучить. 2.666 - это 2.67, 2.7. или, да-да, 3 секунды, если округлять до целых.

2,6 это куда ближе, чем сказанные тобой с таким апломбом "три секунды". Подвел тебя дальномер...

Составь график с 28 по 33 круг, и будет тебе счастье. Я предположил именно такую потерю, ты пока не смог опровергнуть.

Не надо так громко, я и не подозревал, что что-то надо опровергнуть, уж больно ты расплывчато все свои требования формулируешь. Сейчас сделал это ясно - и получай, график:

Отрыв Вурца падает - с 4,7 на 28 круге до 1,1 на 33-м. То есть Вурц теряет примерно 3,6 за этот промежуток. Делим 3,6 на пять кругов - получается 0,720. Что полностью подтверждает ту потерю, о которой я говорил чуть выше, на круге заезда Физикеллы в пит-стоп - там я говорил о трех четвертях секунды, они подтверждаются и тут, 0,720. Все четко, получите-с графики, молодой человек.

Ты хочешь сказать, что кроме Вурца еще и Култхард сдерживал Физикеллу? А Шумахер его не сдерживал?

Вильнев сдерживал Култхарда, а тот Физикеллу, вот в чем штука. Но ты этого конечно не знал.

Итого в двух случаях из трех пока что ты винишь в проблемах Физикеллы кого угодно, но не самого Физикеллу. И это объективность?

Начнем с того, что я никого не виню. Я тебя сто раз просил выложить тексты, если ты считаешь иначе, но тебе боязно. Выкладывай, выделяй, пусть все видят.

Далее - я упоминаю обо всех известных мне обстоятельствах уик-энда, не стараясь выделить какое-либо. То, что ты читаешь через задницу, и не знаешь, что Физикелла выступал в Бразилии 1998 на запасной машине (при том, что я писал об этом) чести тебе не делает - хотя я думаю, ты намеренно пропустил этот момент, чтобы свалить все на стратегию, тогда как я тебе объяснил взаимосвязь между стратегией и разбитой на уарм-апе основной машиной, я не претендую в этом вопросе на стопроцентную точность, но и не делал, соответственно, безапелляционных заявлений, сразу дав понять, что это мое частное мнение - "думается, лучше было бы с двумя пит-стопами". Есть там такое слово "думается", я тебя спрашиваю сейчас? Есть? Я дал понять, что это мое частное мнение, это ясно там? Ответь.

То есть, не рассмотрев обстоятельства, не приняв их во внимание, ты высмеял мою мысль, положившись на свои обычные стереотипы, насчет гоночной стратегии. Между тем глубокий анализ (в том числе и с цифрами, графиками) показал, что в моих словах была немалая доля правды - Физикелла действительно чувствовал себя лучше на машине с пустыми баками, с чем ты косвенно согласился. Это по Бразилии. Теперь будем ждать твоего ответа по Аргентине, благо, там для тебя новые цифры и графики, проверю завтра, как ты делаешь домашнее задание.

И не говори мне "хватит хамить". Твоя псевдовежливость и нарочитая порядочность еще больше отталкивает от тебя. Мерзко, да еще если вспомнить о твоих вечных жалобах и стукачестве... С тобой просто общаются как ты заслуживаешь. Хотя лучше бы вообще не общаться...

[MaxMSC]

Всю дискуссию не читал, только прошвырнулся по началу вчера, поэтому, если эти моменты уже обсуждались, прошу простить.

Хотелось бы прояснить некоторое.

Аргентина 1998.

1. То, что Физикелла был быстрее Вурца в тот момент, я могу тебе доказать.

Вообще-то Вурц не в своём темпе шёл, там был Френтцен, который его постоянно сдерживал на первом отрезке.

Вурц Френтцен

После каждого, за исключением первых, из 38 кругов этого отрезка отрыв между ними не превышал 0.5 сек. Вурц постоянно атаковал Френтцена ибо мог идти гораздо быстрее того.

Это был "паравозик" - два Бенеттона позади Уилльямса.

Можно посмотреть видео фрагмент:

http://www.youtube.com/watch?v=MPYoq24UUXI

После того, как на 38-м круге Ха-Ха свернул в боксы (и слился кстати, ибо заглушил мотор, потеряв десятка два секунд, да к тому же и скорость на пит-лейне превысил), Алекс, впервые получив возможность идти в своём темпе, взял, да и отмочил БК всей гонки на тот момент:

- Единственный "чистый" круг Вурца на первом отрезке.

Относительно среднего времени прохождения круга:

Френтцен Вурц Физикелла Хилл

Линии Френтцена и Вурца на первом отрезке практически сливаются, там близко они были друг к другу.

После того, как Френтцен освободил Вурцу дорогу перед самым пит-стопом, австриец буквально полетел. Точных цифр у меня нет, я не знаю в каком темпе шёл Алекс за Ха-ха на последних перед питом немца кругах, т.е. не знаю, какова была бы разница с БК, поставленный на 39-м круге, т.е. не знаю, сколько именно Алекс терял за Френтценом, но то, что терял, и довольно много - бесспорно.

Что же до Физикеллы... ну как сказать... То, что он был быстрее Вурца в этой стадии гонки недоказуемо, ибо Алекса очень прилично сдерживали. С уверенностью можно сказать то, что Физи был быстрее Френтцена, ибо разрыв, достигавший на 27-м круге 5.9 секунд, к 35-му сократился до секунды ровно - после того, как Хилл свернул на пит-стоп, Физикелла стал догонять пару Френтцен-Вурц. Но в этом нет ничего удивительного.

А смог бы Джанкарно удержаться за Вурцем на 39 круге, когда тот поставил БК, получив возможность идти в своём темпе, мы не знаем.

График сокращения отрыва Вурца от Физикеллы с 30-го по 36-й круг (на 37-м Физикелла поехал на пит, на 40-м Вурц). С 3,7 секунд на 30-м круге отрыв упал до полусекунды.

Как я и сказал, Физикелла на этих кругах догонял Вурца, сдерживаемого Френтценом. Но это на значит, что Физи был быстрее Вурца.

Гораздо интереснее выделенное. Остановился ли Физикелла раньше, чем планировалось, либо пит на 37-м круге был плановым?

Давай прикинем, какие могут быдь доводы.

1.Слова самого Физикеллы:

Он не говорит, что пит-стом был проведён раньше времени. Если об этом в открытую заявляет Ричардс, то вопрос снимается, но его комментарием за ту гонку у меня нет.

2.Смысл.

Даже идя в этом паровозике, Физикелла наращивал отрыв от Алези, который после первого пит-стопа оказался позади. Отрыв увеличился с 5.749 на 29-м круге, до 9.913 на 36-м. Очевидно, в интересах команды было продержать его на трассе, даже в таком ключе, как можно дольше, что бы он как можно сильнее оторвался от Жана, каждая секунда в дальнейшем могла быть на вес золота.

Отвлечённый пример - Малазия 1999. Именно на 10 кругов Хаккинену и недолили топлива на пит-стопе. Ибо даже идя вслед за Шумахером, от Херберта тот отрывался. Ещё два таких круга в темпе Михаэля, и Мика вернулся бы на трассу впереди Джонни, т.е. не потерял бы позиции - ему не пришлось бы обгонять того обратно, рискуя профукать титул.

3.Да что Алези... Френтцен был главной для Физикеллы целью, его нужно было попробовать пересидеть на пит-стопе...

Остановись Джанкарло раньше не было бы уверенности, что свои круги после пит-стопа на тяжёлой машине, но в своём темпе, он пройдёт быстрее Френтцена. Пит-стоп определённо нужно было зятягивать до лимита в расчёте не на "недосидку", а на "пересидку".

и слился кстати, ибо заглушил мотор, потеряв десятка два секунд, да к тому же и скорость на пит-лейне превысил

Вот, а если бы не слился? Если бы на пит-стопе у Хайнца-Харальда всё прошло гладко? Удалось бы Физикелле в таком случае недосидев относительно Френтцена круг, опередить того после пит-стопов? Далеко не факт. Он рисковал и второй отрезок начать за спиной у Ха-Ха.

Перечитал обзор, про Френтцена ты не написал там:

В таком же порядке они и ушли в гонку - с тем же Дэмоном Хиллом между ними, разделившим их и в квалификации. Но Хиллу, в отличие от гонщиков Вenetton, предстояло две остановки, поэтому он вскоре покинул эту компанию, и оставил Физико наедине с Вурцем. Перед своим пит-стопом Джанкарло был быстрее, и вплотную преследовал напарника - однако команда не вмешалась в эту ситуацию, а зря, так как потерянное тогда время в итоге не позволило Физико оказаться впереди Жана Алези, а под конец гонки его настиг и Дэвид Култхард - как знать, будь у Джанкарло чуть больший запас времени, то может, шотландец и не успел бы отнять у итальянца шестое место. Ошибка и небольшой вылет с трассы за пару кругов до конца, под накрапывающим дождиком, лишь подытожили окончание этого не очень-то выразительного для Физико уик-энда.

Не могу взять в толк, какой понт был Ричардсу от рокировки двух Бенеттонов за спиной у Френтцена?

[Fisicо]

Перечитал обзор, про Френтцена ты не написал там:

Да, не написал, сделав понт ушами, на который повелся Дуэлянт, зацени, как он "смотрел" и "анализировал" материалы. Я тормознул тогда когда писал обзор, почему-то, а сейчас не стал поправляться, ждал, может, это сделает оппонент, но... Есть ли смысл разговора с человеком, который не видит элементарного?

Меня интересует вот что - на твой взгляд, есть ли основания говорит, что в обзорах карьеры Физикеллы сплошь "необъективность", и что они "смешны". Вот от тебя, мне бы хотелось получить ответ на этот вопрос - это важнее, чем один частный случай.

[DuelAnt]

Да, не написал, сделав понт ушами, на который повелся Дуэлянт, зацени, как он "смотрел" и "анализировал" материалы. Я тормознул тогда когда писал обзор, почему-то, а сейчас не стал поправляться, ждал, может, это сделает оппонент, но... Есть ли смысл разговора с человеком, который не видит элементарного?

Меня интересует вот что - на твой взгляд, есть ли основания говорит, что в обзорах карьеры Физикеллы сплошь "необъективность", и что они "смешны". Вот от тебя, мне бы хотелось получить ответ на этот вопрос - это важнее, чем один частный случай.

То, что ты постоянно уводишь разговор от вопросов, которые обсуждаются, заставило тебя сейчас сесть в лужу.

То есть ты только что признался, что написал откровенную ложь в своем разборе гонки. Ты там винил команду, что она не вмешалась, сделав из этого главную причину того, что Джанкарло не попал в очки.

И после этого ты будешь оспаривать свою необъективность и предвзятость?

[Fisicо]

То, что ты постоянно уводишь разговор от вопросов, которые обсуждаются, заставило тебя сейчас сесть в лужу.

То есть ты только что признался, что написал откровенную ложь в своем разборе гонки. Ты там винил команду, что она не вмешалась, сделав из этого главную причину того, что Джанкарло не попал в очки.

И после этого ты будешь оспаривать свою необъективность и предвзятость?

Нет, молодой, в лужу сел ты, за весь день не удосужившись даже посмотреть внимательно на гонку, и весь день не зная о чем реально ведешь беседу. Знаток ты конечно аховый.

Я обзор свой поменяю чуть, я не могу точно сказать, почему меня тогда проглючило, но факт в том, что такой "знаток" как ты, не владеющий материалом, не вправе мне что-либо предъявлять. Ты ни разу по поводу Аргентины ничего не сказал про Френтцена, начав лить какую-то воду про то, что "напарника пропускать нельзя" и тд.

И смягчи свои формулировки. "Ложь", "вина", "предвзятость" - кто ты такой, чтобы так категорично утверждать? Ты ни уха ни рыла не соображаешь в 1998-м сезоне, хотя еще недавно я читал, как ты гордишься своими знаниями оного.

[Fisicо]

То, что ты постоянно уводишь разговор от вопросов, которые обсуждаются, заставило тебя сейчас сесть в лужу.

Ты несколько раз лопухнулся вчера с мелкими деталями, а сегодня сделал это по-крупному, о чем же ты спорил? Я-то про Френтцена знал, я намеренно не говорил и не выкладывал скринов, видео, фото, с этим моментом, чтобы ты его не увидел, и ты повелся, как первоклашка, даже несмотря на то, что вчера пересматривал гонку

Молодец, в общем, жду новых откровений, от такого "знатока 1998-го сезона", коим ты, безусловно, "являешься"