Технические вопросы

[vlad_krsk]

Читай внимательно: не эффективность, что вторично, а влияние. Эффект может быть и отрицательным, но даже в таком случае колпаки будут нарушать регламент.

Если эффект отрицательный, зачем они тогда нужны???

[vlad_krsk]

Без них ездили? Ездили. Аналогия с демпферами прозрачна: кому-то можно, а кому-то нельзя. Ну и понятно дело, что когда одному можно, то всем остальным тоже - вопрос только в сроках внедрения.

Когда-то и без антикрыльев ездили. И ничего, получалось.

[Real Stealth]

Если эффект отрицательный, зачем они тогда нужны???

Ещё раз: перечитай внимательно ст. 3.15. Там нет слов про эффективность в чистом виде. Есть определение аэродинамическое влияние или влияние на аэродинамику. Разницу ощущаешь?

Когда-то и без антикрыльев ездили. И ничего, получалось.

Какими ещё познаниями блеснёшь в тему?

[vlad_krsk]

Ещё раз: перечитай внимательно ст. 3.15. Там нет слов про эффективность в чистом виде. Есть определение аэродинамическое влияние или влияние на аэродинамику. Разницу ощущаешь?

У этих колпаков влияния на аэродинамику не больше, чем у зеркал.

[Real Stealth]

У этих колпаков влияния на аэродинамику не больше, чем у зеркал.

Угу, чувствуется глубочайшее погружение в... в вопрос

И про выигрыш одной десятой на круге - это байка, равно как и про возмущённый воздушный поток, который образуется за машиной, из-за чего колпаки и собираются запретить.

[Алексей27]

редакция 2009 года: http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/7..._17-03-2009.pdf

см. чуть ниже

Спасибо.

Речь не про эффективность, а о том что колпаки не являются аэродинамически нейтральными, т.е. обладают т.н. aerodinamic influence и при этом являются подвижными, что не соответствует статье 3.15 действующего регламента.

Так ты же спросил:

Так что насчёт аэродинамической эффективности колпаков?

Рычаги подвески и другие её компоненты регламентированы отдельным разделом, где перечислены неотъемлемые части (Suspension members) оной. Колпаков в этом списке нет.

Колёса считаются компонентами подвески по определению. Без колпаков колесо, а следовательно и подвеска, прекрасно работает, так что логично предполагать, что колпак не является частью подвески и, таким образом, является частью автомобиля. Поскольку доказать аэродинамическую нейтральность колпака не представляется возможным, то трактовать этот элемент следует как аэродинамический и, что главное, подвижный элемент автомобиля, что однозначно запрещено.

Колесо не элемент подвески, тормоза и колеса элементы самих себя. Тоже колесо состоит из диска, шины...

По второму выделенному. Колпак является частью колеса, а не подвески.

Ну а как трактует правила ФИА - это тоже давний вопрос, но к техническим вопросам отношения не имеющий.

Тут согласен. 

[Алексей27]

Все абсолютно внешние элементы болида, так или иначе контактирующие с воздушным потоком можно назвать аэродинамическими. Больше того, даже внутри болида есть элементы, которые можно смело называть аэродинамическими. Но это разговор ни о чем, это скорей вопрос формулировки, что чем назвать и что чем считать. Смотри, рычаг подвески "упаковали" в обтекатель, в результате снижено аэродинамическое сопротивление. Это аэродинамический элемент? Несомненно! Но ведь пользуются. Почему можно элемент подвески превращать в аэродинамический элемент (ведь спрятав его в обтекатель мы сделали его влияющим на аэродинамику) а элемент колеса нельзя? Я думаю потому, что они не являются подрессоренными элементами. Что до запрета, то запретить можно все что угодно. Вспомни с какой формулировкой запрещали канделябры, башни (или как их там называли) БМВ, носовые крылья Эрроуза, да мало ли. 

[Real Stealth]

Так ты же спросил:

Как оказалось - не зря. Просто если бы я спросил сразу про влияние, то есть про истинный критерий по которому следует оценивать колпак с точки зрения аэродинамики, то это было бы

не совсем понятно.

Впрочем, оно на поверку оказалось именно так

Повторюсь: влияние (aerodynamic influence) - это причина, а эффективность (неважно какая) - следствие. Если следствие признаётся, то причина подразумевается также существующей. Логично же?

Колесо не элемент подвески, тормоза и колеса элементы самих себя. Тоже колесо состоит из диска, шины...

У меня все ходы записаны (с)

1.6 Complete wheel :

Wheel and inflated tyre. The complete wheel is considered part of the suspension system.

Колпак является частью колеса, а не подвески.

И как это соотносится с предыдущей цитатой? И как это же утверждение соотносится со ст. 10.3.4?

10.3.4 Non-structural parts of suspension members are considered bodywork.

Не думаю, что возможно доказать, что колпак является структурной частью подвески, а следовательно колпак - это часть машины, влияющий на аэродинамику и при этом подвижный, что как бы запрещено.

[Moged]

Колёса считаются компонентами подвески по определению. Без колпаков колесо, а следовательно и подвеска, прекрасно работает, так что логично предполагать, что колпак не является частью подвески и, таким образом, является частью автомобиля. Поскольку доказать аэродинамическую нейтральность колпака не представляется возможным, то трактовать этот элемент следует как аэродинамический и, что главное, подвижный элемент автомобиля, что однозначно запрещено.

С какой стати колпак является частью подвески?

По определению подвеска - устройство для соединения корпуса транспортного средства с опорами (в нашем случае с колесом).

Если уж частью чего и является колпак, то это система охлаждения тормозов, которая кстати тоже является подвижным аэродинамическим элементом.

Кстати, а что такое аэродинамическая нейтральность в данном случае?

[Real Stealth]

С какой стати колпак является частью подвески?

Прошу прочитать внимательно моё предыдущее сообщение. Я утверждаю, что колпак не является элементом подвески!

Кстати, а что такое аэродинамическая нейтральность в данном случае?

В данном случае отсутствие влияния на аэродинамику объекта, составной частью которой рассматриваемый элемент является.

[Moged]

Хотя почему ФИА решила, что без этих колпаков будет полная беда - непонятно.

А почему рассмотрение новинок должно происходить исключельно с точки зрения "беда/небеда"

[Moged]

Ещё раз: перечитай внимательно ст. 3.15. Там нет слов про эффективность в чистом виде. Есть определение аэродинамическое влияние или влияние на аэродинамику. Разницу ощущаешь?

А какое влияние они оказывают на аэродинамику?

[vlad_krsk]

Прошу прочитать внимательно моё предыдущее сообщение. Я утверждаю, что колпак не является элементом подвески!

Тормозная система является элементом подвески?

[Moged]

Угу, чувствуется глубочайшее погружение в... в вопрос

И про выигрыш одной десятой на круге - это байка, равно как и про возмущённый воздушный поток, который образуется за машиной, из-за чего колпаки и собираются запретить.

Возмущение воздушного потока происходит от любого элемента.

А отыгрыш времени происходит из-за лучшей работы тормозов

[Moged]

В данном случае отсутствие влияния на аэродинамику объекта, составной частью которой рассматриваемый элемент является.

Такое возможно лишь для внутрених частей, не взаимодействующих с воздушным потоком.

Но в этом случае вообще нельзя говорить об аэродинамике.

[Moged]

Прошу прочитать внимательно моё предыдущее сообщение. Я утверждаю, что колпак не является элементом подвески!

Он является частью колеса, которое в свою очереди рассматривается регламентом как часть подвески.

[SAS_17]

Он является частью колеса, которое в свою очереди рассматривается регламентом как часть подвески.

колпак не является частью колеса, колесо и без колпака прекрасно работает ... и тормозная система работает без колпака , порой даже более эффективно - пример с Баррикелло, когда ему сняли колпаки для лучшей вентиляции .

Колпак - это специальный элемент, который выполняет разные функции, в том числе решает задачи аэродинамики ...

[vlad_krsk]

Колпак - это специальный элемент, который выполняет разные функции, в том числе решает задачи аэродинамики ...

Не аэродинамики, а вентилляции. И там и там воздушные потоки, только направления разные.

[SAS_17]

Не аэродинамики, а вентилляции. И там и там воздушные потоки, только направления разные.

Вентиляция не может поднять скорость и сбросить с круга пару десятых!

Тема называется "Технические вопросы" ... с точки зрения техники - это аэродинамический элемент. С точки зрения политики ФИА ... нет!

[Moged]

колпак не является частью колеса, колесо и без колпака прекрасно работает ...

Меня как технаря вот эта аргументация просто убивает.

В различный устройствах полно всяких элементов, без которых эти устройства прекрасно функционируют, но с этими элементами они функционируют ЛУЧШЕ и это не говорит, что эти элементы не являются частью устройства.

[Moged]

Вентиляция не может поднять скорость и сбросить с круга пару десятых!

С чего вдруг? Охлаждение тормозов, радиаторов достаточно сильно влияет на скорость.

Тема называется "Технические вопросы" ... с точки зрения техники - это аэродинамический элемент. С точки зрения политики ФИА ... нет!

Нет, не так. С любой точки зрения колпак - аэродинамический элемент. Просто с вашей точки зрения он часть бодиворк, а с точки зрения ФИА - часть колеса или системы охлаждения тормозов

[Алексей27]

Как оказалось - не зря. Просто если бы я спросил сразу про влияние, то есть про истинный критерий по которому следует оценивать колпак с точки зрения аэродинамики, то это было бы

не совсем понятно.

Впрочем, оно на поверку оказалось именно так

Повторюсь: влияние (aerodynamic influence) - это причина, а эффективность (неважно какая) - следствие. Если следствие признаётся, то причина подразумевается также существующей. Логично же?

Все абсолютно внешние элементы болида, так или иначе контактирующие с воздушным потоком можно назвать аэродинамическими. Больше того, даже внутри болида есть элементы, которые можно смело называть аэродинамическими.дальше тынц сюда.

Не думаю, что возможно доказать, что колпак является структурной частью подвески, а следовательно колпак - это часть машины, влияющий на аэродинамику и при этом подвижный, что как бы запрещено.

Колпак можно также считать воздухозаборником для тормозов. В регламенте не сказано с какой именно стороны колеса должен находиться воздухозаборник. 

11.4 Воздухозаборники

Воздухозаборники передних и задних тормозов считаются частью тормозной системы и не должно выходить за: 

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм выше горизонтальной оси колеса; 

плоскость, параллельную опорной поверхности и расположенную на расстоянии 160 мм ниже горизонтальной оси колеса; 

вертикальную плоскость, параллельную внутренней стороне обода колеса и смещенную от него на 120 мм в направлении центральной линии автомобиля. 

Кроме того, при взгляде сбоку, воздухозаборники не должны выступать за кромку шины спереди и за обод колеса сзади.

Все измерения будут производится на колесе, установленном вертикально.

Глубже внутрь нельзя, а наружу можно. Ограничения идут на расположение: выше, ниже, центрее. (извиянюсь за слово, но так точнее)

[Алексей27]

Вентиляция не может поднять скорость и сбросить с круга пару десятых!

Тема называется "Технические вопросы" ... с точки зрения техники - это аэродинамический элемент. С точки зрения политики ФИА ... нет!

Снижение аэродинамического сопротивления может. Это побочный эффект от применения колпаков. Как и в случае с обтекателями рычагов подвески и рулевых тяг. 

[SAS_17]

Меня как технаря вот эта аргументация просто убивает.

Меня ваши привычки вырывать контекст тоже убивают, и как технаря и как человека ...

Вас, как техника не смущает такой момент, что без колпаков тормоза в Ф1 прекрасно работали десятки лет ... и что в следующем сезоне, после запрета колпаков, тормоза тоже будут прекрасно работать. Если это вас не смущает, то я вас понял ... с технической точки зрения!!! Но лучше, если поделитесь на этот счет своим мнением ...

[Алексей27]

колпак не является частью колеса, колесо и без колпака прекрасно работает ... и тормозная система работает без колпака , порой даже более эффективно - пример с Баррикелло, когда ему сняли колпаки для лучшей вентиляции .

Это другой вопрос. Тормоза болидов Ф1 эффективны в довольно узком диапазоне температур. При перегреве эффективность снижается, но и при переохлаждении эффективность снижается! Слышал в трансляциях иногда попадает в эфир просьба гоночного инженера к своему пилоту прогреть тормоза? Насчет Барикелло хотелось бы подробней, с коментариями или его самого, или технарей из команды. Речь шла именно о перегреве, или о неэффективности? Возможно тормоза охлаждались больше чем расчитывали, и колпаки пришлось снять?