Технические вопросы

[Real Stealth]

Из-за пневмосистемы вряд ли мотор сгорит в самом начале.

Как минимум два мотора сдохли именно по этой причине. Причём с пробегом менее 300 километров каждый.

[vovann]

Как минимум два мотора сдохли именно по этой причине. Причём с пробегом менее 300 километров каждый.

Около 300 километров немаленький пробег для мотора,если пневмосистему не дозаправлять.

[Real Stealth]

Около 300 километров немаленький пробег для мотора,если пневмосистему не дозаправлять.

Это совокупный километраж между третьей практикой и гонкой. То есть было два обязательных перерыва длительностью минимум два часа - хоть обзаправляйся.

[Snob]

Очень удобно Вы фразы из контекста выдираете

Во-первых, тут говорится о классической конструкции (без F-duct). Во-вторых, о том, что даже если stalling образуется у закрылка (flap), это всё равно остается эффективным за счет снижения stalling всего крыла. Следует заметить, что срыв будет полезен, если он образуется только у задней кромки, не у всего крыла.

Пойми, снижение сопротивления происходит не за счет срыва, а за счет его уменьшения и перенесения на заднюю часть крыла (где срыв-турбулентность не так страшны).

+1, но бесплезно, не трать время...

[Alex N.]

+1, но бесплезно, не трать время...

Абсолютно.

[Стасон-Москаль]

немного не по теме : че м отличается визор для сухой погоды от визора для дождевой?

[VogelFrei]

немного не по теме : че м отличается визор для сухой погоды от визора для дождевой?

Если брать пример с лыжных масок, то они различаются поляризационными пленками и цветом.

В тумане или плотном снегопаде лучше желтый, кому то нравится бесцветный, при ярком свете - темные, для защиты от бликов - визор с поляризатором

Под дождем предполагаю, что они желтые или бесцветные используют

Когда спускаешься с горы в молоке то в желтом как то попроще. В бесцветном или темном ощущение, что стоишь на месте, хотя на самом деле летишь со страшной силой

[Mirrodin]

Вопрос имеется: за сколько нынешние болиды Ф1 набирают 100 км/ч с места и за сколько могли в былые годы? Какие болиды быстрее?

Понятно, что всё зависит от настроек, но если выставить их на скорейшее достижение скорости?

[vovann]

Вопрос имеется: за сколько нынешние болиды Ф1 набирают 100 км/ч с места и за сколько могли в былые годы? Какие болиды быстрее?

Понятно, что всё зависит от настроек, но если выставить их на скорейшее достижение скорости?

Около 3сек. Но на такой маленькой скорости настройки и аэродинамический обвес малоэффективны и не раскрывают полный потенциал мотора.Мне кажется интереснее было бы узнать цифры разгона до 300км/ч.(Думаю район 15сек.)

[button in campos]

Вопрос имеется: за сколько нынешние болиды Ф1 набирают 100 км/ч с места и за сколько могли в былые годы? Какие болиды быстрее?

Понятно, что всё зависит от настроек, но если выставить их на скорейшее достижение скорости?

Разгон до сотни для ф1 самый неприятный экзамен. быстрее 2.2 секунды никак не получится. из за задней оси. потому что нагрузка на одно колесо не более 210 кг что совсем не много. например с 0-60км бугатти вейрон быстрее стартует из за полного привода чем ф1. А для ф1 самый лучший показатель это разгон с 70-150км. в этом диапазоне нет пробуксовки и сильной прижимной силы даже с максимальными углами атаки антикрыльев

[deadbeef]

Очень удобно Вы фразы из контекста выдираете

Во-первых, тут говорится о классической конструкции (без F-duct). Во-вторых, о том, что даже если stalling образуется у закрылка (flap), это всё равно остается эффективным за счет снижения stalling всего крыла. Следует заметить, что срыв будет полезен, если он образуется только у задней кромки, не у всего крыла.

Пойми, снижение сопротивления происходит не за счет срыва, а за счет его уменьшения и перенесения на заднюю часть крыла (где срыв-турбулентность не так страшны).

вы издеваетесь? какой нафиг перенос отрыва на заднюю часть? вы как себе его на передней части представляете?

в конце концов в статье есть рисунки для тех, кто не способен читать по-английски. для тех кто не способен понимать даже рисунки краткое содержание статьи на максимально простом русском:

заднее антикрыло давным-давно придумали делать многоэлементным с щелью между элементами, чтобы воздух под высоким давлением с передней части антикрыла проникал к задней части, ускоряя там поток воздуха и позволяя предотвратить срыв потока и увеличить эффективность антикрыла. однако на высоких скоростях эта эффективность только мешает, поэтому в прежние годы элементы заднего антикрыла делали гибкими - прогибаясь на высоких скоростях, они прикрывали ту самую щель и провоцировали срыв потока, ухудшая соотношение прижимная сила/лобовое сопротивление, но в целом давая значительный выигрыш в максимальной скорости. с тех пор, как были введены требования к гибкости элементов заднего антикрыла, эта фишка оказалась под запретом. но теперь макларен вновь получил возможность провоцировать срыв потока путем направления потока воздуха к заднему антикрылу и нарушения нормального течения потока воздуха на задней поверхности "закрылка" заднего антикрыла.

[deadbeef]

Около 3сек. Но на такой маленькой скорости настройки и аэродинамический обвес малоэффективны и не раскрывают полный потенциал мотора.Мне кажется интереснее было бы узнать цифры разгона до 300км/ч.(Думаю район 15сек.)

если верить википедии - с 0 до 300 порядка 8,6 секунды в зависимости от обвеса.

[Vinetti]

провоцировали срыв потока, ухудшая соотношение прижимная сила/лобовое сопротивление, но в целом давая значительный выигрыш в максимальной скорости

а как вам такое определение:

stalling in aeronautics = no lift (upforce), stalling in racing = no downforce.

или

In both cases you get stalling - wing under to great attack angle or wing flexed leading to deformation that kills its downforce generating ability.

В результате и Вы, и журналисты запутались в сленге профи-аэродинамиков.

Теперь прочитайте еще раз:

'If you stall the flap on an F1-wing (in the wind tunnel) then the drag drops enough to calculate that the top-speed of the car could be 3-5kph faster...'

[Alex N.]

stalling in aeronautics = no lift (upforce), stalling in racing = no downforce.

Ну чертовски логично. Я уже писал про крыло и про антикрыло. Одно перевернутая принципиальная копия другого.

Вопрос в другом: срыв потока провоцирует рост лобового сопротивления.

[rus0052]

До первой пятничной тренировки осталось меньше 8 дней, не терпится увидеть, какие обновления привезут команды.

[deadbeef]

а как вам такое определение:

stalling in aeronautics = no lift (upforce), stalling in racing = no downforce.

или

In both cases you get stalling - wing under to great attack angle or wing flexed leading to deformation that kills its downforce generating ability.

В результате и Вы, и журналисты запутались в сленге профи-аэродинамиков.

Теперь прочитайте еще раз:

'If you stall the flap on an F1-wing (in the wind tunnel) then the drag drops enough to calculate that the top-speed of the car could be 3-5kph faster...'

я вообще не вижу что именно в ваших цитатах должно противоречить краткому пересказу статьи в моем исполнении. "в аэронавтике срыв потока означает отсутствие подъемной силы, в гонках - прижимной". и что? это не определение, это объяснение. а в последней цитате вообще прямо говорится о том, что вызвав срыв потока на заднем антикрыле машины Ф1 можно получить прибавку к максимальной скорости в 3-5 километров в час.

[deadbeef]

Вопрос в другом: срыв потока провоцирует рост лобового сопротивления.

да! но за счет снижения прижимной силы в итоге баланс выходит на плюс. о чем и говорится в этом топике уже битые два месяца. но, видимо, у нас слишкам уж сильная школа аэродинамики, чтобы доверять каким-то там непонятным шарлатанам из макларена да ред булла.

[Vinetti]

я вообще не вижу что именно в ваших цитатах должно противоречить краткому пересказу статьи в моем исполнении. "в аэронавтике срыв потока означает отсутствие подъемной силы, в гонках - прижимной". и что? это не определение, это объяснение. а в последней цитате вообще прямо говорится о том, что вызвав срыв потока на заднем антикрыле машины Ф1 можно получить прибавку к максимальной скорости в 3-5 километров в час.

да смысл в том, что stall - это не срыв потока, а потеря прижимной (или подъемной) силы - сваливание.

и прибавка в скорости возникает не за счет срыва, а за счет дополнительного подпора с обратной стороны закрылка, за счет плавного обтекания. Прижимная сила падает, за то и лобовое сопротивление снижается.

'If you stall the flap on an F1-wing (in the wind tunnel) then the drag drops enough to calculate that the top-speed of the car could be 3-5kph faster...' = ' Если вы снижаете прижимную силу (эффективность работы) вашего закрылка крыла-F1, тогда лобовое сопротивление снижается достаточно, что бы расчетная скорость могла стать на 3-5 км/ч быстрее.'

А Вы увидили картинку - ага, ясно stalling - срыв потока. Поток оторвался и перестал мешатся, так что ли?!

[Vinetti]

.....прогибаясь на высоких скоростях, они прикрывали ту самую щель и провоцировали срыв потока...

Вопрос в другом: срыв потока провоцирует рост лобового сопротивления.

да!

Где логика то?

[Alex N.]

да смысл в том, что stall - это не срыв потока, а потеря прижимной (или подъемной) силы - сваливание.

Это все одно и то же. И stall, и срыв потока, и сваливание. У вертолетов называют срывом потока, у самолетов сваливанием.

Также есть мнение, что и без срыва потока прижимную силу можно уменьшить путем заполнения области разряжения под антикрылом дополнительным воздухом. Срыва не произойдет, а давление под антикрылом вырастет, на антикрыло продолжит действовать только верхняя область давления над антикрылом. Лобовое сопротивление останется прежним.

[deadbeef]

Где логика то?

я щас покусаю кого-нить...

посмотрите на форму заднего антикрыла. на глазок прикиньте вектор прижимной силы, генерируемой верхней его частью. даже абсолютному неспециалисту будет очевидно, что вектор этот направлен не строго вниз, а вниз-назад по отношению к направлению движения машины. "выключая" эту часть крыла путем организации срыва потока мы получаем потерю, допустим, 100 попугаев из прижимной силы, 40 из которых приходились на вектор, направленный строго противоположно направлению движения машины. срыв потока и связанные с ним негативные последствия привели к увеличению лобового сопротивления, что внесло дополнительные 35 попугаев к вектору, направленному строго противоположно направлению движения машины.

итого получаем: минус 60 попугаев от силы, прижимающей машину к поверхности асфальта, минус 5 попугаев от суммы сил, направленных строго назад (грубо говоря - аэродинамического тормоза). за счет этого получаем прибавку в 5 км/ч к максимальной скорости.

это все ОЧЕНЬ грубо написано, но, как уверяют специалисты Ф1, работает именно так.

[Devil Jester]

я щас покусаю кого-нить...

посмотрите на форму заднего антикрыла. на глазок прикиньте вектор прижимной силы, генерируемой верхней его частью. даже абсолютному неспециалисту будет очевидно, что вектор этот направлен не строго вниз, а вниз-назад по отношению к направлению движения машины. "выключая" эту часть крыла путем организации срыва потока мы получаем потерю, допустим, 100 попугаев из прижимной силы, 40 из которых приходились на вектор, направленный строго противоположно направлению движения машины. срыв потока и связанные с ним негативные последствия привели к увеличению лобового сопротивления, что внесло дополнительные 35 попугаев к вектору, направленному строго противоположно направлению движения машины.

итого получаем: минус 60 попугаев от силы, прижимающей машину к поверхности асфальта, минус 5 попугаев от суммы сил, направленных строго назад (грубо говоря - аэродинамического тормоза). за счет этого получаем прибавку в 5 км/ч к максимальной скорости.

это все ОЧЕНЬ грубо написано, но, как уверяют специалисты Ф1, работает именно так.

Может вверх и назад?

[Vinetti]

не надо ни кусаться, ни бодаться.

...вектор прижимной силы, генерируемой верхней его частью...

..."выключая" эту часть крыла путем организации срыва потока...

осталось только придумать как сорвать поток на верхней части крыла слот то в нижней части.

кроме того, сорвать поток там, где скорость минимальна, а давление максимально...это обойдется вам не в 35, а в 135 попугаев

[stga]

срыв потока происходит не на крыле а перед ним. Следовательно, крыло в турбулентном потоке теряет свою эффективность. От того и прибавка

[deadbeef]

осталось только придумать как сорвать поток на верхней части крыла слот то в нижней части.

кроме того, сорвать поток там, где скорость минимальна, а давление максимально...это обойдется вам не в 35, а в 135 попугаев

1) выходной слот для воздуха из этого воздуховода находится как раз в средней части крыла. пересмотрите фотографии.

2) еще раз повторяю: в обычных условиях воздух в верхней части крыла искусственно ускоряется с помощью щели между верхней и нижней частями антикрыла, поэтому там и со скоростью, и с давлением все в порядке. и опять же по поводу попугаев - я не знаю конкретных цифр, у меня нет под рукой аэродинамической трубы и модели заднего антикрыла, поэтому я полагаюсь исключительно на слова тех людей, у которых все это есть - оснований полагать, что все они дружно врут, у меня нет. а по их словам в итоге-таки сумма отрицательного и положительного эффектов получается положительной.

срыв потока происходит не на крыле а перед ним. Следовательно, крыло в турбулентном потоке теряет свою эффективность. От того и прибавка

"перед крылом" срыва потока быть не может в принципе, потому что его не с чего срывать.