Технические вопросы

[Oden]

Oden, зря с дедом споришь. По сути почти по всем пунктом ваши мнения совпадают не считая мелких деталей. Только он более радикален в своих выводах.

Пытаюсь сбавить его радикализм. Потому, что писать, что двигатель не то, что не передвинули назад, а даже передвинули вперед относительно кокпита при увеличении бака в 1.5 раза, это просто сверх радикально

По поводу изменения СО. Вот сравнение F10 и F60, радикального изменения СО не видно.

[RomanXXL]

У F2005 с большей мощностью двигателя бак не грелся, а у F10 почему-то будет греться. Я думаю конструкторы в Феррари не глупые и все расчитали.

Мак тоже с СО городил, перенеся часть ее в центр машины, что теперь у них, по слухам, проблемы с охлаждением движка.

Значит в Маке конструкторы не чета Ферровским.. (глупые)..

[Oden]

Значит в Маке конструкторы не чета Ферровским.. (глупые)..

Ясное дело, что не чета

[TemniyDed]

Вон Браун вполне умудрился базу увеличить всего на 10см. При этом уверен эти 10 см съел именно бак.

Что кстати можно легко объяснить. У Брауна в прошлом году была очень короткая коробка. Мерс пришел сильно поздно и скорее всего машину до этого в Браун проектировали как эволюцию BGP001, средств мало, персонал сокращен. Возможно коробка осталась такая же гиперкороткая, в то время как в Феррари ее еще и удлинили.

[Makelax]

Oden, зря с дедом споришь.

Упал под стол и провалился в подвал...

Прошу отметить что это всего лишь комментарий не имеющий отношения к обсуждаемой информации.

[juice]

Что кстати можно легко объяснить. У Брауна в прошлом году была очень короткая коробка. Мерс пришел сильно поздно и скорее всего машину до этого в Браун проектировали как эволюцию BGP001, средств мало, персонал сокращен. Возможно коробка осталась такая же гиперкороткая, в то время как в Феррари ее еще и удлинили.

Я тоже так думаю. Машины еще с лета начали прорабатывать. У Брауна не за что тогда было что-то радикально менять и строить наполеоновские планы было бы глупо. Ясно, что это эволюция. Но эволюция на качественной базе, а теперь и с приличными ресурсами.

[shlyambur]

Пытаюсь сбавить его радикализм. Потому, что писать, что двигатель не то, что не передвинули назад, а даже передвинули вперед относительно кокпита при увеличении бака в 1.5 раза, это просто сверх радикально

По поводу изменения СО. Вот сравнение F10 и F60, радикального изменения СО не видно.

ну вот как попадется фотка Ф10 с расположением мотора/выхлопа/а может и бака - тогда и увидим на сколько присутствуют инженера-радикалы в СФМ...

а с фотки никак нельзя сделать вывод о каком-либо изменении СО - отверстия в пантонах, мне так кажется, даж немного уже стали, может радиаторы больше стали похожи на пачку полуметровых спагетти - остается пока только гадать....

[juice]

Упал под стол и провалился в подвал...

Прошу отметить что это всего лишь комментарий не имеющий отношения к обсуждаемой информации.

А ты не стесняйся вылазь оттуда.

[TemniyDed]

Мак тоже с СО городил, перенеся часть ее в центр машины, что теперь у них, по слухам, проблемы с охлаждением движка. Слава богу у Феррари с этим делом все нормально.

Вот всегда так. Услышал звон. А о чем звон то? Вы думаете они радиаторы охлаждения двигателя перемещали? Там всего-лишь масляный радиатор. Он очень небольшого размера. И возможно ему там самое место - по-крайней мере в 70-80х его только там и размещали (за двигателем, на коробке).

У F2005 с большей мощностью двигателя бак не грелся, а у F10 почему-то будет греться. Я думаю конструкторы в Феррари не глупые и все расчитали.

Правило о топливе до переднего торца двигателя я думаю используют все. Теперь переместите выхлоп сильно вперед и попробуйте избежать топливного бака. Сильно = 40 см. Фотку с двигателем F60 я уже постил.

К тому же на F2005 особой роли нагрев топлива и низкая топливная эффективность не играли, дозаправки были разрешены. Пример - некорректный.

[Oden]

Вот для этого и нужен максимально точный перевод. Передать суть написанного можно как угодно. А рассматривать логику можно только в точном переводе.

Я выше тебе показал, что твоей перевод может быть не точным.

Почемуто тот же куб в продольном расположении у вас вопросов не вызывает.

Ты бы хотя бы приблизительные размеры куба сказал, о котором мы говорим. Ширина скорее всего наибольшая из габаритов куба, но вряд ли она равна 80 см.

Насчет страшных тайн, когда речь идет о революционных изменениях - ну да, Феррари всем режет правду-матку. Причем по собственной воле, когда за язык не тянут. Но диффузоры почему-то упорно продолжают полотенцами закрывать, и капот снимать у всех на виду не хотят.

Инсайдерская информация и информация, которую даёт сама Феррари это разные вещи. Феррари между прочим, в отличие от других команд, не то, что не сказала длину колесной базы, даже длину машины не сообщила. Но это не говорит о том, что инсайдеры не могут получить эту информацию (хотя, конечно, ее с небольшой погрешностью можно и по фото определить).

На 20? Задняя ось на 20 говорят.

Пишут 20-22. Тут как раз не инсайдерская информация, а тупо расчет по фоткам, если диапазон значений целых 2 см.

По этим данным получается, что с учетом смещения двигателя назада на 15 см, имеем еще дополнительные 7 для длинной коробки.

Вы же предлагаете двигатель на 15 см назад подвинуть. А выхлоп у F10 сильно сдвинут вперед. Вот и выходит 40 см как минимум. Что на V8 2.4 с уже сильно сдвинутым вперед выхлопом равносильно вписыванию выхлопа в топливный бак.

15+15 не равно 40, всего лишь 30.

Вот и смеемся.

Ты уже не только к другим пользователям, но и к себе на вы?

Не неавторитетные. Преждевременные и являющиеся предположениями. Это не инфа от Феррари.

Откуда ты это знаешь?

Какого масляного насоса..?

Описался. Я имел в виду масляный бак.

Но похоже, это неискоренимо, и стремление зафобить деда превращается в спорт без правил.

По твоим постам, можно сделать вывод, что ты слишком высокого о себе мнения. Скромнее нужно быть.

[Oden]

А о чем звон то?

О дополнительном воздушном канале, забор воздуха для которого идет из области ниже воздухозаборника двигателя.

Вы думаете они радиаторы охлаждения двигателя перемещали?

Радиаторы двигателя вряд ли перемещали, но переделку СО делали однозначно.

Теперь переместите выхлоп сильно вперед и попробуйте избежать топливного бака. Сильно = 40 см. Фотку с двигателем F60 я уже постил.К тому же на F2005 особой роли нагрев топлива и низкая топливная эффективность не играли, дозаправки были разрешены. Пример - некорректный.

1. Откуда взялась цифра 40 см?

2. Разве выхлопные труды не теплоизолируются?

3. Выхлоп первого к баку цилиндра в любом случае проходил около бака, труба суммарного выхлопа будет находится еще дальше. Не вижу причин беспокоиться о резком увеличении нагрева бака.

Рассуждаем логически. Бак увеличился в 1.5 раза. Мы его можем изменять в 2 направлениях:

1) в длину

2) в ширину

Если мы не увеличиваем бак в длину и допустим не уменьшаем его в длину (двигатель смещается вперед за счет переноса масляного бака), то в ширину мы должны его увеличить в 1.5 раза. Это очень маловероятно, я бы даже сказал невозможно.

[TemniyDed]

Пытаюсь сбавить его радикализм. Потому, что писать, что двигатель не то, что не передвинули назад, а даже передвинули вперед относительно кокпита при увеличении бака в 1.5 раза, это просто сверх радикально

Во-первых я считаю что он остался на месте. Во-вторых - если выгода от развесовки была большой, то я даю Феррари запас на незначительное смещение движка вперед. Широкий бак может это позволить. Но я не думаю что это на самом деле так.

Если выделенное ты не видишь, то разговор прекращаем, это уже тупое придирание к словам.

Инсайдерская информация и информация, которую даёт сама Феррари это разные вещи.

Пиола - художник. Он художник-дизайнер. Вы знаете как с командами работают художники? Пойдите на автоспорт и почитайте тему про cutaways. Инсайдерстом это никак нельзя назвать. Могут и ввести в заблуждение если есть необходимость и автор рисует не для пресс-релиза самой команды.

15+15 не равно 40, всего лишь 30.

У тебя 15? А у меня 25 а то и больше. Где взял свои 15?

Ты уже не только к другим пользователям, но и к себе на вы?

Оден, если хочешь нормально разговаривать, а не отправиться в игнор за личные выпады, то не уподобляйся Dragon. Хотя если вы друзья товарищи, то скатертью дорога.

Под мы имел ввиду себя и тех кто меня поддерживает (а такие есть).

По твоим постам, можно сделать вывод, что ты слишком высокого о себе мнения. Скромнее нужно быть.

В зеркало посмотри, уважаемый. После драгонов научены.

Отличие моего мнения не значит, что я пытаюсь поставить себя выше вас. Так что это не ко мне.

А нападки и переходы на личности уже поднадоели.

Спасибо за бессодержательные наезды. Жаль что конструктивный разговор окончен. Фобствуйте дальше.

[Oden]

Могут и ввести в заблуждение если есть необходимость и автор рисует не для пресс-релиза самой команды

Что-то примеров ввода в заблуждение от Пиолы я от тебя всё никак не дождусь.

У вас 15? А у меня 25 а то и больше. Где взяли свои 15?

Там же где ты свои 25

Под мы имел ввиду себя и тех кто меня поддерживает (а такие есть).

Я что-то не припоминаю, чтобы до тебя кого-то смешили мои рассуждения о болиде Феррари. Поэтому и возникло такое предположение.

В зеркало посмотри, уважаемый.

Я разве повод давал писать о своем самомнении?

От тебя же нескромные высказывания как о знатоке техники и специалисте по двойным диффузорам были и не раз.

После драгонов научены.

У Дракона, согласен, тоже есть такой грешок.

Отличие моего мнения не значит, что я пытаюсь поставить себя выше вас.

Не в этом дело. Ты написал, что мотивом моих постов было пофобить тебя. На самом деле я хочу разобраться в конструкции болида Феррари.

А нападки и переходы на личности уже поднадоели.

Это не нападки, а нормальная реакция на твой тон и попытки поставить себя выше (хоть ты и утверждаешь обратное).

Высказывания: "Английский подучить не мешает" и "логику подправь", резкий переход от "вы" на "ты" и обратно на приятную беседу не настраивают.

[TemniyDed]

Что-то примеров ввода в заблуждение от Пиолы я от тебя всё никак не дождусь.

Может сам поищешь? Я вообщето именно насчет пиолы не настолько категоричен. Не так уж часто художникам приходится гадать о начинке до начала сезона. Нужен пример "инсайда"? То есть инфа прямо от команды. Вот рисунок F10.

C носом верно. С выхлопом совсем неверно. С радиаторами тоже неверно? Это введение в заблуждение или домыслы Пиолы? Подпись его стоит.

Но радиаторы мне очень нравятся. Это вам не F60. Радиаторы F60 там ниже на рисунке.

Еще раз говорю - Пиола мужик толковый, но инфу сечас фильтровать надо. Я не уверен что 15 см на f1.com - это инфа от Феррари и это 100% правдивая инфа. Или что это пиола писал. Может быть речь шла об ожидаемом изменении бака. Никто из нас этого не знает.

Там же где ты свои 25

Я - на красоречивой картике. Укорачивать выхлоп F60 не рекомендую. Изменен был кожух, а не выхлоп.

Все еще хочется двигатель на 15 см назад подвинуть?

Я что-то не припоминаю, чтобы до тебя кого-то смешили мои рассуждения о болиде Феррари. Поэтому и возникло такое предположение.

Да не твои. Вас тут трое уже. Тех что с выхлопом. И ты отнюдь не оригинален.

Я разве повод давал писать о своем самомнении?

От тебя же нескромные высказывания как о знатоке техники и специалисте по двойным диффузорам были и не раз.

Это не нападки, а нормальная реакция на твой тон и попытки поставить себя выше (хоть ты и утверждаешь обратное).

Высказывания: "Английский подучить не мешает" и "логику подправь",

Вот именно такие слова и заставляют сказать тебе про зеркало.

Да, я считаю что мои знания в технике GP и F1, в большей мере истории ее развития, довольно обширны. И тему по ДД открыл я, извините что не соврал. Вроде приводил только как пример занимательного технического обсуждения. Хотя там тоже было "пиши исчо".

Не считаю что мои интересы - это аргумент в данном конкретном споре. Однако и хамство с издевками от непойми кого терпеть не буду.

Не согласен? Тогда прошу в личку - и докажи там что это не так, покажи что ты из себя представляешь. А тему неоригинальными уже репликами про Вы не засоряй больше пожалуйста.

Не в этом дело. Ты написал, что мотивом моих постов было пофобить тебя. На самом деле я хочу разобраться в конструкции болида Феррари.

Вот и разбирайся. Причем придерживаясь технической аргументации. И чтобы разобраться, авторитетные рисунки с f1.com - не единственный источник.

О дополнительном воздушном канале, забор воздуха для которого идет из области ниже воздухозаборника двигателя.

Радиаторы двигателя вряд ли перемещали, но переделку СО делали однозначно.

Канал у Мака для масляного радиатора и сделан. Что тут загадочного и необычного? Вот это и есть звон - стоит немного подумать и все становится логичным. Слово "вряд ли перемещали" может вызвать только улыбку. Ну конечно не перемещали. Однозначно. Без вариантов. И назвать это переделкой СО конечно можно. Это же масляный радиатор. А вот понтоны у Мака выполнены классически в полном соответствии с тенденциями 2009. Конечно там шла борьба за компактность, но в целом никаких намеков на радикальность.

1. Откуда взялась цифра 40 см?

Смотрим фото выше. Если крыло сдвинулось на 20 см, на сколько сдвинулся выхлоп вперед? Я не утверждаю, что там именно 25 см, но прикидка 15+25=40 довольно близка к истине. И это должны учитывать ярые сторонники сильно измененного выхлопа.

2. Разве выхлопные труды не теплоизолируются?

3. Выхлоп первого к баку цилиндра в любом случае проходил около бака, труба суммарного выхлопа будет находится еще дальше. Не вижу причин беспокоиться о резком увеличении нагрева бака.

Изолируются не трубы, а бак. И изоляция никак не изменилась. Многие считают что длительный нагрев бака в течении гонки (без возможности заправить свежее холодное топливо) приведет к проблемам с работой двигателя.

Но дело даже не в этом. 40 см - это не шутки, и трубу еще и развернуть надо. И все это предлагаешь делать перед передним торцом двигателя? Там где лучше бак размещать? Я уж молчу про то что выводить выхлоп дальше торца - полный нонсенс.

Рассуждаем логически. Бак увеличился в 1.5 раза. Мы его можем изменять в 2 направлениях:

1) в длину

2) в ширину

Если мы не увеличиваем бак в длину и допустим не уменьшаем его в длину (двигатель смещается вперед за счет переноса масляного бака), то в ширину мы должны его увеличить в 1.5 раза. Это очень маловероятно, я бы даже сказал невозможно.

Найди мне данные по ширине бака F60 (раз уж погнал меня картинки пиолы искать), затем докажи свои слова с цифрами (сам подтвердишь аргументом свою правоту). Это раз.

Два - керс и масляный бак занимали внутренний объем бака. Они в него вложены были. То есть здесь чистый выйгрыш достаточно большого объема без изменения геометрии (вот после таких косяков я еще и должен всех подряд экспертами считать и с любой писаниной считаться; без обид - ответка про мое якобы самомнение; проблемы? - в личку!).

[Леший]

TemniyDed

Ответь если не сложно, почему ты думаешь, что удленный бак нанесет больше вреда скорости, чем расширенный, я вот не техник, но и то знаю как легко перевернуть машину с наполовину заполненной цистерной, также наверно происходит и с болидом, конечно его не перевернуть, но в поворотах его должно сильно сносить

[juice]

Ответь если не сложно, почему ты думаешь, что удленный бак нанесет больше вреда скорости, чем расширенный, я вот не техник, но и то знаю как легко перевернуть машину с наполовину заполненной цистерной, также наверно происходит и с болидом, конечно его не перевернуть, но в поворотах его должно сильно сносить

Потому, что мере расходывания топлива, будет сдвигаться центр тяжести назад в сторону двигателя, нарушая развесовку и баланс машины. Сложно будет настраивать машину. Ее поведение в начале будет отличаться от того, что будет в конце гонки. Кончено все двигались в длину, но каждый вероятно по разному.

Вторая причина лежит в том, что многие команды (как минимум Маки и Феррари) удлинили шасси освобождая место под под потоки идущие к диффузору из под днища. И лишние + 5 - 10 сантиметров в длину поверх этого, приводят к "возможно" не оптимальной длине базы с точки зрения команды.

[Oden]

C носом верно. С выхлопом совсем неверно. С радиаторами тоже неверно? Это введение в заблуждение или домыслы Пиолы? Подпись его стоит.

Есть же разница между предположением о том, как будет выглядеть новая машина и описанием реально существующей машины. Феррари чертежи же Пиоле не дают, чтобы он мог срисовывать всё 1 к 1 еще до презентации команды. До него дошла инсайдерская информаци о носе, масляном баке и СО, вот он это и отобразил.

Точно также с выхлопом. Как только у него появилась о нем информация, он сразу же поискал в своей базе или нарисовал по новой выхлоп F2005, чтобы показать как ориентировочно выглядит выхлоп на F10 внутри.

В допрезентационном рисунке Пиолы нет акцента на выхлопе, все на чем он делал акцент (о чем у него была информация) сбылось. Когда я просил информацию о неточностях, я имел в виду неточности от Пиолы на сайте f1.com (информацию с которого мы и обсуждаем), т.к. там дается анализ по факту появления новинок/изменений в конструкции.

Я не уверен что 15 см на f1.com - это инфа от Феррари и это 100% правдивая инфа.

Пиоле от Феррари проще всего взять информацию, инсайдеров больше чем в других командах. По поводу 100%, то 100% информация идет только от официальных пресс-релизов Феррари.

Укорачивать выхлоп F60 не рекомендую. Изменен был кожух, а не выхлоп.

Почему я не могу его укороить, если вижу, что он идет чисто назад, параллельно полу? Феррари же на тестах в прошлом году ездили с коротким выхлопом (в соответствии с правилами) и только потом решили его удилинить и обшить (чтобы опять же не нарушать правила), но это же не говорит нам, что они сместили двигатель.

Если бы мы не знали, что это одна и та же машина, то по твоей логике получалось бы, что у ранней F60 двигатель располагался ближе к кокпиту, чем у поздней F60.

У каждой машины каждой команды конец выхлопа может быть расположен на разном расстоянии от двигателя. Поэтому судить исключительно по месту выхода выхлопа о месте расположения двигателя, не совсем корректно.

Да не твои. Вас тут трое уже. Тех что с выхлопом. И ты отнюдь не оригинален.

Не нужно обобщать и переносить свое отрицательно отношение возникшее в результате спора с одними людьми на других.

Да, я считаю что мои знания в технике GP и F1, в большей мере истории ее развития, довольно обширны. И тему по ДД открыл я, извините что не соврал.

Только другие пользователи с аналогичными техническими знаниями в области Ф1, которые пишут в теме "Технические вопросы" не акцентируют на этом факте внимание других пользователей.

Однако и хамство с издевками от непойми кого терпеть не буду.

От меня хамства с издевками не было. То, что они было в теме "МакЛарен" не должно приводить к ответной реакции в теме "Феррари".

А тему неоригинальными уже репликами про Вы не засоряй больше пожалуйста.

Если я не прав, то почему когда ты начинаешь с кем то спорить, то в одном и том же посте переходишь с "вы" на "ты" и обратно?

Я понимаю, что если человек пишет все время на "ты" это нормально, если человек почтительно относится к собеседнику и пишет только на "вы" это тоже вполне нормально. Но если он постоянно мечется от одного к другому, то это воспринимается не очень позитивно.

И чтобы разобраться, авторитетные рисунки с f1.com - не единственный источник.

Можешь поделиться ссылкой на аналогичные источники.

Смотрим фото выше. Если крыло сдвинулось на 20 см, на сколько сдвинулся выхлоп вперед? Я не утверждаю, что там именно 25 см, но прикидка 15+25=40 довольно близка к истине.

Про какое крыло идет речь? А то я связи крыла и выхлопа не могу уловить.

И все это предлагаешь делать перед передним торцом двигателя?

Не перед, а после торца.

Найди мне данные по ширине бака F60

Такие данные вряд ли где-нибудь есть.

Два - керс и масляный бак занимали внутренний объем бака. Они в него вложены были. То есть здесь чистый выйгрыш достаточно большого объема без изменения геометрии

Я же выше написал, что допустим двигатель остался на месте за счет как раз этих объемов. К тому же если раньше ты говорил, что двигатель сместился вперед, то теперь говоришь о том, что он остался на том же месте. Поэтому приходится обсуждать разные точки зрения.

[Леший]

Потому, что мере расходывания топлива, будет сдвигаться центр тяжести назад в сторону двигателя, нарушая развесовку и баланс машины. Сложно будет настраивать машину. Ее поведение в начале будет отличаться от того, что будет в конце гонки. Кончено все двигались в длину, но каждый вероятно по разному.

Вторая причина лежит в том, что многие команды (как минимум Маки и Феррари) удлинили шасси освобождая место под под потоки идущие к диффузору из под днища. И лишние + 5 - 10 сантиметров в длину поверх этого, приводят к "возможно" не оптимальной длине базы с точки зрения команды.

Это понятно, что баланс будет меняться и тут будет вступать мастерство пилота, а широкий бак может привести к более серьезным потерям, машину будет очень сильно сносить на поворотах, да и баланс тоже буде меняться не слабо

[Oden]

Это уже другой разговор. При скосе двигателя имеем 3 вещи:

1) продольное сечение бака со стороны двигателя увеличивается по мере перехода вниз, это снижает центр тяжести.

2) появляется место под двигателем для ДД по мере смешения назад (вообще с учетом скошенной коробки у Феррри там места полно, не зря же они готовят новый ДД размером в А3)

3) выхлоп можно вывести ближе к передней оси

Отрицательная особенность:

1) немного повышается центр тяжести.

[juice]

Это понятно, что баланс будет меняться и тут будет вступать мастерство пилота, а широкий бак может привести к более серьезным потерям, машину будет очень сильно сносить на поворотах, да и баланс тоже буде меняться не слабо

Не приведет и баланс машины по ходу гонк будет меняться в меньшей степени, благодаря тому, что направление смещения центра тяжести по ходу гонки будет самым оптимальным из всех возможных вариантов. Я не уверен, что баки сейчас используют все 80 см отведенных регламентом, в силу конструктивных особеностей болидов, но очевидно и не только мне, что бак старались делать шире. У кого, что получилось и кто как использовал ширину 80 - отведенную регламентом мы врядли узнаем в ближайшей перспективе. Можем только поговорить

[juice]

Отрицательная особенность:

1) немного повышается центр тяжести.

Это частично компенсируется тем, что можно не делать бак выше и если все таки предположить, что его сделали шире + твой первый пункт, то в остатке получим ...

[shlyambur]

Это частично компенсируется тем, что можно не делать бак выше и если все таки предположить, что его сделали шире + твой первый пункт, то в остатке получим ...

... получим гипотетическую компоновку Ф10

по фоткам РБ6 вроде бы как туч особо не видно на горизонте - просто сероватое небо... мож пронесет и сегодня будет сухо (тьфу, тьфу, тьфу)

[TemniyDed]

В допрезентационном рисунке Пиолы нет акцента на выхлопе, все на чем он делал акцент (о чем у него была информация) сбылось.

Отлично! Сразу удар ниже пояса - а радиаторы на допрезентационном рисунке Пиолы - это слитая инфа или его домысел? Давайте не будем их игнорировать. Я бы сказал, что радиаторы очень характерные, и предназначение у такой конфигурации может быть только одно - вместить широкий бак, который на рисунке тоже достаточно широк (но это не важно).

Сохранить эффективность узких (30 см) радиаторов можно только сильно их удлинив, а большая длина потребует большой наклон в одном или нескольких направлениях. Что мы и видим на рисунке. Ничего подобного у F60 нет.

Феррари чертежи же Пиоле не дают...

...он сразу же поискал в своей базе или нарисовал по новой выхлоп F2005, чтобы показать как ориентировочно выглядит выхлоп на F10 внутри.

...все на чем он делал акцент (о чем у него была информация) сбылось.

Пиоле от Феррари проще всего взять информацию, инсайдеров больше чем в других командах.

Как-то очень много личной инфы о Пиоле. Признайся честно - ты и есть Пиола? Или за плечом стоял?

Пора с Пиолой завязывать IMHO. Он конечно хороший художник, но он не работает в Феррари. Он работает немножко на Берни и на себя лично.

То что Пиола для тебя непререкаемый авторитет, ставит жирную точку на возможности любого спора. Остается только ему в рот глядеть и ждать фоток (желательно не F2005).

Когда я просил информацию о неточностях, я имел в виду неточности от Пиолы на сайте f1.com (информацию с которого мы и обсуждаем), т.к. там дается анализ по факту появления новинок/изменений в конструкции.

У меня есть практически весь Пиола с очень лохматых годов, но поверь - очень и очень трудно найти его рисунок внутренней компоновки, сделаный еще до того как команда сама вскроет карты. К тому же последние годы вся масса анализа сводится к внешней аэродинамике, а кардинальные изменения внутри болида очень редки. Увы.

Это кстати одна из причин, почему я так отстаиваю свою версию - очень хочется чтобы вернулось то время, когда применялись совершенно нестандартные решения и машины внутри значительно отличались друг от друга. Тем более будет приятно если это сделает Феррари.

Короче, найдешь точный рисунок сделаный Пиолой до вскрытия карт - поделись. Тогда может и поверю в его 100% непогрешимость.

Почему я не могу его укороить, если вижу, что он идет чисто назад, параллельно полу? Феррари же на тестах в прошлом году ездили с коротким выхлопом (в соответствии с правилами) и только потом решили его удилинить и обшить (чтобы опять же не нарушать правила), но это же не говорит нам, что они сместили двигатель.

В этом абзаце какие-то тотальные проблемы с логикой и первичной информацией.

На фото - F60 с презентации и тестов. Выхлоп высунут не по регламенту. Чтобы избежать наказания к первой гонке Феррари изменили кожух чтобы выхлоп под него убрался. Ни двигатель, ни выхлоп никто никуда не перемещал. А вспомнить об этом меня заставил чертеж F60 сверху в гоночной конфигурации (Китай) - там срез патрубка расположен так же, а кожух изменился.

(Вот именно из-за таких "доводов" все-время приходится везде заранее оговариваться. На этот раз чтобы не трогали трубу у F60, не разобравшись.. Длиной своей мозолит глаз? )

У каждой машины каждой команды конец выхлопа может быть расположен на разном расстоянии от двигателя. Поэтому судить исключительно по месту выхода выхлопа о месте расположения двигателя, не совсем корректно.

Мне уже тыщу раз об этом сказано. Тыща один ничего не изменит. Лично мне выхлоп двигателя 056 дает достаточно информации. У F60, F10, TR, Sauber. Пределы перемещения, даже со скидкой на изменения в ВС определить можно. Я знаю, что со мной кое-кто не согласен. Но нормального доказательства обратного я так и не услышал. Применительно к 056. Только заклинания "нельзя судить" и "там радикально измененный выхлоп". Ну ладно.. 40 см, так 40 см. Поскорей бы фото.

Про какое крыло идет речь? А то я связи крыла и выхлопа не могу уловить.

Если считать что заднее крыло (или задняя ось, или база) на сравнительном фото сдвинуто на 20 см назад, то не надо иметь глаз алмаз чтобы понять что выхлоп сдвинут вперед как минимум на 25.

Не перед, а после торца.

Именно перед. Перед передним торцом двигателя. Там может быть только бак с топливом. По логике и максимально использованному регламенту. Двигать на 40 см выхлоп в этом направлении - значит уехать прямо в бак. Двигатель 056 очень компактный - надо поискать инфу о длине или самому прикинуть. Пока руки не доходят.

Такие данные вряд ли где-нибудь есть.

Найдем. Ладно.. идея правильная, надо найти ширину бака и тупо посчитать, что там выходит.

Я же выше написал, что допустим двигатель остался на месте за счет как раз этих объемов. К тому же если раньше ты говорил, что двигатель сместился вперед, то теперь говоришь о том, что он остался на том же месте. Поэтому приходится обсуждать разные точки зрения.

Ну так если двигатель остался на месте, то следует увеличить емкость бака за счет КЕРС и масляного бака. А это уже не 1.5 раза. Согласен? Тут даже считать особо не надо - если все ожидают удлинение бака на 20 см (без изменения понтонов), то можно тупо поделить 20 на 2, вот тебе и получится +10 см с левой и правой стороны бака.

Но на самом деле бак не куб. Это параллелепипед с большими по площади сторонами по бокам, то есть при равном увеличении объема относительное изменение только длины бака отнюдь не равно относительному изменению только ширины. Тот же объем нам даст меньшее изменение ширины, чем длины.

Надеюсь у читающих всё это с пространственным мышлением всё в порядке. Рисунки рисовать нет желания.

А еще можно учесть что с КЕРС у нас не так уж много машин было. И тем у кого его не было, дополнительный объем взять негде. Это если сравнивать машины 2009 и 2010.

Не нужно обобщать и переносить свое отрицательно отношение возникшее в результате спора с одними людьми на других.

Только другие пользователи с аналогичными техническими знаниями в области Ф1, которые пишут в теме "Технические вопросы" не акцентируют на этом факте внимание других пользователей.

От меня хамства с издевками не было. То, что они было в теме "МакЛарен" не должно приводить к ответной реакции в теме "Феррари".

Если я не прав, то почему когда ты начинаешь с кем то спорить, то в одном и том же посте переходишь с "вы" на "ты" и обратно?

Я понимаю, что если человек пишет все время на "ты" это нормально, если человек почтительно относится к собеседнику и пишет только на "вы" это тоже вполне нормально. Но если он постоянно мечется от одного к другому, то это воспринимается не очень позитивно.

Вот с этим вот всем в личку. Надоело. Если честно - много эмоций мешают конструктиву. Советую забить.

[TemniyDed]

Французское издание AutoHebdo и итальянская газета Gazetta dello Sport синхронно сообщают о некоторых подробностях конструкции "Феррари" F10, показавшей быстрейшие результаты на первых зимних тестах в Валенсии. По информации изданий, "Феррари" расположила свой мотор под углом в 3,5 градуса: мотор скошен в переднюю сторону. Такое расположение двигателя позволило лучше скомпоновать заднюю часть машины и грамотнее использовать возможности двойного диффузора.

Кто-то проговорился.. Причем не Пиоле.

3 градуса это конечно интересно, но все-равно очень и очень мало для какого бы то ни была выйгрыша в геометрии бака или смещении выхлопа.

Правильно пишут - главное освободить место под двигателем для ДД. И лучше разместить коробку.

Еще одно доказательство о том что пространство за двигателем - критично в этом году.

"Новая "Феррари" имеет очень интересное механическое решение. Большинство секретов спрятано под общивкой", — отметил технический директор "Скудерии" Альдо Коста.

Спасибо Косте! Обнадежил про обшивку.

Вот об этом и разговор! Возможно кое что из интересных решений мы тоже разгадали.

В то же время надо отметить, что подобное конструктивное решение приводит к повышению центра тяжести, а значит, к тому, что пилотам труднее управлять машиной.

С центром тяжести можно отыграться на баке. В поперечнике его легче трапецевидной формы делать, до 80 см.

Кстати с такой формой скорее всего и не будет такого недостатка как у Lancia D50 в свое время. Да и 80 см - это не проблема. Радиаторы, часть места которых бак займет, тоже немало весят.

[TemniyDed]

В Red Bull сохранили pull rods (тянущие рычаги)! Как и в Toro Rosso.

И ДД ну очень символический. Что с тянущими рычагами неудивительно.

Похоже кто-то слишком сильно выложился в прошлом году.