Технические вопросы

[Pogiday]

Нет. Не пора.

Ну, тогда займись расширением кругозора, начни с физики

[Dizzy]

Ну, тогда займись расширением кругозора, начни с физики

)) Ладно, кругозорный вы наш, я действительно лучше спать пойду. Обещаю, что буду усиленно думать о влиянии параметров, которых иногда бывает 5, а иногда 8. Казалось бы, причём тут физика?

[Pogiday]

)) Ладно, кругозорный вы наш, я действительно лучше спать пойду. Обещаю, что буду усиленно думать о влиянии параметров, которых иногда бывает 5, а иногда 8. Казалось бы, причём тут физика?

Даже то, что ты смог этот бред начирикать - "виновата" физика! Спокойной ночи!

[Pixel]

Ну, тогда займись расширением кругозора, начни с физики

я попробую объяснить иначе.

нет нарушений физических законов. специально заостряю на этом внимание. мы лишь говорим о ситуации, в которой появляются новые факторы, которые, подчинясь все тем де законам физики, дают противоположный результат.

предствать лакированный стол. если положить на него ладонь и сделать усилие, чтобы сдвинуть, то придется приложить немалые силы - ладонь до последнего будет держаться за поверхность стола как приклеенная. но если в тот момент, когда вы хотите сдвинуть, мы начинаем ладонь сжимать (типа изменяем пятно контакта), то для сдвига усилие потребуется гораздо меньшее.

шина хорошо держится за твердое дорожное полотно (подчеркиваю! на гравии, воде, снеге все иначе) до тех пор, пока не возникает скольжения. переход от трения качения к трению скольжения в силу эластичности шин не является резким. в пятне контакта какая-то часть поверхности может начать скользить (а это потеря сцепления), а какая-то часть продолжает держаться за опору, то есть остается по отношению к ней неподвижной в некий момент времени. тем не менее суммарная сила сцепления в этот момент падает. где противоречие?

[Moged]

вот вы спорщики! в английском оригинале всего лишь объясняется, почему при возрастании вертикальной загрузки на формульную шину сила сцепления может, как ни странно, падать, а не расти. никаких физических противоречий нет. мы имеем дело не с каким-то твердым телом, которое не меняет своих характеристик под нагрузкой и строго подчинается тем законам, которые все зубрили в школе, а с куском резины, который надут воздухом - у такого "тела" нет ни одного постоянного параметра.

сила сцепления прямо зависит от площади пятна контакта и действующей на нее в вертикальной плоскости нагрузки. увеличивая то и другое мы повышаем силу сцепления с опорой. но в гоночной шине пятно контакта меняется в широчайших пределах. во первых, поскольку шина эластичная, оно зависит от все той же вертикальной загрузки. во-вторых, от давления в шине. в-третьих, от воздействующих на шину боковых и продольных нагрузок. в-четвертых, от ее конструкции - насколько хорошо распределяет нагрузку центральная часть слика, насколько эластичны плечевые зоны, какой жесткостью на излом и искривление отличаются боковины. и так далее.

в статье сообщается, что при повышении вертикальной нагрузки (надо полагать, выше какого-то нормального уровня), поперечные (тангенциональные) нагрузки в пятне контакта шины возрастают настолько, что отдельные элементы резиновой поверхности шины начинают скользить. а поскольку заодно меняется и форма пятна контакта, сила сцепления падает.

частный случай, ничего больше

да никакого частного случая нету.

Любой человек понимающий разницу между силой сцепления и коэффициентом сцепления понимает о чем идет речь в исследованиях в частности и в общем по жизни.

Аналогичные исследования проводили российские железнодорожники - аналогичные выводы.

Просто смысл в том, что сила трения которая якобы должна быть линейной зависимостью от веса исходя из уравнения F=kN в реальности не является таковой из-за того, что k тоже зависит от N и уменьшается. Но в результате сила трения все равно растет хоть и отклоняясь от линии F=kN при k=Const

Какой нафик частный случай? При увеличении вертикальной загрузки - шины будут терять сцепление. Только насколько будут терять - зависит от вида нагрузки - прижимная сила или просто увеличение массы. С увеличением массы - будут терять сцепление сразу. С прижимной силой - грип будет расти до определенного момента, потом коэффициент сцепления тоже начинает падать.

сколько антифизической ерунды в одном предложении!!!

Ты физику хоть чуть-чуть знаешь???

[Moged]

Odvan, пойми простую вещь - в том фрагменте, который ты переводил, описывался не какой-то физический принцип, а конкретный случай: почему шины теряют сцепление от нагрузки, что, казалось бы, противоречит логике.

и ты, и все кто спорил с тобой - правы, как ни удивительно. если бы речь шла не о шинах, а о какой-то хреновине, которая имеет определенную постоянную площадь сцепления, не меняет коэффициент трения качения и скольжения, то все было верно - с ростом нагрузки (неважно чем она вызвана - массой или прижимной силой) сцепление с опорой должно расти. это - чистая физика. но когда мы начинаем говорить о чем-то конкретном, в частности - о гоночной резине с массой переменных и взаимозависящих параметров, тут, выясняется, все не так однозначно. люди в статье попытались объяснить, почему все получается вопреки школьному крусу физики. те, кто прочитал это - не понял.

уж мне поверь. дорожные и полигонные испытания шин - часть моей профессии.

факт, что коэффициент трения падает под нагрузкой - известный факт и не только для резины. Правда при еще более высоких нагрузках он может начать снова расти.

Поэтому говорить о частном случае никак нельзя, нету тут ничего частного.

[Moged]

Ужос. То есть, нас в школе не тому учили?

тому, но только рассказывали не все.

В школе нам говорили, что в уравнении F=kN k-const и зависит только от природы материалов.

Но фактически в школе мы рассматривали частный случай значения к, при одной температуре, нагрузке и т.д.

А вышеприведенное исследование показывает как меняется к для обычных дорожных шин при увеличении нагрузки

[Pixel]

да никакого частного случая нету.

Любой человек понимающий разницу между силой сцепления и коэффициентом сцепления понимает о чем идет речь в исследованиях в частности и в общем по жизни.

Аналогичные исследования проводили российские железнодорожники - аналогичные выводы.

Просто смысл в том, что сила трения которая якобы должна быть линейной зависимостью от веса исходя из уравнения F=kN в реальности не является таковой из-за того, что k тоже зависит от N и уменьшается. Но в результате сила трения все равно растет хоть и отклоняясь от линии F=kN при k=Const

не могу здесь не согласиться, но твое высказывание все-таки не имеет отношения к переведенному фрагменту. там с первыми словами говорится о падении именно СИЛЫ сцепления, а не о снижении КОЭФФИЦИЕНТА. твой довод - из другой оперы и далек от оригинального текста. не уводи людей в сторону.

[Odvan]

сколько антифизической ерунды в одном предложении!!!

Ты физику хоть чуть-чуть знаешь???

Нет, ну что вы - главный лжепророк здесь у нас единственный и неповторимый.

[Moged]

не могу здесь не согласиться, но твое высказывание все-таки не имеет отношения к переведенному фрагменту. там с первыми словами говорится о падении именно СИЛЫ сцепления, а не о снижении КОЭФФИЦИЕНТА. твой довод - из другой оперы и далек от оригинального текста. не уводи людей в сторону.

А можно еще раз этот фрагмент (желательно в оригинале, а не перевод)

[Pixel]

А можно еще раз этот фрагмент (желательно в оригинале, а не перевод)

сори, сори! там действительно было написано о снижении именно коэффициента, признаю твою правоту.

нельзя коньяк три звезды пить - память путается

тем не менее, все, о чем писал выше, остается в силе. с ростом нагрузки может падать не только коэффициент, но даже и сила сцепления.

например, из-за перегрузки машины или недостаточного давления в шине в вираже заламывается боковина шины. площадь пятна контакта в значительной степени уменьшается и машина резко теряет сцепление. или еще пример, больше актуальный именно для гонок. при резком торможении велика вероятность сорвать о дорожное полотно верхний самый эластичный и разогретый до липкого состояния слой резины. при большей вертикальной нагрузке силы действующие на резину увеличиваются и вероятность срыва пограничного слоя повышается. в формуле этот эффект проявляется коственно - гранулированием. в кузовных гонках и на раллийных машинах, масса которых намного выше, а аэродинамическая нагрузка ниже, с тем же эффектом гонщики сталкиваются напрямую. никогда не образал внимание, как в наскаре скользят машины, которых развернуло на треке? с заблокированными колесами они скользят как по льду.

[Moged]

сори, сори! там действительно было написано о снижении именно коэффициента, признаю твою правоту.

нельзя коньяк три звезды пить - память путается

тем не менее, все, о чем писал выше, остается в силе. с ростом нагрузки может падать не только коэффициент, но даже и сила сцепления.

например, из-за перегрузки машины или недостаточного давления в шине в вираже заламывается боковина шины. площадь пятна контакта в значительной степени уменьшается и машина резко теряет сцепление. или еще пример, больше актуальный именно для гонок. при резком торможении велика вероятность сорвать о дорожное полотно верхний самый эластичный и разогретый до липкого состояния слой резины. при большей вертикальной нагрузке силы действующие на резину увеличиваются и вероятность срыва пограничного слоя повышается. в формуле этот эффект проявляется коственно - гранулированием. в кузовных гонках и на раллийных машинах, масса которых намного выше, а аэродинамическая нагрузка ниже, с тем же эффектом гонщики сталкиваются напрямую. никогда не образал внимание, как в наскаре скользят машины, которых развернуло на треке? с заблокированными колесами они скользят как по льду.

ну это уже несколько другие ситуации, обуславливаемые изменениями в резине и посторонними факторами, а не чисто весом.

Т.е. коэффициент трения резко уменьшается не из-за увеличения веса, а других факторов.

А изначально речь шла о простом увеличении веса.

Odvan кстати так и не разу не ответил на вопрос зачем все команды пытаются увеличить прижимную силу, если при этом уменьшается сцепление (по его версии)

[Odvan]

Odvan кстати так и не разу не ответил на вопрос зачем все команды пытаются увеличить прижимную силу, если при этом уменьшается сцепление (по его версии)

Брехня.

[Moged]

Брехня.

а, я тот пост даже коментировать не стал в виду его полной бредовости.

Если у тебя сила реакции опоры зависит от того какой силой эта реакция создается, то разговаривать с тобой в принципе не о чем, т.к. ты не знаешь даже элементарных основ физики. Хотя ты уже давно это доказал.

[Odvan]

Да-да - тяжелый груженый болид - самый быстрый, ведь сколько сцепления - мама дорогая.

[Moged]

Да-да - тяжелый груженый болид - самый быстрый, ведь сколько сцепления - мама дорогая.

Мне вот интересно, ты тут просто троллишь или действительно нуль в физике и даже такой элементарщины как законы Ньютона не знаешь???

[Odvan]

Сила реакции опоры vs сила Ньютона. Дальше - больше.

[Moged]

Сила реакции опоры vs сила Ньютона. Дальше - больше.

т.е. всетаки тролль???

[Odvan]

т.е. всетаки тролль???

Умный ты. Буагаааааа.

[Dizzy]

Даже то, что ты смог этот бред начирикать - "виновата" физика! Спокойной ночи!

Бред о яблоках "чирикать" начал не я. Но не в этом дело. Дело в том, что "срачующиеся" в этом топике форумчане делают хорошую мину при плохой игре. То есть каждый в меру своего понимания (недостаточного, как правило) пытается обосновать некие экспериментальные данные. Давайте начнём с простого: как влияет площадь пятна контакта на сцепление, как влияет на эту площадь увеличение нагрузки(не трогаем аэродинамику, увеличиваем эту нагрузку исключительно массой) на шину и как влияет увеличение массы на поведение болида в повороте. О давлении в шине можно будет вспомнить позже.

ПС. Маленький тип: единственное, чем болид удерживается в повороте - это то, чем он контактирует с дорожным полотном.

[vlad_krsk]

Сила реакции опоры vs сила Ньютона. Дальше - больше.

Вот уже и законы Ньютона превратились в какую-то мифическую силу Ньютона...

[Moged]

Вот уже и законы Ньютона превратились в какую-то мифическую силу Ньютона...

ну он же написал "Дальше - больше"

Ждем продолжения.

[sldizz]

Odvan кстати так и не разу не ответил на вопрос зачем все команды пытаются увеличить прижимную силу, если при этом уменьшается сцепление (по его версии)

Я так понимаю, я пропустил много интересного. Исправлюсь, завтра начну читать...

[Stig's estonian cousin]

Что это на Баттоне такое? Чем то антиперегрузочные костюмы напоминает.

[Ден]

Что это на Баттоне такое? Чем то антиперегрузочные костюмы напоминает.

Одно из двух:

1. Охлаждающий костюм. Все-таки дело было в Малайзии, где жара доставляет пилотам неприятности. Вспомни мешочки Феттеля

2. Брауны решили навесить балласт прямо на пилота