Технические вопросы

[Odvan]

Можно просто перечитать все те интервью, в которых затрагивалась проблема Кими в сезоне 2009. Когда баки пустели, возникала избыточная поворачиваемость, которая как известно, нравится Кими. Отсюда и возрастающий темп перед пит-стопом, хотя это уже к теме не относится.

Да? А почему он в Q2 был практически всегда медленнее своих конкурентов - но с полными баками в Q3 не всегда?

Потому что когда шины изнашивались - выравнивался баланс - он становился более нейтральный, тогда как изначально болиды феррари слонны к недостаточной. Об этом сказал некто Хамашина из Бриджстоуна.

[alexws]

Нет. Весом достичь нельзя - потому что там нелинейная зависимость, во-первых, во-вторых с увеличением массы увеличиваются центробежные инерционные силы, которые действуют на болид во время поворота. И большая масса еще способствует более быстрому износу шин.

Не надо путать вес и массу... Вес это сила действующая но опору, а масса - мера инертности тела

[Odvan]

Не надо путать вес и массу... Вес это сила действующая но опору, а масса - мера инертности тела

Это не я перепутал - а камрад выше.

[RENAULT F1]

перемешения веса ближе к переду. ведёт к недостаточной поворачиваимости! 100%

увеличение масы ведёт к повышенею силы трение!

а масса у нас берёца из веса на ось и прижемнои силы!

но вес оброзуиет енерцию, которыя препятствуиет изменения напровление движения!

масса от прежимнои силу инерций не имеиет (поэтому ведёт повышенею сцеление без побочного енерционого ефекта)

[Stig's estonian cousin]

перемешения веса ближе к переду. ведёт к недостаточной поворачиваимости! 100%

Как это связано с тем что написано ниже?

увеличение масы ведёт к повышенею силы трение!

а масса у нас берёца из веса на ось и прижемнои силы!

но вес оброзуиет енерцию, которыя препятствуиет изменения напровление движения!

масса от прежимнои силу инерций не имеиет (поэтому ведёт повышенею сцеление без побочного енерционого ефекта)

За исключением орфографии и перепутанных веса с массой верно.

Пополам

Изменила, проклятая

[MIKA'98'99]

Простите, я вздохну ещё раз.

Формулу кинетической энергии помним? Произведение массы на квадрат скорости.

Пополам

[Odvan]

Простите, я вздохну ещё раз.

Формулу кинетической энергии помним? Произведение массы на квадрат скорости. Т.е. при одинаковой переданной энергии скорость больше при уменьшении массы. Но какое отношение это имеет к трению?

В общем все прояснилось.

Это у меня перепутались коэффициенты трения и коэффициенты сцепления. Трение ни при чем здесь. А вот коэффициент сцепления шины с асфальтом напрямую зависит от нагрузки на эту шину. Нагрузка шины - это сумма прижимной силы и веса. Чем больше вес - тем меньше сцепления - это особенность конструкции покрышек формулы 1. Много прижимной силы тоже уменьшают коэффициент сцепления - но до определенного момента она способствует лучшему сцеплению. Ну и естественно в динамике будут действовать еще инерционных силы.

За сим - увеличение массы передка - уменьшает сцепление передних колес - увеличивает недостаточную поворачиваемость. It's simple.

[Stig's estonian cousin]

It's simple.

Угум, очень.

Это у меня перепутались коэффициенты трения и коэффициенты сцепления.

Это одно и то же.

А вот коэффициент сцепления шины с асфальтом напрямую зависит от нагрузки на эту шину.

Да нет же. Коэффициент зависит от свойств взаимодействующих материалов. Больше не от чего.

Чем больше вес - тем меньше сцепления - это особенность конструкции покрышек формулы 1.

Корень проблемы. Остальное - путаница в понятиях - в целом не существенно, а вот здесь проблема.

Ещё раз сцепление (да, это то же самое что и трение) вычисляется по формуле

F_fr = kN

Где F_fr - сила трения, k коэффициент N - сила реакции опоры. Как видим сила трения и сила реакции опоры связаны прямо пропорционально. Сила реакции опоры опять же положительно связана с массой (в нашем случае она увеличивается для передних колёс при смещении весового баланса вперёд).

Другими словами для того чтобы это было верным "Чем больше вес - тем меньше сцепления - это особенность конструкции покрышек формулы 1", покрышки Ф1 должны отвергать законы классической Ньютоновской физики (да, Энштейну это удалось, но здесь не тот случай).

За сим - увеличение массы передка - уменьшает сцепление передних колес - увеличивает недостаточную поворачиваемость.

Если бы утверждение "Чем больше вес - тем меньше сцепления" было правильным - да. Но имеет место обратное.

[Odvan]

Ещё раз сцепление (да, это то же самое что и трение) вычисляется по формуле

Где F_fr - сила трения, k коэффициент N - сила реакции опоры. Как видим сила трения и сила реакции опоры связаны прямо пропорционально. Сила реакции опоры опять же положительно связана с массой (в нашем случае она увеличивается для передних колёс при смещении весового баланса вперёд).

Другими словами для того чтобы это было верным "Чем больше вес - тем меньше сцепления - это особенность конструкции покрышек формулы 1", покрышки Ф1 должны отвергать законы классической Ньютоновской физики (да, Энштейну это удалось, но здесь не тот случай).

Nope. Закон Амонтона-Кулона нельзя применить к тому как создает сцепление покрышка Ф1. И это для статики. А для покрышки формулы 1 больше применимы динамические силы трения.

Вообще почитайте Васселона - он давал большое интервью и объяснял многие технические нюансы, в том числе развесовку болидов в этом году.

http://www.itv-f1.com/Feature.aspx?Type=General&id=45028

[vlad_krsk]

Черт, напутал. Короче - чем больше массы давит на колеса - тем меньше сцепления с трассой.

Меньше? Это как же надо нагрузить болид, чтобы он заскользил по трассе, как по маслу?

[Stig's estonian cousin]

Nope. Закон Амонтона-Кулона нельзя применить к тому как создает сцепление покрышка Ф1. И это для статики.

Ну да, ну да. Болиды Ф1 настолько гламурны что законы физики на них не действуют.

А для покрышки формулы 1 больше применимы динамические силы трения.

Что за звери, поведайте нам серым.

Вообще почитайте Васселона - он давал большое интервью и объяснял многие технические нюансы, в том числе развесовку болидов в этом году.

http://www.itv-f1.com/Feature.aspx?Type=General&id=45028

И где Паскаль говорит дичь про то, что смещение центра тяжести вперёд способствует недостаточной поворачиваемости? Или про то что увеличение массы уменьшает трение?

[Odvan]

И где Паскаль говорит дичь про то, что смещение центра тяжести вперёд способствует недостаточной поворачиваемости? Или про то что увеличение массы уменьшает трение?

Он говорит о том, что в этом году возникает избыточная - и что все команды будут стремиться переместить баланс вперед. Чтобы было еще больше избыточной? Наверное чтобы было меньше избыточной. А это непостижимым образом означает, что смещение баланса вперед приводит к недостаточной. Всего чуточку логики и здравого рассудка.

Впрочем, я давно уже понял - доказывать, объяснять что-то кому-то - кто знает что только его мнение самое правильное - бесполезно.

До свидания, технические вопросы - еще один бессмысленный топик в этой конфе.

[uncle-tom]

Чтобы было еще больше избыточной? Наверное чтобы было меньше избыточной.

По мойму, вес перемещают вперед, только что бы задние шины не так сильно изнашивались. Нет?

[Odvan]

По мойму, вес перемещают вперед, только что бы задние шины не так сильно изнашивались. Нет?

Избыточная приводит к более сильному износу шин. Это одно из следствий.

[Stig's estonian cousin]

Он говорит о том, что в этом году возникает избыточная - и что все команды будут стремиться переместить баланс вперед

Я надеялся что хоть с английским у вас всё О.К. - увы. Паскаль действительно говорит что новые правила способствуют избыточной поворачиваемости.

А вот про баланс он говорит следующее

PV: It’s no secret that if you take a current Formula 1 car without ballast, the weight distribution is too much rearward compared to what you would like to have considering the tyre characteristics.

Т.е не секрет что при отсутствии балласта центр тяжести современной машины Ф1 слишком сильно смещён назад по сравнению с тем чего хотели бы инженеры для оптимального использования шин (в т.ч. чтобы избежать чрезмерного износа задних).

Соответственно балласт по прежнему располагается спереди.

"И где Паскаль говорит дичь про то, что смещение центра тяжести вперёд способствует недостаточной поворачиваемости?" -вопрос по прежнему без ответа

Говоря про баланс Веленссон ссылается на комплекс мер включающих подвеску, колёсную базу, меньший угол схода передних колёс и т.д. Всё это к вашему начальному утверждению отношения не имеет.

А это непостижимым образом означает, что смещение баланса вперед приводит к недостаточной. Всего чуточку логики и здравого рассудка.

Самого не смущает попытка обосновать явление криво понятым интервью вместо того чтобы понять простейшее по сути явление? Что кажется более логичным и рассудительным?

Впрочем, я давно уже понял - доказывать, объяснять что-то кому-то - кто знает что только его мнение самое правильное - бесполезно.

Истинно. Только могли бы сразу предупредить что вы из таких - я бы время не тратил.

[uncle-tom]

Избыточная приводит к более сильному износу шин. Это одно из следствий.

То есть, поставили Керс, тем самым увеличив нагрузку на задние шины, они быстрее стали изнашиваться, поэтому вес перемещают вперед. Правильно? Тогда хотелось бы узнать, у тех, кто утверждает, что чем тяжелее задняя часть машины, тем более она страдает недостаточной поворачиваемостью, почему появилась на всех болидах в этом году избыточная (судя по заявлениям команд)?

[Esminetz]

По-моему, вполне достаточно раз пять прочитать в новостях о том, что в 2009 году из-за смещения ЦТ назад машины стали обладать избыточной поворачиваемостью, чтобы в это поверить.

[Stig's estonian cousin]

То есть, поставили Керс, тем самым увеличив нагрузку на задние шины, они быстрее стали изнашиваться, поэтому вес перемещают вперед. Правильно?

Не совсем. Тот же Валенссон говорил что Тойота разрабатывала машины в первую очередь для езды без КЕРС.

Тогда хотелось бы узнать, у тех, кто утверждает, что чем тяжелее задняя часть машины, тем более она страдает недостаточной поворачиваемостью

Опять не совсем так. Во-первых дело не в весе а в его балансе между осями. Во-вторых кроме веса на управляемость влияет масса факторов. Например жёсткость подвески.

почему появилась на всех болидах в этом году избыточная (судя по заявлениям команд)?

1) Аэродинамический баланс в этом году сместился вперёд.

2) возвращение сликов с их характеристиками.

[Odvan]

Я надеялся что хоть с английским у вас всё О.К. - увы. Паскаль действительно говорит что новые правила способствуют избыточной поворачиваемости.

А вот про баланс он говорит следующее

Т.е не секрет что при отсутствии балласта центр тяжести современной машины Ф1 слишком сильно смещён назад по сравнению с тем чего хотели бы инженеры для оптимального использования шин (в т.ч. чтобы избежать чрезмерного износа задних).

Соответственно балласт по прежнему располагается спереди.

"И где Паскаль говорит дичь про то, что смещение центра тяжести вперёд способствует недостаточной поворачиваемости?" -вопрос по прежнему без ответа

Говоря про баланс Веленссон ссылается на комплекс мер включающих подвеску, колёсную базу, меньший угол схода передних колёс и т.д. Всё это к вашему начальному утверждению отношения не имеет.

Самого не смущает попытка обосновать явление криво понятым интервью вместо того чтобы понять простейшее по сути явление? Что кажется более логичным и рассудительным?

Истинно. Только могли бы сразу предупредить что вы из таких - я бы время не тратил.

Вот интересно. Паскаль говорит - новые правила способствуют избыточной. Паскаль говорит, что надо баланс смещать вперед. Чтобы в результате возникло что? Избыточная + избыточная? Видимо даст ноль в результате, да?

Нет, нет - продолжайте.

[Stig's estonian cousin]

Нет, нет - продолжайте.

А надо? ведь как об стенку горох.

Вот интересно. Паскаль говорит - новые правила способствуют избыточной. Паскаль говорит, что надо баланс смещать вперед. Чтобы в результате возникло что?

Чтобы в результате максимально эффективно использовать шины и вменяемо их изнашивать. Или вам легче додумать чем перевести?

[Odvan]

1) Аэродинамический баланс в этом году сместился вперёд.

2) возвращение сликов с их характеристиками.

Поэтому баланс смещают еще вперед. Клином клином вышибают.

[Stig's estonian cousin]

Поэтому баланс смещают еще вперед. Клином клином вышибают.

Интересно чем вышибают неумение читать

Поэтому баланс смещают еще вперед. Клином клином вышибают.

Интересно чем вышибают неумение читать

[Odvan]

А надо? ведь как об стенку горох.

Чтобы в результате максимально эффективно использовать шины и вменяемо их изнашивать. Или вам легче додумать чем перевести?

Ну ка, ну ка.

Из того же интервью.

We knew that we would have to fight an oversteering characteristic from the tyre point of view, and when you start with an oversteering characteristic it means that during the long runs you develop rear tyre degradation.

So clearly we knew that we had to be able to fight rear tyre degradation.

То есть опять же, еще раз - от избыточной больший износ шин задних (об этом и специалист Бриджстоуна говорил в прошлом году, когда сравнивал характеристики Макларена и Феррари). Но наш технический гуру советует сместить еще чуть-чуть баланс вперед - чтобы избыточной стало еще больше, и шины еще больше изнашивались. Но это не беда. Подвеска будет жестче и делов.

Рыдаю.

[Stig's estonian cousin]

Рыдаю.

Для меня это уже пройденный этап.

Но наш технический гуру советует сместить еще чуть-чуть баланс вперед - чтобы избыточной стало еще больше, и шины еще больше изнашивались. Но это не беда. Подвеска будет жестче и делов.

на счёт гуру не знаю, я всего лиш говорил что это "Увеличение массы в передней части болида, и уменьшение в задней - провоцируют какую поворачиваемость?

Я утверждаю, что недостаточную." -дичь.

[Loiste]

на счёт гуру не знаю, я всего лиш говорил что это "Увеличение массы в передней части болида, и уменьшение в задней - провоцируют какую поворачиваемость?

Я утверждаю, что недостаточную." -дичь.

вы все заблудились в трёх соснах. Говорите об одном и том же, только привязки делаете к разным характеристикам машины и забываете о характеристиках сликов.