Себастьян Феттель

[shadoff]

Посмотри как залита трасса во время 1го СК. И тем не менее, все остаются на сликах.

Во время столкновения Себа и Джэнсона трасса визуально намного суше.

Но, предположим на минуту, что там действительно мокро, мокрее чем на 1м - 4м круге.

Зачем обгонять в таких условиях? Не проще ли совершить обгон в Ля Сурсе?

какое отношение к разговору это имеет, если очевидно, что Фетт "потерял" болид из-за бОльшей влажности трассы вне тракетории и, возможно, из-за эффекта, связанного с нижним выхлопом (который по логике у РБ работает лучше всех) - а именно резкое изменение поведения болида.

что-то мне подсказывает, что пилоты действуют по обстоятельствам - если он видит реальный шанс атаковать, то использует, а не просчитывает в уме иные варианты для обгона.

[Alex N.]

речь шла о современной формуле, а не гонках прошлого тысячелетия. последние два пунтка можно засчитать, но из них Физико стал победителем во многом благодаря случаю, а не одержал уверенную победу. так что - мимо кассы.

Очень слабое оправдание для игнорирования фактов.

[shadoff]

Маршалы - это такие люди (официальные лица Ф1, между прочим!), которые стоят вдоль трассы и выполняют вспомогательные функции для стюардов. Чаще всего их можно увидеть с флагами в руках. Но они могут не только это. Ведь кроме рук, у них еще есть глаза. Именно для того, чтобы стюарды не ориентировались исключительно по погоде и состоянию асфальта за окном, а могли спросить непосредственных очевидцев погоды и трассы непосредственно в интересующим месте трассы.

P.S.: К.О. привет передает.

И ЧТО?

как ты себе это представляешь?

" - Маршал ххх, а в месте столкновения и правда сильно влажно или нет?"

"Нет, ваша светлость, сухо, как в пустыне".

ты гонку смотрел??? Решение было принято в течение нескольких минут после инцидента. Они не опрашивают никого, кроме участников инцидента - Баттона и Феттеля они явно не спрашивали. по очевидным причинам.

[celevro]

какое отношение к разговору это имеет, если очевидно, что Фетт "потерял" болид из-за бОльшей влажности трассы вне тракетории и, возможно, из-за эффекта, связанного с нижним выхлопом (который по логике у РБ работает лучше всех) - а именно резкое изменение поведения болида.

Кому очевидно? Вам?

А вот Джэнсон говорил, что трасса была сухая.... Но куда уж ему до вашего "очевидно"...

Я понял! Вы видимо один из маршалов, дежуривших в том повороте ;)

[Alex N.]

какое отношение к разговору это имеет, если очевидно, что Фетт "потерял" болид из-за бОльшей влажности трассы вне тракетории и, возможно, из-за эффекта, связанного с нижним выхлопом (который по логике у РБ работает лучше всех) - а именно резкое изменение поведения болида.

Самая главная причина потери машины - слишком резкий поворот руля влево. А произошел он от того, что Себ слишком близко подкатился к Дженсу.

Остальное - дело десятое. Все остальное интересно будет (должно быть интересно, во всяком случае) самому Феттелю. Ну и его болельщикам, разумеется. Чтобы сделать работу над ошибками.

[Ziltoid]

А Ф1 в 90-е была такой же Ф1, как и сейчас, что-то конечно изменилось, но гонки остались гонками.

И примеры я привел тех гонок, трансляции которых я видел и в памяти ещё как-то сохранились.

Уверенная победа Феттеля, это удачная стратегия, двигатель Феррари, шасси Э.Ньюи, и стечение обстоятельств. Так же как в остальных приведенных мною примерах, т.е. выдающейся борьбы там не наблюдалось ...так получилось, что выиграл тот-то...

ну видимо мы по разному понимаем Ф1, если для тебя первая победа СФ в Ф1 - обычное дело, а гонки 90-х и 20хх - абсолютно идентичны.

Я не говорил, что идентичны!

Как же Вы "понимаете Ф1"? Что с гонками не так, если 90-е и 20хх нельзя сравнивать?

[shadoff]

Очень слабое оправдание для игнорирования фактов.

очень слабая попытка увести разговор в сторону от темы. Вопрос был такой: "За что уважать Феттеля?" Я ответил. Начался спор "Такой ответ не может быть засчитан, потому что этим многие могут похвастать". Далее попытка поставить знак равенства между очень разными событиями. Но у меня собственное видение Ф1 90-х и 200-х и собственное видение той победы Себа. Почему я должен принять чужую точку зрения, если я для себя решил, что та победа выдающаяся" и к тому же сделавшая Себа "Самым молодым победителем ГП в истории Ф1".

[shadoff]

Я не говорил, что идентичны!

Как же Вы "понимаете Ф1"? Что с гонками не так, если 90-е и 20хх нельзя сравнивать?

понимаю так, что сейчас гораздо сложнее компенсировать недостатки техники пилотскими качествами. оч немногие могут этим похвастать. Себ соответстсующие свои способности продемонстрировал в 08 году. не на абсолютном ведре, но все же на ведре, одержав свою первую победу.

[shadoff]

Кому очевидно? Вам?

А вот Джэнсон говорил, что трасса была сухая.... Но куда уж ему до вашего "очевидно"...

Я понял! Вы видимо один из маршалов, дежуривших в том повороте ;)

и Дженс не врет - на траектории она была сухая. или почти сухая. известный факт, что траектория держится сухой много долльше остальной части трассы. где здесь противоречие? а вот появляющиеся капли на камере говорят, что дождик шел и вполне мог смочить этот участок трассы сильнее, чем ожидал Фетт.

[shadoff]

Самая главная причина потери машины - слишком резкий поворот руля влево. А произошел он от того, что Себ слишком близко подкатился к Дженсу.

Остальное - дело десятое. Все остальное интересно будет (должно быть интересно, во всяком случае) самому Феттелю. Ну и его болельщикам, разумеется. Чтобы сделать работу над ошибками.

ну приведи пару скринов с этим РЕЗКИМ поворотом руля влево, а то его сложно увидеть с онборда. как максимум, тянет на средненький поворот руля.

[Kinbeas]

Я совершенно спокоен за тот чёрный шар, который я вручил Феттелю в опросе о миграции болельщиков.

Так по-хамски ещё никто не пытался обойти Луицци. Феттель порой творит на трассе настоящее безобразие. :thumbdown:

[Alex N.]

очень слабая попытка увести разговор в сторону от темы. Вопрос был такой: "За что уважать Феттеля?" Я ответил. Начался спор "Такой ответ не может быть засчитан, потому что этим многие могут похвастать". Далее попытка поставить знак равенства между очень разными событиями. Но у меня собственное видение Ф1 90-х и 200-х и собственное видение той победы Себа. Почему я должен принять чужую точку зрения, если я для себя решил, что та победа выдающаяся" и к тому же сделавшая Себа "Самым молодым победителем ГП в истории Ф1".

А это не ко мне, я этом споре участия не принимал. Лишь отшутился про "любовь с первого взгляда".

Но не принимать факты, потому что "это было давно и вообще неправда" - несерьезно.

[Alex N.]

ну приведи пару скринов с этим РЕЗКИМ поворотом руля влево, а то его сложно увидеть с онборда. как максимум, тянет на средненький поворот руля.

Смешно. Это просто смешно: не уточнив точки отсчета, так уверенно утверждать про относительное понятие. :D

"Слишком резко для этой ситуации" - так устроит?

[Incognito]

ну приведи пару скринов с этим РЕЗКИМ поворотом руля влево, а то его сложно увидеть с онборда. как максимум, тянет на средненький поворот руля.

А ты типа очень хорошо разглядел? :D

[shadoff]

- Пост маршалов в таком-то повороте, сообщите информацию по состоянию трассы.

- Трасса чистая (обломков нет), сухая.

P.S.: сливаешься, утрированный "юмор" не помогает. :)

ну давай теперь сообщи сколько степеней сухости трассы ты собираешься определять! Очень сухая, относительно сухая; почти влажная, влажная, сильно влажная!

Это не тот случай, когда можно отделаться двумя словами. Нужна конкретика, а именно - нужно точное понимание ДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ! Этим ЭКСПЕРТЫ НА ПРАКТИКЕ занимаются.

Прочитай вслух написанное выше. Сколько секунд заняло? :)

Они опрашивают всех, кого необходимо и кого посчитают нужным. И так как было необходимо узнать состояние трассы - они опрашивали маршалов. Если же нет, то можно смело апеллировать (но смысла, правда, нет).

это пустая абстракция. опрашиваются только участники инцидента в спорных случаях. иногжда представители команд, если есть необходимость.

и в этом случае спрашивать кого либо сухо или влажно в таком то месте глупо по той причине, что все слишком условно. Можно сказать как относительно влажно так и относительно сухо и оба варианта будут правильными. Так чем руководствоваться в таком случае стюардам? А ничем! Только видео!

А ты типа очень хорошо разглядел? :D

ну у меня зрение не 100 процентов, но РЕЗКОГО ПОВВОРОТА там не вижу, хотя руль вполне себе в кадре.

[shadoff]

А это не ко мне, я этом споре участия не принимал. Лишь отшутился про "любовь с первого взгляда".

Но не принимать факты, потому что "это было давно и вообще неправда" - несерьезно.

это был вполне конкретный вопрос и более чем определенный ответ.

пост про любовь с первого взгляда не видел. видимо, пропустил.

точн также как несерезно не принимать факт, что формула 200-х и формула 90-х - это не одно и тоже.

[shadoff]

И еще ремарка по поводу НОВЫХ капель.

Шины настолько горячи, что НОВЫЕ капли - для них не беда.

да, если речь о траектории, но если взять чуть в сторону, то очень даже и беда. потому что в таком случае речь о совсем другом состоянии трассы и совсем других характеристиках сцепления с ней.

[Alex N.]

Как же, это уже устарелая инфа....Экспертиза РБ доказала наличие подлой кочки, на которой Себ и подскользнулся, прям как герои комедий, подскальзывающих на банановой кожуре....

Это не комедия. Это драма. Вот если бы влетел в отбойник - была бы комедия.

[Alex N.]

И еще ремарка по поводу НОВЫХ капель.

Шины настолько горячи, что НОВЫЕ капли - для них не беда.

Нужно уточнить: не беда в плане влажности, но проблема в плане падения температуры.

[shadoff]

Королева Автоспорта - это по умолчанию одни из самых сложных гонок. Если Себ к этому не готов или не может соответствовать этому, то что он вообще делает в Ф1? Вот интересно, что другие как-то учитывают состояние трассы, а один Себ - никак не может. Проклятье наложил злой глаз? Нет, несерьезно.

От него-то всего-навсего требовалось: делать более плавные движения рулем, спокойнее. Естественно, что эти движения следовало сделать пропорционально раньше. Никто не заставляет идти исключительно по оптимальной накатанной траектории (да никто и не следует этому), но выходя за ее пределы следует держать в уме состояние трассы. Вроде бы, можно было бы списать на недостаток опыта: но нет, только формульного опыта различных серий у Себа уже восемь лет без малого. Тут и подкрадываются сомнения, достижима ли вообще эта планка для него?

к чему этот пафос? в 2008 Хэм взобрался верхом на болид Алика, помяв заднее антикрыло, а в Канаде вынес Кими. ты тогда тоже говорил, что Хэму не место в Ф1. Про твоего Марка могу напомнить ГП этого года, где он знатно впечатался сзади в Хэма. причем не с первой попытки. может, со своего кумира начнешь?

[celevro]

Нужно уточнить: не беда в плане влажности, но проблема в плане падения температуры.

Ага, до определенного момента капли вообще не влияют на сцепление. Но только до определенного момента.

[Alex N.]

А кто говорил о влажности трассы? Я говорю о том, что Вы делаете выводы на основании ТВ картинки, но при это указываете в своем посте, что ТВ картинка может не отражать всего.

Прошу прощения, но у меня нет в раскладке шрифта для слепых, так что дублирую обычным: "Дженс говорил о сухой трассе в этот момент. У меня нет оснований не верить ему: ни в плане авторитетности его мнения, ни в плане адекватности и правдивости." Отсюда и выводы о сухости-влажности, как подсказывает К.О.

1. Себ и говорил в интервью, что хотел выйграть за счет более позднего торможения и обойти Баттона по внешнему радиусу.

2-3. Вы приводите не факты, а свои домыслы. Ссылка на Лурк выглядит как жакая отмазка, так как я не ставил в упрек "Сперва добейся", а интересовался об автогоночном опыте, который позволил бы выдвигать "неоспоримые факты" и уличать Феттеля во лжи(у Вас по-моему вообще навязчивая идея уличать его во лжи каждую неделю).

4. Мягкие шины остались холодные на 17 круге(как тут уже указано), но при этом траектория уже была сухая. В квале обычно 1-2 круга хватает, чтобы прогреть мягкие шины.

1. Ну так если еще и сам Себ говорил, какой смысл писать прямо противоположное? Или это просто была неудачная формулировка?

2. Я ссылался на факты. Повторяю, шрифта для избирательно слепых у меня нет.

3. "Заодно спрошу, каков Ваш опыт в гонках, чтобы судить о гоночной ситуации в Ф1?" - это именно и есть "сперва добейся (, а потом критикуй)".

4. Стоп-стоп-стоп! У меня же сомнительный гоночный опыт и квалификация для выдачи заключений!? Нельзя ссылаться на то, что я сказал про холодные шины!!! Это же двойные стандарты - принимать удобные факты/суждения, а неудобные отметать по основанию "сперва добейся"! :lol: :rofl:

[Alex N.]

к чему этот пафос? в 2008 Хэм взобрался верхом на болид Алика, помяв заднее антикрыло, а в Канаде вынес Кими. ты тогда тоже говорил, что Хэму не место в Ф1. Про твоего Марка могу напомнить ГП этого года, где он знатно впечатался сзади в Хэма. причем не с первой попытки. может, со своего кумира начнешь?

То есть, ответить по сказанному мной на счет Феттеля тебе нечего, со всем согласен? Переходим к обсуждению других пилотов (и в другие темы)?

[shadoff]

То есть, ответить по сказанному мной на счет Феттеля тебе нечего, со всем согласен? Переходим к обсуждению других пилотов (и в другие темы)?

а на что отвечать? ты пытаешься представить Феттеля белой вороной, я же пытаюсь до тебя донести, что не белее остальных. такие ошибки и даже ХУЖЕ можно наблюдать если поднять архивы за любой год. и в исполнении оч большого числа пилотов. так к чему начинать именно в этой ветке охоту на ведьм?

[shadoff]

Смешно. Это просто смешно: не уточнив точки отсчета, так уверенно утверждать про относительное понятие. :D

"Слишком резко для этой ситуации" - так устроит?

весьма спорное утверждение. самое первое движение рулем влево вовсе не выглядит резким. ща поздно, но завтра можно будет сделать скрины и обсудить.