Крутое Пике команды Рено

[McFly]

Не хотелось бы этого. Флава - в отставку, а Рено - денежный штраф (но не 100 млн.)

И персональную губозакатайку каждому ренофобу :D

[Max-ML]

Пойте старые песни о главном, только не здесь. Идите в путеводитель по шпионскому скандалу, читайте вердикты ФИА. Потом отписываетесь в соответсвующей теме, но не здесь.

Верить ФИА (читать их вердикты) - последнее дело в Формуле 1. ФИА не имеет доверия ни команд, ни партнеров.

[ilovef1]

С каких веников? Только потому что кто-то там что-то сказал?

Ага, щаз...

Кто-то из наших очаровательных форумчанок, кажется, Foxy, сказала по этому случаю: "Не кормите тролля... Особенно с 60% предупреждений"

[Und]

Э, нет уж, дорогой. Недоносительство пока ещё не считается преступлением.

в данном случае не недоносительство, а неоказание сопротивления преступному умыслу - причем не важно, кто был первый, влетает обоим сторонам. статья 151с FIA ISC

[Max-ML]

И персональную губозакатайку каждому ренофобу :D

Я не ренофоб.

[McFly]

Верить ФИА (читать их вердикты) - последнее дело в Формуле 1. ФИА не имеет доверия ни команд, ни партнеров.

Не надо превращать топик в перлодром.

[АББ]

С каких веников? Только потому что кто-то там что-то сказал?

Ага, щаз...

Сначала это просто слова, кто-то что-то где-то слышал. Потом несколько листочков от руки. Потом добавляется пара печатный листочков, к ним еще несколько бланков, один с с синей печатью - и человека сажают сначала в ИВС, а потом и в СИЗО. А листочков становится все больше, больше, они прошиваются, обзаводятся корками, множатся... и в результате человек попадает в ИК на много-много лет. Если бы ты наблюдал этот завораживающий процесс, ты не относился бы так легко к словам в частности и к доказательствам в целом.

[ilovef1]

в данном случае не недоносительство, а неоказание сопротивления преступному умыслу - причем не важно, кто был первый, влетает обоим сторонам. статья 151с FIA ISC

Полный текст статьи, если можно.?

И ты ещё иди докажи наличие преступного умысла у Пике, которому Флав не сопротивлялся.

Мало ли что мальчик болтал перед гонкой. Он, возможно, всего лишь шутил.

[McFly]

Сначала это просто слова, кто-то что-то где-то слышал. Потом несколько листочков от руки.

Не понял. Что, уже нашли листочки от руки под падухой Симондза? Что еще нашли и почему никто, кроме тебя об этом не знает?

[АББ]

Не понял. Что, уже нашли листочки от руки под падухой Симондза? Что еще нашли и почему никто, кроме тебя об этом не знает?

Да уж вижу, что не понял...

[Max-ML]

Байан. Обсуждалось стотысячь раз. Читайте соотвествующую тему, что бы не задавать ненужных вопросов.

Вот ты её и почитай и убедись, что использование чертежей никто не доказал. Кстати, для тебя было всё доказано, когда ты услышал название "МакЛарен"; вердикта ФИА ты не ждал, чтобы обвинять МакЛарен, правда? ;)

Так что, не надо свои домыслы выдавать за реальность.

[McFly]

Вот ты её и почитай и убедись, что использование чертежей никто не доказал.

Разговор про информацию конкурента в целом.

[BorisG]

Я не хочу вас обижать, уважаемый ilovef1, но существуют правила сбора и оценки доказательств, о которых ни Вы, ни Макфлай, как видно, ни малейшего представления не имеете. А как можно обсуждать алгебру с тем, кто не знает арифметики? Никак.

:lol:

Я не хочу вас обижать, уважаемый АББ, но Вы похоже напрочь забыли (или умышленно вводите читателей в заблуждение), что система сбора и оценки доказательств в уголовном и административном производстве сильно различаются, а при рассмотрении гражданских споров и вовсе различаются кардинально.

При рассмотрении же обстоятельств, связанных со спортом, особенно в части применения ст. 151 с) Спортивного Кодекса... и вовсе... могут рассматриваться не только прямые и (или) косвенные доказательства, но и... поведение участников, что прямо следует из в текста самой статьи.

[McFly]

Да уж вижу, что не понял...

Уважаемый.

Ваша безапелляционность поражает. Прости те за грубость но подобные методы общения не конструктивны и непродуктивны.

[ilovef1]

:lol:

Я не хочу вас обижать, уважаемый АББ, но Вы похоже напрочь забыли (или умышленно вводите читателей в заблуждение), что система сбора и оценки доказательств в уголовном и административном производстве сильно различаются, а при рассмотрении гражданских споров и вовсе различаются кардинально.

При рассмотрении же обстоятельств, связанных со спортом, особенно в части применения ст. 151 с) Спортивного Кодекса... и вовсе... могут рассматриваться не только прямые и (или) косвенные доказательства, но и... поведение участников, что прямо следует из в текста самой статьи.

В таком случае, думаю, исход дела будет в пользу Пике, хотя это звучит пошло.

[McFly]

В таком случае, думаю, исход дела будет в пользу Пике, хотя это звучит пошло.

"Это предложение принадлежит Вам и не является верным."(С)АББ B)

[Max-ML]

Разговор про информацию конкурента в целом.

Во-первых, разговор начался с чертежей, вернись на 2 страницы назад.

Во-вторых, даже использование "информации в целом" не доказали, доказали владение ею.

Кстати, в том же году Рено примерно за такое не наказали. Что и доказывает, что вердикт ФИА зависит от отношения Мосли к "попавшейся" команде. Да и "попадаются" они чаще всего избирательно.

Сейчас Макс хочет отомстить Флаву, ИМХО. И, боюсь, мой вариант наказания Рено (за который, как я понял, ты записал меня в ренофобы) может показаться очень мягким, по сравнению с тем, что ждет эту команду.

Но я надеюсь, что этот скандал спустят на парах, дисквалификация Рено сейчас никому (кроме Мосли и Пике) не нужна.

[Veland]

Вот ты её и почитай и убедись, что использование чертежей никто не доказал. Кстати, для тебя было всё доказано, когда ты услышал название "МакЛарен", вердикта ФИА ты не ждал, чтобы обвинять МакЛарен, правда? ;)

Так что, не надо свои домыслы выдавать за реальность.

Зачем ему эту ветку читать, если он её сам писал и в ней доказал виновность и использование, невзирая на результаты проверок?! :lol:

МакФлая штоль не знаешь?!

[ilovef1]

"Это предложение принадлежит Вам и не является верным."(С)АББ B)

Дык видишь, как у нас по спортивному кодексу: приходит мальчик, плачет, это по ст.151с является положительным поведением, а Флав - отрицало, будем наказывать... :(

Если по такому принципу в Ф1 вопросы будут решаться и дальше, то это будет уже не Ф1.

[Und]

Вот это да! Там цена каждого очка на вес золота, а ты требуешь прозрачности?

Счас, они забыли отчитаться перед конкурентами, болелами и всем миром.

Если ты требуешь прозрачности, тогда положи ключик от квартиры в свой почтовый ящик и иди, посвистывая, на работу. Да, заодно потребуй, чтобы на официальном сайте команды "Рено" лежали подробные сканы с чертежей болида-2009 года, так как их отсутствие - это признаки непрозрачности, нечестности и наглой попытки обыграть конкурентов.

к чему придираемся-то? я не про "там" говорю, всё, чамп закончился, титул вручен. я про вот этот суд, который на днях. про то, что утверждение "мы не мухлевали, мы просто решили нестандартную тактику использовать, поэтому обвинения ложны" - не состоятельно. когда обвиняют, нужно доказывать, а не хитрить с креативными стратегиями.

может показаться, что я хочу крови? нет, ни в коем случае. я записал на счёт Бриаторе за "полупенсионера" и "дорожный столбик" и жду расплаты, но не ценой жизни пилота, команды и карьерой Фернандо, которого искренне уважаю. всё, чего я хочу - это справедливости, и если докажут, что Бриаторе - мошенник, быть по сему, порадуюсь. если нет - просто забуду, на "нет" и суда нет

а в этой ветке я просто отсеиваю откровенные домыслы от интервью, улик и обоснованных логических рассуждений. три ушных пункта как раз под критерий не попали

[Und]

Нестандартная тактика ничего не усиливает. Потому, что не является причиной проишествия.

Это как все равно, что наказывать водителя за ДТП по причине "ты виноват, что не оставил машину в гараже" B)

я не собираюсь наказывать Алонсо или требовать его наказания. перечитайте исходный тезис на 112 странице

[McFly]

Зачем ему эту ветку читать, если он её сам писал и в ней доказал виновность и использование, невзирая на результаты проверок?! :lol:

МакФлая штоль не знаешь?!

Как вы задрали... Заранее прошу прощения за злостный оффтоп.

http://www.f1news.ru/memuar/2007/espionage/wmsc.shtml

8.9 Этих фактов достаточно, чтобы заключить - цель действий Кофлэна была в получении McLaren спортивного преимущества. Он передавал информацию о стратегии пит-стопов, системе торможения и развесовке Ferrari тест-пилоту McLaren.

8.11 Из вышесказанного WMSC делает вывод о том, что многие сотрудники McLaren знали о содержании конфиденциальной технической документации Ferrari. Налицо очевидный интерес персонала McLaren к проверке идей, изложенных в конфиденциальной документации Ferrari на тестах или стендах.

Так что в сад уважаемые. В сад.

[Und]

Полный текст статьи, если можно.?

И ты ещё иди докажи наличие преступного умысла у Пике, которому Флав не сопротивлялся.

Мало ли что мальчик болтал перед гонкой. Он, возможно, всего лишь шутил.

вы не замечаете, что во многих Ваших постах используются слова "возможно" и подобные? я отвечаю как раз на эти слова, потому что форум склонен их скипать и принимать Ваши утверждения за безусловную истину

[AndVY]

к чему придираемся-то? я не про "там" говорю, всё, чамп закончился, титул вручен. я про вот этот суд, который на днях. про то, что утверждение "мы не мухлевали, мы просто решили нестандартную тактику использовать, поэтому обвинения ложны" - не состоятельно. когда обвиняют, нужно доказывать, а не хитрить с креативными стратегиями.

Презумпция виновности?

[ilovef1]

когда обвиняют, нужно доказывать, а не хитрить с креативными стратегиями.

Секундочку! Выбор стратегии и тактики - это личные, внутренние вопросы команд. Хорошо, я спрошу тебя: Алонсо имел право ехать в гонке с любым количеством топлива?